I det senaste numret

[deathdealer]

Kjell; ja, för mig spelar det ingen roll hur man gör *ler*
Grejen är bara att jag tycker det vore vettigt att man betalade en liten avgift för fisken man köper som gick till artens bevarande!!!!

Deathdealer

[nils42]

Inom botaniken lär det finnas krav på ursprungsland kontra förädling. Växter har spridits runt klotet liksom även akvariefisk.
Att då få en samsyn mellan länder, vem som får odla en viss fisk lär nog bli mer än svårt. Rimligtvis ska det gälla all fisk och inte bara afrikanska ciklider.
Om man ska betala en avgift på fiskpriset för ursprungslandets fromma, fordras ett strikt system, så att inte pengarna hamnar i mindre nogräknade fickor istället för sitt tänkta ändamål.
Jag kunde också tänka mig att VF dramatiskt skulle öka, inte nödvändigtvis av den anledningen att fisken ens skulle ha sett sitt "hemmavatten".

[imported_n/a]

Jag undrar varför jag läser ett så´nt stort behov av förenkling? Det började sed Olas präktigt paternaliska källa: "Endast redan utrotade fiskar ska planteras tillbaka" till över Mikaels hypotetiska " ...tror jag alltså inte att vi bidrar till utarmning eller utrotning av ciklider genom att köpa vildfångat." till Kjells självgoda skuldbeläggelsevinkel; "Det var nog i alla fall inte lokalbefolkningen som ville ha nilabborren inplanterad."

Låt oss prata arter!? Jag tycker t ex att man borde tråla järnet efter zebraplecos även om de kommer finnas kvar i biflöden efter holocast. Däremot tycker jag Viktorissjön är helt körd och helt utanför min aktionsradie. Tur att diskus- och malawifreaks inte på samma sätt siktar på ursprungskällan för då kanske vi skulle få en pradoxal intressekonflikt...

[imported_n/a]

Var tog mitt svar vägen?

[Pelle]

Om man tittar närmare på amazonasområdet så är det tyvärr ofta så illa att hela biotoper försvinner i rasande takt. Arter försvinner från vattendrag på grund av de tre stora miljöproblemen i amazonas, boskapsskötseln, skogsbruket och gruvdriften.
Det finns ingen möjlighet att återplantera när inte ens biotoperna finns kvar.

Jag besökte provinsen Pará i amazonas i september. Och det är ganska deprimerande att se hur skogen skövlas. När vi flög söderut på natten så lyste det från marken av alla svedjebränder. Fattiga jordlösa bönder bränner skogen för att så gräs och sedan köpa boskap.

Fiskfångst till akvariehobbyn måste vara ett minimalt problem, om man jämför med ovanämnda problem.

Mvh/ Per

[Kjell Fohrman]

citat:Fiskfångst till akvariehobbyn måste vara ett minimalt problem, om man jämför med ovanämnda problem.

Fiskfångst fungerar ju tvärtom - dvs det ger skogen och vattendragen ett värde (lön och arbete åt befolkningen) som gör att det är mer lönsamt att bevara skogen istället för att hugga ner den.
T.ex. Project Piaba http://www.angelfire.com/pq/piaba/

[Ola Svensson]

citatet började sed Olas präktigt paternaliska källa: "Endast redan utrotade fiskar ska planteras tillbaka"

Utveckla det dar tack! Jag forsokte vara tydlig. De flesta tror att det for den biologiska mangfaldens skull ar bra att stodimplantera, men det finns en rejal konsensus bland biologer att inte gora sa. Som vanligt finns det fraktioner som inte haller med.

Fangst av vildfisk leder inte automatiskt till bevarande. Ex:

-Cyanidfiske efter fisk pa korallrev
-Metoden att lagga ett nat over korallerna och sla sonder det for att skramma ut fisken
-Det finns arter som utfiskats i de stora afrikanska sjoarna (jag tog upp tjuvfisket tidigare)
-Flytt av arter. Antningen genom "misstag" eller med flit for att fa narmre till dem

Din kommentar om zebraplecos kan jag kanslomassigt halla med om, men har inte kunskap nog egentligen. Nar det galler Viktoriasjon sa har du helt enkelt fel. Det finns forfarande ciklider dar och overfisket av nilabborren har gett en ljusning dar man kan tanka sig ett motande mellan bevarandeintressen och nilabborreindustrin.

Det finns tre hypoteser till var nilabborren kommer ifran:
1. Inplanterad (myndigheterna sa nej nar sportfiskare sokte tillstand, myten sager att de planterade in anda).
2. Nilen oversvammade uppstroms. Sedan finns det faktiskt nilabborre i Tanganyikasjon
3. Rymning fran kassodlingar.

Personligen kanns den sista mest trolig, men nagot kanske talar for den popularaste forklaringen 1.

[nils42]

Visst är man kanske mer rädd om värdefulla tillgångar, som dessutom ger en försörjning.
Det är nog trots allt lättare att peka på en elefant, noshörning eller varför inte åka på valsafari, än att se en vattenyta under vilken det finns ett rikt liv.
Hur stor industri är fiske efter akvariefisk? Hur länge skulle bestånden efter önskade fiskarter räcka om all akvriefisk vore VF? Att det naturligtvis skulle kosta mångdubbelt mer är självklart, men akvarister är väl också i det avseendet ett tåligt släkte, eller?

[nils42]

Nog är det väl synd om ingen har en aning om hur det står till med några enkla frågor jag ställde innan. Det finns ju något som heter konsekvensanalys i vårt tänkande också. Någon som har några ideer?

[Ola Svensson]

Hej

Nej, dina frågor är inte enkla och det tar ett bra tag att rota rätt på vissa av svaren. Jag är också intresserad av svaren, men förstår inte riktigt varför jag (eller någon annan) ska göra det åt dig? Du kan lika väl surfa reda på dem, mejla personer osv. som jag? Att fråga går bra, att du verkar klaga är rätt besynerligt. Hur är din egen konsekvensanalys av att inte köpa vildfångat? Andra går helt enkelt inte svara på (hur lång tid skulle det räcka). Det beror helt på fiskemetoden. Sedan är "om all fisk vore vildfångad" en rätt fånig frågeställning eftersom det inte kommer att ske.

Fast du är kanske inte så sarkastisk som det verkar.

Ett försök till svar:

"Industrin" efter akvariefisk är stor och på många ställen väldigt viktig. Jag hörde någon säga att i Amazonas så är det den största inkomstkällan.

Om fisket är hållbart så räcker det för alltid. Problemet är att få det hållbart. Synen på naturen att allt uttag är av ondo är hiskeligt föråldrad. MEN, och här har jag tjaffsat en del på forumet. Det blir inte automatiskt hållbart bara för att det är akvariefisk, men chanserna jämfört med en del annat fiske är nog mycket större.

När det gäller ditt antagande om att ekoturism baserat på fisk inte drar in pengar så har du fel. Dykturism drar in enorma summor så även sportfiske. Problemet här gäller snarare det som inte kan dra in pengar på varesig turism eller akvariefisk. Sedan går inte naturvård till så att man säger att man inte får fiska på den fisken. Man bevarar stora områden, och i tropikerna så får oftast lokalbefolkningen fortsätta att t ex fånga fisk.

[nils42]

Nej Ola, jag är inte sarkastisk, kanske bara lite desillusionerad efter allför många år bland akvariefiskar och att ha sett hur naturen egentligen har det.
Det jag egentligen undrar över är hur det skulle se ut i naturen om alla skulle ha VF. Hur skulle biotoperna se ut?
Det som stör mig är dessa "besserwisser", som alltid har svar på allt och alltid ser tillvaron i så skarpa färger, som jag inte själv kan se.
Själv är jag en gräsrot bland alla andra gräsrötter.
Jag kan ju alltid hoppas på att det inte har med min intelligens att göra, men jag kan ju aldrig vara säker.

[Mr.Fish]

citat:Ursprungligen skickat av nils42

Nej Ola, jag är inte sarkastisk, kanske bara lite desillusionerad efter allför många år bland akvariefiskar och att ha sett hur naturen egentligen har det.
Det jag egentligen undrar över är hur det skulle se ut i naturen om alla skulle ha VF. Hur skulle biotoperna se ut?
Det som stör mig är dessa "besserwisser", som alltid har svar på allt och alltid ser tillvaron i så skarpa färger, som jag inte själv kan se.
Själv är jag en gräsrot bland alla andra gräsrötter.
Jag kan ju alltid hoppas på att det inte har med min intelligens att göra, men jag kan ju aldrig vara säker.

Är helt på din linje Nils ! Vi har förespråkare här på forumet, som själv odlat fisk, men nu tycker att vi andra borde lägga ner för att främja arbetstillfällen i tredje världen.
Problemet -det ekonomiska- ligger inte i att det odlas fisk av amatörer i västvärlden, utan i att de som fångar fisken ,i dess naturliga, habitat får för tok för lite av kakan.
Den vildfångade fisken är alldeles för billig, och ökningen i pris
borde uteslutande gå till fångst männen/kvinnorna, som brukar vara
ett ursprungsfolk. De ,som nu står för profiten är uppköpare och
grossister. Alltså mer pengar till urbefolkningen, dyrare vildfångad fisk , mindre av kakan till uppköpare och grossister !

Nu till den mer känsliga delen...Alltså akvariumhobbyn.. Man behöver inte vara Einstein för att fatta att om 100000 akvarister vill ha en
ovanlig t.ex dvärgciklid, så ligger den risigt till, eller ????
-Fisken har talat !-

[Ola Svensson]

citat: Nej Ola, jag är inte sarkastisk

Ok. Jag uppfattade " Nog är det väl synd om ingen har en aning om hur det står till med några enkla frågor jag ställde innan" som sarkastiskt och hur ska jag uttrycka det? Krävande? Jag hade fel hursomhelst och ber om ursäkt.

Jag försker sammafatta min ståndpunkt:

1. "Use it or loose it". Männsikorna i dessa länder måste kunna utnyttja sina resurser, annars går de garanterat förlorade förutom vissa fickor som lyckas bevaras (Use it or loose it är fortfarande en mycket kontroversiellt ämne inom bevarandebiologin, särskilt när det gäller avverkning och jakt).

2. Handel med vildfångade organismer leder inte till bevarande i sig.

3 Ekoturism och ett begränsat uttag av t ex akvariefisk har potentialen att bevara natur. Personligen så är jag så pessimistisk att jag tror att det är det ENDA sättet att göra det i stor skala.

4. Mr. Fish berör delvis en helt annan sak. Jag ser ett egenvärde i små och storodlare. Odlingen är en av de viktigaste grejerna inom akvaristiken, och för min del skulle jag nog inte hålla på utan ett inslag av odling.

[nils42]

Visst är det väl ändå så, att de som skulle få pengarna för den VF fisken inte får detta , utan det är en massa andra, som ser till att sko sig på deras bekostnad.
Det är ju inget speciellt med akvarister i sig, utan så verkar ju livet vara.
Det som stör mig är alla dessa "specialister" som enligt mitt tycke " vet" så mycket eller åtminstone ger sken av detta och ändå har så svårt att dra vettiga slutsatser av sitt kunnande.
Visst skulle jag betala en extraslant till en diskusfångare i Amazonas, om det verkligen var han som fick pengen och i och med detta verkligen var aktsam om det han har i sin miljö.
Och Ola; visst kan jag också maila runt och fråga folk om ditten och datten; men då måste jag ju som gräsrot veta vem jag kan ställa frågan till och dessutom var jag kan få ett vettigt svar på det jag undrar över.

[Mr.Fish]

Fråga till Nils :

citatet som stör mig är alla dessa "specialister" som enligt mitt tycke " vet" så mycket eller åtminstone ger sken av detta och ändå har så svårt att dra vettiga slutsatser av sitt kunnande.

,syftade du på mej när du skrev detta ? -Mr.Fish-