Bildbehandling rätt och fel

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Ralph


För er med Photoshop 7 finns det en lösning, och det är att uppgradera till 7.0.1 och sedan ladda hem en Camera RAW till den versionen (har ingen länk på rak arm).

Det är väl en betydligt förenklad version som finns till PS 7?
Det finns ju även andra bra program för RAW hantering, till Nikon Capture 4.1. och till Canon Breeze browser. Det mest avancerade programmet för hantering av RAW-filer tror jag är Capture One"]Capture one[/url].

[FI]

Bara för skoj skull så kan jag visa hur mina jaguarciklider såg ut genom min gamla SONY DSC-P50. Bilderna till vänster är direkt ur kameran, bara förminskade till en fjärdedel. Bilderna till höger har gått ett varv genom Photoshop.

http://hem.bredband.net/freisa/bilder/bildbehandling_800pix.jpg

Ni som inte känner till jaguarciklider kanske inte reagerar så mycket på detta men vet man hur de ser ut så är originalbilderna minst sagt skrattretande... Det ser ut som om de är korsade med Goldens eller nåt... och de såg givetvis inte ut så där då jag kikade in i karet. Inte ens de behandlade bilderna reflekterar hur fiskarna såg ut i verkligheten, de var ännu mindre gula än så men jag är ingen Photoshop-artist så det där är så nära verkligheten jag kan komma just nu.
Att publicera originalbilderna har alltså aldrig varit ett alternativ för mig.

Det jag har gjort är att sänka färgmättnaden till -40 på den övre bilden och -30 på den undre.
Sedan har jag med hjälp av "kurvor" gjort bilderna lite ljusare och ökat på kontrasten en aning.
Sedan har jag ändrat färgbalansen. +15 mot blå, -10 mot magenta, +5 mot röd.
Till sist så har jag använt oskarp mask med inställningen: mängd 70%, radie 1,0. (lite för skarpt egentligen, 50% är lämpligare)
Och givetvis förminskat bilderna från 1600x1200 till 400x300.

[Tony]

Att redigera bilderna är väl helt okej så länge man inte gör motiven för långt från verkligheten. Själv har jag endast beskurit och plockat bort oönskade detaljer i mina bilder än så länge, men mer redigering måste till ibland.

Att fota tex. mina solid blue diskus är helt hopplöst. Bilderna visar en närmast blek-turkos färg på fiskarna medan mina ögon ser en djupblå färg. I sådana fall borde det väl vara okej att justera färgbalansen för att ge fisken den färg som den visar i akvariet? Eller vad säger ni?

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av Tony

I sådana fall borde det väl vara okej att justera färgbalansen för att ge fisken den färg som den visar i akvariet? Eller vad säger ni?

Jepp, det ser jag som en självklarhet. Att försöka få fiskarna att se ut som då man tittar in i karet är mitt motto, det är bl.a. därför jag kör utan blixt då jag tycker fiskarna får helt andra färger om man använder blixt.

Här är för övrigt en bild på jaguarciklidhonan som postades i förra inlägget, sedd genom en Olympus C700 UZ. Det här är så nära verkligheten jag har lyckats komma då det gäller färger.

http://fredrik.isaksson.homeip.net/dirgallery/do/guest/viewimage?gallery=10&image=jaguarciklid_action03.jpg

Jämför en gång till med bilderna från Sony-kameran...

http://hem.bredband.net/freisa/bilder/bildbehandling_800pix.jpg

Hör jag någon fnittra till litegrann?...

[jarinen]

Efter majoritetens syn på vad som bör göras med bilder, så skulle man kunna säga att mina bilder är de minst verklighetstrogna eftersom jag aldrig justerar annat än storlek. Det betyder i sin tur att jag borde ta mitt ansvar och photoshoppa till mina bilder så de blir verklighetstrogna. Egentligen är det jag som lägger ut förvrängda bilder i och med att jag inte manipulerat dom.

Lite krass tolkning , men jag har ännu inte låtit mig övertygas, men tråden är ny och vem vet.

Mvh Jari

[FI]

jarinen: Din kamera kanske är bra och du är bra som fotograf, ställer man in allt korrekt så borde det rent teoretiskt gå att få verklighetstrogna bilder direkt ur kameran. Jag har dock aldrig lyckats med detta som du kan se på bilderna jag postade.

[Christer T]

Jag har nog tagit några tusen orkidébilder med enkel utrustning, en del av dom har publicerats både på Internet och i såväl dagstidningar som veckopress. Inte en enda bild har varit obehandlad. Justering av färger och skärpa och givetvis beskärning är det vanligaste jag gör, oftast för att bilderna ska bli så naturliga som möjligt. T.ex. är rödstick det absolut vanligaste problemet för mig och justerar man inte det är ju bliden onaturligt röd. Det är nog ingen idé att leva i tron att man får obehandlade kopior om man lämnar in en negativ film för framkallning och förstoring. I labben utförs ju också viss justering.

[jarinen]

citat:Ursprungligen skickat av FI

jarinen: Din kamera kanske är bra och du är bra som fotograf, ställer man in allt korrekt så borde det rent teoretiskt gå att få verklighetstrogna bilder direkt ur kameran. Jag har dock aldrig lyckats med detta som du kan se på bilderna jag postade.

Den kamera jag lånar när jag fotar fisk (har ingen egen ännu) är ganska bra. Däremot är jag nog inte speciellt bra fotograf, men envis, vi pratar åtskilliga timmar o hundratals bilder, trixande med ljus och inställningar när jag har mina fototillfällen och det är inte många procent som blir kvar på disken.


"Jag har dock aldrig lyckats med detta som du kan se på bilderna jag postade. "
uhummm... kanske just de bilderna, men annars står du ju verkligen för en hel drös fantastiska bilder oavsett redigering!

Mvh Jari

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av jarinen

uhummm... kanske just de bilderna, men annars står du ju verkligen för en hel drös fantastiska bilder oavsett redigering!

Tack tack Men jag var noggrannare förr, ju enklare det blir att ta bilder ju mer slarvar jag, och samtliga bilder går igenom Photoshop men ibland slarvar man även där och då kan det hända saker. Kolla in den här bilden.

http://fredrik.isaksson.homeip.net/dirgallery/do/guest/viewimage?gallery=9&image=Ciklider:Festae:festae_stor07.jpg

Okej att en festae är färggrann... Men inte riktigt så där! ;P

Det här är mer likt verkligheten.

http://fredrik.isaksson.homeip.net/dirgallery/do/guest/viewimage?gallery=9&image=Ciklider:Festae:festae_stor15.jpg

Direkt ur kameran ser i alla fall de flesta fiskar jag har väldigt märkliga ut, Olympusen som jag använder nu är bättre än Sonyn jag använde tidigare men jag är inte vän med den ännu så bilderna går fortfarande genom Photoshop innan publicering. Olympusen överdriver inte färgerna som Sonyn men har en del andra problem som jag stör mig på.

[Mattias Andersson]

FI: det var ju en viss skillnad på Sonyn`s och Olympusen`s bilder...;-D.

För egen del så har jag aldrig använt PS vid något foto. Så det ni ser från mig, det är helt oredigerade bilder: http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=822

Här är 1 exempel

[Fredrik H.]

Mattias: Om du ger mig tillstånd så kan jag visa vad jag hade gjort med din bild i Photoshop för att få fisken att likna mer det du ser i ditt kar.

[Mattias Andersson]

vassego o gör vad du tycker skull va bra...

[Fredrik H.]

Nåt i denna stilen.

http://www.thecichlidgallery.com/alternativ.htm

[Mattias Andersson]

Det var ju en viss skillnad[:0]
Synd bara att PS ska vara så fruktansvärt dyrt[V]

Mycket mer liv o djup i denna bild ju..

[Fredrik H.]

Tycker du att det jag gjort med bilden får den att stämma bättre överens med hur du upplever fiskarna med blotta ögat?