ppi10 för grovt?

[Henrik Dehlin]

citat:HeNkEdeh: kan det inte vara så att de flesta tycker att de får tillräcklig filtrering med filtermatta och vattenbyten och därför väljer att sätta de tusenlappar som skumare och uvc kostar på annat?

Kan tillägga att jag utan att tveka hade investerat i både skummare och uvc om ekonomin tillåtit det.

Absolut!
Nått annat har jag aldrig sakt=)

[imported_n/a]

Jag skummar alla mina akvarium, använder både Sanders sötvattenskummare och Tunzes venturiskummare.
Det är inte storleken på bubblorna som är avgörande utan tillräcklig mängd och att man hindrar bubblorna att stiga för snabbt så att vidhäftning hinner ske. Dock är alla skummare mindre effektiva i sötvatten. Skummning av sötvatten rekommenderas av Dieter Untergasser i boken Discus Health. Jag var tveksam i början men det fungerar över förväntan. T.ex. tömmer jag ca 20cl brunt kvävebemängt vatten om dagen från mitt 720l sydamerika.

[Kjell Fohrman]

citat:Jag skummar alla mina akvarium, använder både Sanders sötvattenskummare och Tunzes venturiskummare.

Vilka modeller använder du - kollade på resp. företags hemsidor och hittade inga skummare som rekommenderas till sötvatten.

citat:störs av att det flyter runt en massa partiklar i vattnet.

Angående ursprungsfrågan som helt har försvunnit ut ur diskussionen. Testa genom att filtrera vattnet genom ett snabbfilter där du kör med ganska hårt ihoppressad filtervadd. Om man kör så ett dygn brukar vattnet bli ganska klart.

[imported_n/a]

citat:Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

citat:Jag skummar alla mina akvarium, använder både Sanders sötvattenskummare och Tunzes venturiskummare.

Vilka modeller använder du - kollade på resp. företags hemsidor och hittade inga skummare som rekommenderas till sötvatten.

Sander "Fresh Skim 200" och Tunze 3130/2

[Mike_Noren]

1) Ja, visst finns det skummare till sötvatten. De kompenserar sötvattnets lägre ytspänning genom högre tryck, och får då till de mycket små bubblor som behövs för att protein och fett skall fastna och gå att avlägsna ur vattnet. Sen är det en annan sak att saltvatten kostar nån krona litern, så där vill man undvika vattenbyten, medan man i sötvatten kan lösa vattenproblem enklare, effektivare, och billigare med regelbundna vattenbyten. Jag misstänker skummare i första hand är nåt för typ lax- eller koi-uppfödare och andra med extrema belastningsnivåer. Fast de kanske ännu hellre skulle kolla upp fluidiserade sandfilter.
Skummare avsedda för saltvatten funkar dock inte i sötvatten.

2) Vad gäller filtermaterial måste man skilja mellan ett materials _effektivitet_ och hur mycket _underhåll_ som behövs. Vill man ha det slutgiltiga i effektitet är det enda som spelar roll materialets yta per volym - ju större yta desto fler bakterier får plats. För maximal yta vill man ha väldigt små porer, vilket man kan få med t.ex. sintrat glas. Eller varför inte aktivt kol.

Tyvärr leder det till mycket underhåll, eftersom mycket fina porer också mycket snabbt sätter igen pga att bakterierna bildar mattor - och när porerna sätter igen minskar ytan & därmed effektiviteten, så materialet måste tvättas eller bytas ut.

I andra änden av spektrat har man biobollar. Biobollar har jättestora "porer" och är gjorda i ett 'halt' material, så att bakteriemattorna skall lossna när de blir tjocka. Effekten är att man alltid har ett tunt, effektivt, lager bakterier, och bollarna sätter inte igen. Tyvärr har biobollar också liten yta, och därför relativt få bakterier per volym.

Så då får man kompromisser. Filtermatta 10 ppi är en sån kompromiss: halt material & ganska stora porer. Effekt: mattan sätter inte igen lika lätt som sintrat glas, men lättare än biobollar; är effektivare än biobollar men inte lika effektiv som sintrat glas.

Det finns alltså inget filtermaterial som alltid är "bäst" eftersom det är en tradeoff mellan underhåll och effekt. I slutänden får man själv hitta det filtermaterial som är optimalt för en själv.

Personligen gillar jag filtermatta. Det är hyfsat billigt, håller ammoniak & nitrit på noll i mina akvarier, och är underhållsfritt vid låg till måttlig belastning (om man inte har skräpiga växter i akvariet).

[imported_n/a]

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren

1)
Skummare avsedda för saltvatten funkar dock inte i sötvatten.

Jo,visserligen med mindre effektivitet men fungerar gör dom.
En fråga om area och tid.

[StefanL]

Väldigt bra, informativt och klargörande inlägg Mike_Noren!

Är filtermattan bättre själv än om man kombinerar den med t ex "makaroner" och biobollar?
Frågan kan tyckas underlig, men det är skillnad på genomströmningshastighet om man har enbart filtermatta PPI 10 eller blandat som jag nu har...

Även intressant diskussion om skummare som Henkedeh och bs rekommenderar...det är dock aningen för dyrt för min budget, men ändå intressant att läsa om.

[Mike_Noren]

OK, låt mig omformulera: de är inte effektiva i sötvatten.

Pga att bubblorna blir stora blir ytan som är tillgänglig för protein att fästa liten, och man får dessutom kortare kontakt-tid = effekten blir mycket låg. Dessutom får man inte det hårda skum som man får i saltvatten, och det blir därför svårare att skilja ut proteinet från vattnet, så antingen får man inte ut mycket protein, eller så får man också ut mycket vatten.

Men jodå, visst får man ut en del protein, det är alldeles sant.

[Mike_Noren]

Tricella: vet ej. Jag kör också med både sintrad keramik & filtermatta, men om det är en bra idé eller inte vet jag inte.

[StefanL]

Bra tror jag nog att det är, men om det är nödvändigt om man jämför med att köra endast filtermatta är mer det jag undrar över. Kanske vore det minst lika bra att bara köra filtermatta...

[Kjell Fohrman]

citat:Jag misstänker skummare i första hand är nåt för typ lax- eller koi-uppfödare och andra med extrema belastningsnivåer.

När man kollar på företagens hemsida så står det ju också angivet att deras "sötvattensskummare" är avsedda för dammar med koi och inte för sötvattensakvarier så din "misstanke" är nog helt rätt.
Bra förklaring i övrigt om varför skummare i vissa fall kan funka i sötvatten trots de större bubblorna.

[Ante]

Anledningen till att man inte använder sig av stora biologiska filter i saltvatten och kallar dom tidsinställd bomb är väl främst för att dom blir effektiva nitratproducenter och med en belysning på 800w så kommer det bli en algexplosion utan dess like

[cichlids4fun]

Kjell!

citat detta test (om det nu existerar)

Testet existerar, det gjordes för ett par år sedan på Kalmars högskola, tror att den gjordes på den nya vattenhögskolan eller vad det nu heter. Jag har inte tagit del av resultatet men det är väl bara att maila högskolan och fråga.......

mvh

peter

[roccster]

Jag har en filterkammare i mitt 250l med filtermatta på 10ppi. Det är en rejäl bit matta som "drivs" med 2 pumphuvuden bakon (Aquaclear 402). Det tog inte längre tid för det filtret att komma igång än något annat jag "nystartat". Intressanta påståenden är det, helst med tanke på hur bra mitt filter funkar. Jag fick min nitrit topp efter 2 veckor precis som i mitt lilla kar där jag använder ett invändigt filter med bra mycket mindre porer. Och nitriten försvann efter 3 dagar precis som i det lilla karet (då utan någon fisk i). Jag skickade sen i 34 fiskar på en gång och ändå har jag inte sett ett enda spår av nitrit. Jag matar ganska lagom.

Med tanke på att personen verkar ha något i baktanke (dyr filtermassa från Eheim) så skulle jag ta det han säger med en nypa salt, helst med tanke på hur många som har goda erfarenheter av detta materiel.

[johan eriksson]

Vad blir de konkreta fördelarna med skummare, kan man mata dubbelt så mycket eller behöver man inte byta vatten mer än en gång i månaden?

Jag förstår att de funkar men det krävs mer än så för att det skall vara idé att slänga tusenlappar för att sänka nitrat-nivån en aning när den inte ens nu är skadlig för fiskarna.