Vildfångat = oetiskt??

[Anszor]

Hej,

Är nybörjare inom denna fantastiska hobby och funderar kring en sak som jag tror att många av er har åsikter och kunskap om. Är det rätt att köpa vildfångat?

Ta fåglar tex.....vissa leveranser av tropiska fåglar från amazonas så dör typ 50 procent.....import av tropiska djur är väl rätt kontroversiellt i dessa dagar?

Hur funkar det med fisk från afrika? Hur är läget i sjöarna, några av er har säkert vart där? Hur mycket fångas egentligen? Ingen risk att vissa arter försvinner?

Bara en fundering, vill inte reta någon, skulle nog själv köpa VF idag utan att veta så mycket om hur det funkar.
//Andreas

[zoomi]

vildfångat är oftast bättre kvalitè eftersom man avlat fram så många arter att det blivit inavel här och där och därför är de inte lika starka som vilda.... sen finns det säkert minus med vf också...

[tropfrog]

Kolla denna artikeln:

http://www.zoopet.com/akvarium/akvarie_artikel_visa.asp?NR=154

Jag tar inte ställning utan ger dig ett bättre beslutsunderlag för framtiden.
MVH
Magnus

[Ola Svensson]

Jag ser det inte som oetiskt om någon undrar. I framtiden hoppas jag att det ges möjlighet för någon typ av konsumentmakt, men är fullt medveten om det närmast utopiska i min förhoppning.

[Prayerman]

Intressant artikel!

Skulle man inte införa vildfångade fiskar i vår akvaristam så skulle det nog rätt snart gå utför vad det gäller kvalitet på fisken.

[Ola Svensson]

citatkulle man inte införa vildfångade fiskar i vår akvaristam så skulle det nog rätt snart gå utför vad det gäller kvalitet på fisken.

Det festliga är att det kan vara tvärt om eftersom att man skulle bli tvungen att vårda stammarna på ett helt annat sätt. Jämför med andra husdjur (och med hur det påstås ha varit under andra världskriget). Jag som gillar allt vad naturformer heter skulle däremot tycka att det var rätt trist (och vad är kvalitet). Jag försökte inte säga emot (vilket jag iochförsig gör), bara vinkla det lite annorlunda.

[Cutekid]

citat:Ursprungligen skickat av zoomi

vildfångat är oftast bättre kvalitè eftersom man avlat fram så många arter att det blivit inavel här och där och därför är de inte lika starka som vilda.... sen finns det säkert minus med vf också...

Vf fisk kan ibland vara sämre kvalitet på med. Oftast tycker jag det är fint att köpa f1r då man brukar få kanon fina exemplar. Men Vf är ju kanon med om man vill ha in nytt blod i sin grupp. Men somsagt fångar man Vf tycker jag att man ska sätta tillbaka fisk i som man har odlat upp tillbaka i sjön igen. Då säkrar man återväxten och förhindrar utfiskning.

[Prayerman]

Jo det är helst sant. Det skulle väl krävas mer koll på hur odlingen går till. Tänkte själv den tanken, men ansåg att det nog inte var det bättre alternativet, fast ändå... det skulle ju medföra en positiv effekt... om det nu sköttes rätt... vilket det nog kanske inte skulle göras... ööh


väntar fortfaranade på den dagen då Ola skall hålla med mig om någonting

[Ola Svensson]

citat:Men somsagt fångar man Vf tycker jag att man ska sätta tillbaka fisk i som man har odlat upp tillbaka i sjön igen. Då säkrar man återväxten och förhindrar utfiskning.

Nu vet jag inte riktigt vad du menar, men att kompensera upptagen fisk med odlad, är en dålig idé. Bl a pga. risken för att ändra i populationsgenetiken. Självklart får ju vissa slumpmässigt utvalda individer fortplanta sig alldeles "för mycket" och dessa kan ju vara "fel" individer som normalt hade misslyckats. Ny forskning har visat att de mattematiska modellerna kan vara ofullständig (eller mer ofullständiga än vad man förstått), bl a så kankse partnerval en rejält mycket större effekt när det gäller bevarande av genetisk mångfalld än man tidigare trott, det här är opublicerad forskning än så länge). Den finns även populationgenetiska förskjutningar över tid som gör utsättning i naturliga bestånd minst sagt diskutabel. Jag är inte populationsgenetiker så kom inte med alltför jobbiga inlägg nu

[Ola Svensson]

citat:väntar fortfaranade på den dagen då Ola skall hålla med mig om någonting

[] Jag ska skärpa mig... Nu går jag hem.

[Lundensis]

Hej.
Här är lite intressant läsning om hur man gjorde åt överfiskningen av skedstören (Polyodon spathula) i Mississippifloden och dess största tillflöden.

Anderson, T.L and D.R. Leal. 1997. Enviro-capitalists: doing good while doing well. Lanham, Md.: Rowman and Littlefield.

En kort sammanfattning finns i: Fred Van Dykes bok: Conservation Biology - Foundations, Concepts, Applications. 2003. McGraw-Hill. Sidorna 385-387.

[Cutekid]

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

citat:Men somsagt fångar man Vf tycker jag att man ska sätta tillbaka fisk i som man har odlat upp tillbaka i sjön igen. Då säkrar man återväxten och förhindrar utfiskning.

Nu vet jag inte riktigt vad du menar, men att kompensera upptagen fisk med odlad, är en dålig idé. Bl a pga. risken för att ändra i populationsgenetiken. Självklart får ju vissa slumpmässigt utvalda individer fortplanta sig alldeles "för mycket" och dessa kan ju vara "fel" individer som normalt hade misslyckats. Ny forskning har visat att de mattematiska modellerna kan vara ofullständig (eller mer ofullständiga än vad man förstått), bl a så kankse partnerval en rejält mycket större effekt när det gäller bevarande av genetisk mångfalld än man tidigare trott, det här är opublicerad forskning än så länge). Den finns även populationgenetiska förskjutningar över tid som gör utsättning i naturliga bestånd minst sagt diskutabel. Jag är inte populationsgenetiker så kom inte med alltför jobbiga inlägg nu

Jag var otydlig i mitt inlägg Ola. Självklart ska den odlade fisken släppas tillbaka på respektive fångstplats där den hör hemma.

Mvh

[Mr.Fish]

Jag är inne på Olas linje. En kontrollerad form av fångst från "det vilda. Jag har fått den uppfattningen att Vild-fångningen från Tanganyika & Malawi-sjön verkar vara hyffsat kontrollerade nu för tiden. Där stoppar man fångst av nedåtgående arter.Från Amazonas däremot har jag inte läst någonting om hur exporten drabbar enskilda bestånd.
Det är ju som vanligt vi konsumenter ,som kan påverka exportörerna
till varsam och vårdande handel med fisken. Jag skulle själv bli väldigt lessen om jag på något sätt bidrog till en arts utrotning.

[Pierre_N]

zoomi måste bara kommentera det där, att avlat är svagare som du säger beror väl isf på att alla vöerlever, och ingen blir uppäten som de skulle blivit i naturen. Att alla VF skulle ha bättre kvalite än i naturen tycker jag inte heller stämmer, många vf fiskar färgar inte lika bra i akvarium som odlade, själv har jag en väldans massa vf troffar, ende färgar skitbra, men ajg tror att en odlad grupp kan färga hela tiden, på ett anant sätt.

[Ola Svensson]

citat:Jag var otydlig i mitt inlägg Ola. Självklart ska den odlade fisken släppas tillbaka på respektive fångstplats där den hör hemma.

Nej, man bör inte släppa tillbaka sådan fisk heller av orsakerna jag försöker beskriva ovan. Enda undantaget är om populationen är utrotad eller möjligen akut hotat. När det gäller Viktoriasjön så vet jag att uppfattningen är att den ALDRIG ska sättas in, inte ens de arter som är utrotade. Detta för att evolutionen går så fort och att odlad fisk redan är främmande.

Det här är inte helt okontroversiellt och det finns de som anser att man ska göra som du föreslår. På ena sidan står populationsgenetiker och ekologer (vetenskapliga inriktningen, blanda inte ihop det med "miljörörelse" även om angrepspunkter förstås finns) och på den andra fiskeribiologer om man ska hårddra det (finns inga vattentäta skott).

Rent generellt så har vildfångad fisk en enorm potential att fungera på samma sätt som ekoturism i sina bästa former: att bevara bestånden. Läs föresten Kens artikel i CB 1/2004 igen!

Det stora problemet är nog inte överfiske även om det finns, utan att fisk flyttas mellan populationer (det här är inte samma sak som det jag skriver först i det här inlägget).