Hjälp mig att välja Digital kamera...

[Ralph]

Både Canon och Nikon gör bra optik, men Canon har ett par tekniska försprång som Zaphi redan har nämnt, t ex bildstabilisering i fler (och faktiskt något bättre) objektiv och diffraktionsteknik för att få ner storleken på objektiven. Prisbilden är ganska lika men Nikon tar ofta något mer betalt för sina grejor, iof även beroende på att Canon sänkte priserna på nästan alla objektiv för några månader sedan.

Men det finns även andra tillverkare som gör vettiga grejor. Tamron 28-75/2,8 är t ex en oerhört skarp och trevlig optik, Tokina 19-35 är väldigt prisvärd, Sigma 70-200/2,8 matchar lätt både Nikons och Canons motsvarande osv osv osv. Mitt tips är att inte köpa nåt halvdant, utan bättre då att spara en månad eller två till och köpa något vettigt direkt. Som exempel Sigma eller Tamron 19-35/2,8-4 som båda är rätt ok, men som får dyngspö av Canons 17-40/4L USM. Det skiljer ca 3000 kr upp i pris men det är det (den här gången) värt.

Begat behöver inte betyda dåligt. Repor på frontlinsen påverkar knappt bilderna alls, värre då med linsen som är närmast kameran. En del äldre objektiv fungerar dåligt eller inte alls med vissa digitala systemkameror så det bör man kolla upp. Och framförallt: Läs på! Låna böcker, fråga de som vet, kolla på forumet i www.fotosidan.se och läs artiklarna där.

Nu ska jag fira bröllopsdag, bäst att sluta nu innan jag får en brödkavel i skallen.

[Zaphi]

citat:Ursprungligen skickat av Micke
Håller med om att det är märkligt att man valt 200 som lägsta ISO men den praktiska skillnaden är inte märkbar enligt mig eller de tester som gjorts.

Självklart är iso 100 bättre och skarpare än 200. Vilken kamera vi än pratar om. Jag undrar varför inte digitalkameror har både iso 50 och 25!! OM man nu skall mäta bästa kvalitet borde man väl näste jämföra nikon på 200 och canon på 100, för det är det bästa de kan prestera. Tycker ISO 200 är idiotisk, det är ju snabb film ju. När jag plåtar natur plåtar jag alltid iso 50!

citat:Ursprungligen skickat av Micke
Andra viktigare skillaner som är väsentliga för akvariefotografering är att blixtsynk (kortaste slutartid med blixt) är 1/500 s. för D70 och 1/200 s. för 300D. Men som sagt, båda modellerna är bra val.

Då en blixt fryser allt på 1/8000 dels sekund spelar slutartidens betydelse inte ett smack roll, om du inte har extremt stark ambient ljus. Om du har kontroll över ljuset så kan du kan i princip ha 1 sekund slutare och det kommer gå fint det med.

citat:Ursprungligen skickat av Micke
Jag läste härom kvällen en test av Nikon D2H i en gammal fototidning, och där ansåg man att Canon var rejält akterseglade och skulle få svårt att hänga med i konkurrensen. Sedan har Cannon kommit med nya modeller för både proffs och ammatörer och höjts till skyarna.

Vilket inte är mer än rätt. För Canon är nämligen marknadsledande både försäljningsmässigt och rent tekniskt. Nikon härmar med nya namn och betäcknigar på USM, "L", IS, DO och andra Canonuppfinningar. Enda nikon kom på till sin F5 för 10 år sedan va att de påstod att den kan se färger, att man inte behövde exponera efter mellangrått och därmed kunde exponera säkrare.. Jag vet inte end om den tekniken finns i de nya kamerorna. Nikon är helt enkelt för litet. Kolla på Shimano inom spinnfiske- och växelbranschen, samma sak där.

Haha, men som du säger, båda är bra

[Zaphi]

Jag måste tillägga att jag helt och hållet håller med Ralph vad gäller anskaffandet av optik. Skaffa lite dyrare fastka objektiv istället för billiga zoomar som innehåller rörliga glasdelar. Alla sådanna objektiv är en kompromiss med kvalitet och kan inte bli lika skarpa som fast optik. Det är ju en pengafråga såklart...

www.photodo.com är ett ställe där man kan läsa av MTF-kurvor på optik. Det säger inte allt men ger en bra hint om hur skarpa objektiv man har. Vill du ha riktigt skarp optik, köp dig en hasselblad eller leica och håll dig till Carl Zeiss-optik..

Begrunda även följande:

”Photography has not changed since its origin except in its technical aspects, which for me are not important.” -Henri Cartier-Bresson

[Zaphi]

“If you saw a man drowning and you could either save him or photograph the event...what kind of film would you use?" -Okänd

den är rätt bra med...

[Christer T]

Hamnade inte det här lite snett från Tricellas fråga? Jag kan inte säga vilken kamera för ~4000 pix som är bäst men det viktigaste när du ska ta fiskbilder är hur snabb den är. Jag har en Olympus Camedia med några år på nacken som är hopplöst seg. När jag har en bra fiskbild i sökaren och knäpper av så har antingen fisken försvunnit ur bild eller vänt stjärten till när bilden tas. Fördelen är ju att man kan knäppa om och om och om och om igen så länge man orkar. [:p] Läs tester på tex http://www.smartson.se/, http://se.pricerunner.com/och http://testcentret.idg.se/.

[StefanL]

Aningen snett hamnade det nog ifrån utgångsfrågan...men jag störs verkligen inte om det hamnar snett av denna anledningen.

Det är också väldigt bra att veta vilka personer som har god kunskap om fotografering så man kan "terra" dom lite när man har kameran för vidare råd och tips!

Något som jag skulle vilja efterfråga är om det finns någon som kan göra en tabell på olika viktiga värden där man bör hålla sig inom eller nära för att kameran ska vara bra vid akvariefotografering. Just nu så blir det mycket teknik för de invigda, medan novisen som jag är knappast hänger med i snacket...

Jag har börjat titta lite på den nya Konica Minolta Z3...den ser ut att ha goda egenskaper för akvariefotografering.

[Zaphi]

Jag tycker inte vi hamnade så snett då flera ganska snabbt kom fram till att kompaktkameror inte lämpar sig alls och även diskuterade viktiga egenskaper, såsom blixtsynktider, på de kameror man bör använda..

citat:Tricella wrote
Något som jag skulle vilja efterfråga är om det finns någon som kan göra en tabell på olika viktiga värden där man bör hålla sig inom eller nära för att kameran ska vara bra vid akvariefotografering.

Det låter som om du tror foto är som att räkna på hållfasthet eller nått. Riktigt så enkelt är det inte. Fotografering är ingen vetenskap och handlar inte om tabeller eller konstanter.

Hade jag varit du hare jag skaffat en bok och lärt dig om slutartider, bländarvärden och asa-tal, hur de påverkar bilden och vilken relation de har till varann. Det är först när du förstår tekniken och kompositonsregler som du kan börja plåta kreativt och smärtfritt.

[Christer T]

https://Jag tycker inte vi hamnade s...ör använda..
Det var inget illa ment. Tyckte bara inte att Tricellas fråga fick något bra svar när han ställde den om kameror upp till 4000 kr. och dom flesta svaren handlade om kameror från 10 kkr. Om man inte ställer allt för stora krav går det dessutom att ta ganska bra bilder med en digital kompaktkamera.

[StefanL]

citat:Hade jag varit du hare jag skaffat en bok och lärt dig om slutartider, bländarvärden och asa-tal, hur de påverkar bilden och vilken relation de har till varann. Det är först när du förstår tekniken och kompositonsregler som du kan börja plåta kreativt och smärtfritt.

Jag scannar nätet undan för undan och lär mig allteftersom. Jag är intresserad av fotografering, men inte så intresserad så att jag sätter mig in i varje detalj.

Vad jag menade var bara riktlinjer för vad som är viktiga värden för akvariefotografering.

Detta torde vara en bra guide för var man skall hålla sig någonstans...så om någon duktig kunde svara på vad som är bra med detta resultat kontra dåligt så vore jag glad.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z2/Z2DATA.HTM

Av naturliga skäl så tar de inte hänsyn till akvariefotografering, men det torde ju skickliga akvariefotografer kunna utröna här åt mig eller?

Så kom igen nu Zaphi...vad är bra och vad är dåligt med dessa värden för akvariefotografering?

P.s. Jag lovar att jag skall läsa på mer...men lite snålskjuts bjuds man väl på eller?

[geggag]

huuh, jag som hade tänkt köpa en kamera jag med, men nu vågar jag fan inte =)

[StefanL]

citat:huuh, jag som hade tänkt köpa en kamera jag med, men nu vågar jag fan inte =)

Hahaha...det är nog ingen som helst fara. Men det är väl bra om man får reda på vilken eller vilka kameror som håller högsta kvalitet i förhållande till respektive prisläge...

Ta del av den kunskap som väldigt många har här på nätet så sitter du nog snart där med en kamera du kommer vara nöjd med en bra stund framöver.

Många är oerhört duktiga, men än fler är rena amatörer så mig skrämmer det inte direkt. Mitt enda fotobidrag som jag har här på forumet är väl nästan en skymf...tagen med en Kodak EZ200 webbkamera som lämnar en oändlighet att önska av kvalitet.

[Zaphi]

Klart vi bjussar lite

Det är säkert jättebra värden, men jag tror du missuppfattar lite. Det är en enorm skillnad på en kompakt och en system. Att fota snabbt rörande föremål med en kompakt är att slå i en spik med ett vattenpass (vilket jag gjort några gånger), det är fel verktyg helt enkelt.

Hmm... Jag tror många blandar ihop lag time och autofokus time, vilket är två helt olika saker. En autofokus på tele på average 0.8-1.0 sek (som på den du visar) verkar otroligt långsamt. En sekund är jättemycket i dessa sammanhang. Då kanske Göran Persson redan petat klart näsan eller så är bh'n redan på igen Lagtiden från fokus till slutaren öppnar sig är på 0.089, vilket ju verkar vara snabbt, men det är inte alls lika viktigt som fokusseringstiden då det ju inte är nån idé att ta någon bild innan du fokuserat, vilket iofs vissa verkar tro

Jag måste erkänna att jag inte är nån akvariefotograf, däremot förstår jag principen och har fotograterat väldigt mycket fåglar och många konserter, och tro det eller ej, men det liknar akvariefoto ganska mycket. Vissa artister ser ju nästan ut som fiskar till och med... Det gäller att studera, ha tålamot och ha en utrustning man kan lita på, för när det där magiska ögonblicket dyker upp och du lyckas fånga det, då svider inte de där pengarna för kameran så mycket längre.

Ett av mina mest magiska, om inte det mest magiska, ögonblicket var när jag tog en bild på en vild cooper's hök som precis flugit in och tagit en fågelunge från något annat fågelbo och landade lagom framför mig med ungen i klorna några sekunder. Jag hade studerat föräldrar ett tag då detta hände. Jag vet inte hur många liter adrenalin, endorfin och andra kroppsvätskor som forsade omkring då, men det hade fyllt ett rejält kar! En sådär 18-20 bilder på 3-4 sekunder gick nog åt med... Kameran gick som en k-pist.

Hade jag stått där med en Oplympia camedia, x3 zoom ooptimal mju2 4megaxiel helauto , autofokus megalagtime kamera då, hade det inte blivit någon bild, det kan jag lova... Jag har missat tillräckligt många bilder i mitt liv ändå kan jag säga... Några svider riktigt!!

Här är bilden jag prta om förresten, tyvärr har jag den bara i litet format, den borde dock ses stor, då är den riktigt mäktig:

http://www.bilderavljus.se/bilder/natur_5.jpg

[erland]

Här är mina erfarenheter om vad som är viktigt.

1. Det klart viktigaste enligt min mening när man skall fota akvariefiskar är ljuset. Mina erfarenheter är att det är rätt svårt att få tillräckligt starkt ljus utan blixt. Ställer man upp lampor och strålkastare så har fiskarna en tendens att blir lite skygga så blixt är enda bra alternativet. För att få bra bilder med blixt så fungerar det inte bra att använda den interna blixten i kameran utan du bör ha extern blixt/blixtar som du kan placera ovanför akvariet. Detta gör i sin tur att det är viktigt att det finns möjlighet att koppla in en extern blixt till kameran, finns det inte så kan man dock lösa det med slavblixtar istället men det har jag ingen egen erfarenhet av hur det fungerar. Visst kan du få hyffsade bilder även utan blixt om du har relativt ljust akvarium men de kommer att bli betydligt brusigare och det kommer att vara omöjligt att fotografera fiskar som rör sig lite mer. Men det går att få hyffsade bilder även utan blixt men det kräver betydligt mer tålamod och redigering av bilderna i efterhand.

2. Möjlighet att manuellt ställa in slutartid är väldigt viktigt, annars så får du väldigt svårt att frysa bilden om ljus förhållandena är dåliga. Har du blixt så kan du nog kontrollera slutar tiden genom hur lång tid blixten lyser, så detta kan nog också vara en lösning.

3. Skall du ta kort på små fiskar så är närgränsen viktig. Är det på större fiskar(10cm och uppåt) så är nog närgränsen tillräckligt bra på de flesta digitalkameror. Sen vad gäller närgränsen så är det också viktigt att tänka på vid vilken zoomfaktor närgränsen gäller. Ofta blir nämligen närgränsen mycket längre om man vill zooma lite p.g.a. motivet man skall fotografera befinner sig en bit in i akvariet.

Sen så är det givetvis så att en digital system kamera är det bästa men det finns många som tagit bra bilder även med en kompakt kamera i den prisklass du verkar fundera på.

[Sven W]

citat:Ursprungligen skickat av erland
Sen så är det givetvis så att en digital system kamera är det bästa men det finns många som tagit bra bilder även med en kompakt kamera i den prisklass du verkar fundera på.

Precis vad jag tänkte säga. En kompaktkamera med "fulla" manuella inställningsmöjligheter är dessutom ett bra sätt att lära sig fotografering. Om man senare inser att man behöver en systemkamera kan man köpa det då. Det kan dessutom vara bra att ha både och, även om en systemkamera alltid ger bättre bilder, så är en kompaktkamera lättare att ha med sig.

[defdac]

citat:
Det låter som om du tror foto är som att räkna på hållfasthet eller nått. Riktigt så enkelt är det inte. Fotografering är ingen vetenskap och handlar inte om tabeller eller konstanter.

Rimmar inte så bra med

citat:
Det är en enorm skillnad på en kompakt och en system. Att fota snabbt rörande föremål med en kompakt är att slå i en spik med ett vattenpass (vilket jag gjort några gånger), det är fel verktyg helt enkelt.

.. eftersom det enda som skiljer en digital kompaktkamera mot en systemdito är just en lång tabell med tekniska detaljer.

Men jag håller naturligtvis med om att en duktig fotograf kan göra underverk med ingenting alls utan hjälp av en förtiotusenkronors autofokus.

Det Tricella skulle bli hjälpt av är en lista liknande det erland radar upp.

Autofokusen använder jag personligen aldrig vid fisk eller porträttfotografering (eftersom min är så slö). Det är bra om man kan ställa in fokus, bländare och slutare manuellt och sedan börja handjagandet och liksom en duktig fotograf veta exakt på vilket avstånd man ska hålla kameran vid varje givet ögonblick medans man förföljer firren. Kan kameran överdriva skärpan på fokusområdet (*i sökaren*) kan man bli riktigt jäkligt duktig på att sätta skärpan, kanske runt en bild av 20-30 i början ner till varannan, kanske var fjärde bild.