Hjälp mig att välja Digital kamera...

[StefanL]

Jag har läst en del trådar här om Digitalkamera och jag har kommit ned till att jag har tre modeller som jag funderar på.

Den kamera som jag väljer att köpa ska vara bra för akvariefotografering, även om det inte är huvudanledningen till köpet.

Jag funderar på dessa:

Konica Minolta Dimage Z2
Canon Powershot A80
Olympus Camedia C765

Jag vet att det finns en hel del duktiga fotografer här på forumet, så vänligen ge mig råd om detta.

P.s. Om det är någon som vill ge mig mer huvudbry genom att föreslå en annan i samma prisklass (ca 4000kr), så är det välkommet tips...

[FI]

Jag hade valt Minoltan, egentligen enbart för att den verkar ha anslutning för extern blixt vilket inte de andra verkar ha då jag snabbt ögnade igenom specifikationerna på CyberPhoto's hemsida. Det är rätt ballt att kunna filma i 30 bilder per sekund också.
Den verkar även vara snabb om man ska lita på vad CyberPhoto säger.
"Från avtryck till bilden tas är 0,08s. Det är mycket snabbt. Faktum är att från avtryck till tagen bild är snabbare än de flesta analoga systemkameror."
http://www.cyberphoto.se./minolta/digital/z2.php

[deelay]

detta är ett ciklidforum... i vilket akvarium tänkte du ha den?=)

[Zaphi]

Jag kan inte ett smack om kompaktkameror och tänker inte heller ge någa råd om dem, men jag kan säga ett om du seriöst vill fota fiskar (och annat) bör du satsa på en digital systemkamera. Då rekommenderar jag en Canon EOS 300D. Mycket sensor och brusreducering för pengarna. Kostar sisådär 10 lax, men räntefri avbetalning är the way to go... Blir inte ens ett papp i månaden...

[Mats]

Hej.Köpte en Canon A75 och den är jag nöjd med.Bra tyngd i vilket gör att den ligger bra i näven,fotar bra utan blixt.Enda nackdel som jag ser är att programet i datan är på eng. instruktionsboken är på svenska.Ett stort PLUS är cf kortet det är inte så dyrt.Köpte ett extra så nu tar den 225 bilder med bra upplösning.
MVH Mats

[Sven W]

Jag har en Nikon Coolpix 4500 som jag är nöjd med. Jag har inte tagit väldigt mycket akvariebilder och resultatet har varit blandat. Det går dock att få bra bilder. Störrsta problemet är att den liksom andra kompaktkameror kräver mycket ljus för vettigt resultat.

Modellen som sådan är mycket populär för olika typer av naturfotografering inte minst eftersom den så lätt går att koppla ihop med andra optiska instrument som kikare, teleskop, mikroskop, optisk fiber osv. Bland fågelskådare har den länge varit den populäraste kameran. Den har också en närgräns på bara 2 cm vilket gör att man lätt kan ta häftiga närbilder på blommor, småkryp osv. Modellen tillverkas sedan en tid inte längre, men kan fortfarande köpas ny för strax under 5000:-

Jag håller dock med Zaphi, skulle jag köpa en kamera idag skulle det utan tvekan vara en digital systemkamera. En sån står ganska högt på önskelistan. Canon EOS 300D är en mycket prisvärd kamera, men jag skulle också ta en titt på nästa modell i deras serie och på motsvarande Nikon kameror innan jag bestämmer mig.

[Ante]

att den är snabb stämmer, dock så är autofocusen hopplöst långsam så du kommer att slita ditt hår mellan varven för att du missar bilder pga. denna.
att köra den manuellt går inte heller bra för du har ingen direkt justering av skärpan som är användbar, den är "digital" och det gör den lika långsam som autofokusen.
Den har heller ingen sökare som är användbar till manuell justering av skärpan utan en lite TV-skärm som inte tillförlitlig, detta gäller dom dom allra flesta kompakter och inget som är specifikt för ovanstående.

Canonen är dokumenterat bra vad gäller bildkvalitet.
Minoiltan tar bra bilder men är långsam.

bästa stället att få oberoende omdömen av mer eller mindre kunniga fotografer är www.fotosidan.se

[Zaphi]

www.dpreview.com är inte dum heller...

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Zaphi

...om du seriöst vill fota fiskar (och annat) bör du satsa på en digital systemkamera. Då rekommenderar jag en Canon EOS 300D. Mycket sensor och brusreducering för pengarna. Kostar sisådär 10 lax, men räntefri avbetalning är the way to go... Blir inte ens ett papp i månaden...

Jag håller med "Zaphi" om att en systemkamera är att föredra, men givetvis ska du satsa på en Nikon D70 istället.
Varför kan du läsa här;

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp

Visserligen kostar ofta en systemkamera lite mer än en kompakt men när kameran blir omodern och det är dax att byta kan du behålla objektiv och andra tillbehör.

[Zaphi]

Ja det är absolut inget fel på NIKON D70 heller. Men om du väljer nikonsystemet får du räkna med att du valt ett mindre företag som inte ligger på samma nivå vad gäller teknisk utveckling som Canon. Helt enkelt för att de inte är lika stora.

För dig kanske detta inte alls spelar någn roll, men på sistone har Canon "uppfunnit" revolutionerande prylar inom foto, bland annad USM ("ultraljudsobjektiv"), IS (bildstabiliserande linser i gele´som kompenserar för handskakning) och DO (kompakta objektiv gjorda med speciella spegeltekniker) alla som nikon härmat och kallat något annan några år senare. Eller, jag tror faktiskt inte NIKON har DO objektiv ännu...

När du tittar på OS, kolla hur många av objektiven som är vit/gråa i jämnförelse med svarta. De vita är Canon och resten är 80% NIKON, och 20% minolta och pentax.. Du kommer nog se att de flesta väljer Canon.

[Zaphi]

En stor fördel med Canonen, som jag nästan anser är helt avgörande för valet mellan dem, är att D70 inte kan gå lägre i ASA-tal än 200, vilket är helt idiotiskt. Det ger kornigare bilder och även för små bländare och för långa sköpredjup i studio tycker jag. Nikonen kan heller inte matcha Canons brusredusering i skuggdetaljer, som är mycket viktigt inom digital foto.

Jag tycker det är ganska konstigt att de jämför kamerorna på 200 iso, när det ju faktiskt finns en 100 iso iställning på Canonen som är överlägsen NIKONS 200 iso inställning...

Men om det skall bli någon av dessa för dig, gå och känn på dem och ta vilken som, det spelar ingenstörrer roll, båda är suveräna kameror... Själv plåtar jag med EOS 10D, som är snäppet vassare vad gäller funktioner och så, men sensorn i 300D är i stort sett samma..

[Micke]

Det är alltid lika skoj med Canon vs Nikon diskussioner. Även om det finns vissa skillnader mellan Canons 300D och Nikons D70 så är båda mycket bra val för den som vill skaffa sin första digitala sytemkamera för akvariefotografering.

citat:...är att D70 inte kan gå lägre i ASA-tal än 200, vilket är helt idiotiskt.

Håller med om att det är märkligt att man valt 200 som lägsta ISO men den praktiska skillnaden är inte märkbar enligt mig eller de tester som gjorts.

citat:när det ju faktiskt finns en 100 iso iställning på Canonen som är överlägsen NIKONS 200 iso inställning...

Det håller jag inte med om, inte heller de tester jag läst. På Dpreview skriver de så här om D70;
"Excellent resolution and sharpness, seems better than EOS 300D / EOS 10D"

Andra viktigare skillaner som är väsentliga för akvariefotografering är att blixtsynk (kortaste slutartid med blixt) är 1/500 s. för D70 och 1/200 s. för 300D och att det finns betydligt fler manuella inställningmöjligheter på D70 (kan visst till viss del fixas på 300D med ett hack). D70 är också betydligt snabbare i både uppstart och tid mellan avtryck och att bilden tas.

Men som sagt, båda modellerna är bra val.

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Zaphi

Ja det är absolut inget fel på NIKON D70 heller. Men om du väljer nikonsystemet får du räkna med att du valt ett mindre företag som inte ligger på samma nivå vad gäller teknisk utveckling som Canon. Helt enkelt för att de inte är lika stora.

För dig kanske detta inte alls spelar någn roll, men på sistone har Canon "uppfunnit" revolutionerande prylar inom foto, bland annad USM ("ultraljudsobjektiv"), IS (bildstabiliserande linser i gele´som kompenserar för handskakning) och DO (kompakta objektiv gjorda med speciella spegeltekniker) alla som nikon härmat och kallat något annan några år senare. Eller, jag tror faktiskt inte NIKON har DO objektiv ännu...

När du tittar på OS, kolla hur många av objektiven som är vit/gråa i jämnförelse med svarta. De vita är Canon och resten är 80% NIKON, och 20% minolta och pentax.. Du kommer nog se att de flesta väljer Canon.

[:0]

Jag läste härom kvällen en test av Nikon D2H i en gammal fototidning, och där ansåg man att Canon var rejält akterseglade och skulle få svårt att hänga med i konkurrensen. Sedan har Cannon kommit med nya modeller för både proffs och ammatörer och höjts till skyarna.
Sen kom Nikon D70 som enligt de flesta experter är det bästa valet i den prisklassen och ryktet säger att en ny proffsmodell släpps nu till OS. Att säga att den ena tillverkaren skulle vara bättre än den andra känns därför lite krystat, men visst är det skoj att diskutera...
För mig är valet Nikon vs Canon lika självklart som Malawi vs Tanganyika

[Ralph]

Haha, alltid kul med Canon vs Nikon som sagt.

DPreview har fått en del kritik för att vara lite Nikon-frälst, och om man läser igenom hela D70-testet är han ofta onödigt positiv för småsaker och passar gärna på att gnälla lite försiktigt på 300D:n, även om det egentligen inte är befogat. Jag har själv använt båda kamerorna en hel del i testsyfte och rent bildkvalitetsmässigt är 300D:n ett halvt hårstrå vassare generellt men D70:n har andra stora fördelar som bättre uppstartstid och sekvenstagningsläge t ex. Jag har läst och hört en förklaring om varför de envisas med ISO 200 men jag minns inte exakt.

När man ska välja en digital systemkamera så är oftast inte kamerahuset det viktigaste, utan objektiven. Själva huset har man i nåt eller några år pga den rasande utvecklingen medan man använder objektiven bra mycket längre. Så det är egentligen vettigare att satsa pengarna på en 300D istället för en 10D eller en D70 istället för en D100 och lägga mellanskillnaden på optik istället, för det är där skillnaden i bildkvalitet ligger. Tyvärr har inte många insett detta utan ser bara till megapixel och antal gånger zoom (ett värdelöst uttryck).

Hursomhelst måste jag hålla med om att en digital systemkamera är att föredra för att _kontrollerat_ få bra akvariebilder. Med lite tur kan man få en bra bild med vilken kamera som helst, men med en systemkamera kan man styra och ställa som man vill. Dessutom kan man byta objektiv och använda extern blixt på ett enklare och bättre sätt än på många icke-systemkameror.

För att återgå till originalinlägget så tar C-765:an bäst bilder av de tre, vid normalt fotande alltså. Dessutom är brännviddsomfånget väldigt intressant. Tyvärr har alla tre för långsam autofokus för att kunna följa en fisk i rörelse, utom typ Scalarer och sånt tjafs

[Joakim Draktoft]

Eftersom jag själv har stort intresse i anförskaffning av digital systemkamera, och med Ralph´s inlägg angående optik i åtanke.

Hur ser priserna för optik ut i jämnförelse mellan Canon och Nikon ?
Kan man säga att någon generellt är billigare än den andra, eller ligger de på ungefärligt samma prisnivå, när man jämnför motsvarande specifikationer ?

Hur ser andrahandsmarknaden ut för objektiv ? Är det ens värt att börja titta efter begagnade objektiv ? Vilka fällor skall man undvika när man handlar begagnat ?