Undervattensfotografering digitalt

[Vannar]

Hmm Viktor jag tycker att du uttalar dig om något som du inte vet något om...

All respekt før att du ær en kompetent fotograf men mig veterligen har du aldrig fotat under vatten...

http://www.sv.uit.no/sut/images/photoalbum/10/flyet_motor_cockpit.jpg

Tagen på 35meters djup med naturligt ljus och iso 400.

Och ska Mats till tropikerna och fota på grunt vatten så ær jag helt øvertygad om att det ræcker med iso 200 om han væljer naturligt ljus.

Dessutom:
På kompakta digitalkameror så ær ofta iso 400 det høgsta man kan vælja.


Mike: visst Evamarine påsarna verkar fungera bra, men det ær ingenting før dykning.
Det finns ju modeller som håller tillræckligt djupt men nør man dyker så måste utrustningen hålla liet tuffa tag, man tappar en hel del smidighet ialla fall med torrdrækt i nordiska vatten. Och en påse kænns væl kænslig, jag skulle i alla fall aldrig lægga ner min fleratusenkronors digitalkamera i en mjuk plastpåse och ta ner den på 30meters djup.

Kanske fungerar før snorkling att det fungerar eller før foto i en fuktigt miljø, strand, regnskog å sånt.

[Zaphi]

Vannar: Jag uttalar mig om en av de få saker jag vet om, nämligen fotografisk bildkvalitet och skärpa :-) Under vatten eller inte spelar ingen roll. Undervattensfotografer lä'gger väl inte ribban lägre än nån annan?

Skulle den bilden du visar vara skarp menar du? Jag tycker den är jättesuddig (den är inte ens lite skarp nånstans) och om den är suddig redan som 20x10cm så kan den ju inte vara så skarp alls. När man talar om skakningsoskärpa talar man inte om nått som märks på småbilder som den. Blås upp den bliden till A3 eller visa som dia på väggen så kommer den förmodligen vara väldigt oskarp.

Alla har olika krav, det är problemet, men den bilden du visar är INTE skarp... Vill du se en skarp bild, kolla länken nedan:

http://web.canon.jp/Imaging/EOS10D/downloads/portrait2.jpg

Att du säger att den är plåtad på iso 400 säger ingenting, tydligen behövdes högre ios :-). Berätta istället vilken slutartid den är tagen på och vilket objektiv du hade.

[Vannar]

Nej påstår inte att den ær skarp...
Jag påstår inte heller att jag ær en særskillt kompetenf fotograf (æven om det børjar dyka upp mer och mer bilder som jag ær hyfsat nøjd med)Dæremot ær det en bild som jag tycker ær hyfsad før internet bruk. Lite bættre placering på dykaren så hadde det kunnat bli en fin bild.

Nej undervattensfotografer lægger knappast ribban løægre æn landfotografer, dæremot ær det inte riktigt samma regler som gæller under vatten som ovan vatten, det ær detta som jag inte tror du ær helt klar øver.

Vatten har många egenskaper, bla så ær sikten mycket mycket sæmmre. I luft kan du ha en sikt på flera mil, en sikt på 10 meter under vattnet ær hyfsat i nordiska vatten. Allt øver 20 ær bra.

Sedan filtrerar vatten bort færger vældigt fort och framførallt våglængder i den røda ænden.

Bla av dessa anledningar handlar uvfoto om att minska avståndet till motivet så mycket som møjligt. Antingen genom att anvænda macrolinser och gå næra motivet eller genom att anvænda vidvinkllinser før att få med så mycket av tex ett vrak som møjligt....

Av dessa två discipliner så ær macrofotografering avsevært lættare, man anvænder bla næstan alltid blixt. Vidvinkel med naturlitg ljus ær avsevært svårare att få bra.

Men visst før att ta bra bilder under vattnet samma

[Gäst]

Vad gäller de där påsarna så har jag bestämt för mig att de kan bli problem när man kommit ner en bit. Påsen komprimeras och börjar trycka hej vilt på knapparna på kameran.

//NJ

[Frump]

Har plåtat en del under vatten.. Blixt känns ganska vital, men det kanske går att få bra bilder ändå under rätt förhållanden..

Nåt som ingen verkar nämna är att det hellst ska vara en separat blixt/ljuskälla som är så långt bort från kameran som möjligt..

Speciellt i sverige så blir det ofta bara en ljust dis över hela motivet pga alla partiklar i vattnet som reflekterar tillbaka blixtljuset i kameran - har man en extern blixt, gärna på en arm några decimeter bort får man en helt anna bildkvalite :-)

Till tex kompakt digitalkameran Dimage X finns det utmärkta undervattenshus för som standardtillbehör.. de sistnämda blir annars lätt j-ligt dyra..

[Frump]

Bleh.. *bonk self* Carl hade redan rett ut det där med "snö-effekten"