Undervattensfotografering digitalt

[Matsh]

Hej,
Står i begrepp att köpa ett undervattenshus till min Olympus 750.
Är det någon som prova digitalfotografering under vatten ?
Hur blir resultaten, är det värt pengarna ca: 2000 sek.

Ska till Brasilien,och kommer vara både i hav och i klarvatten floder.

//Mats

[GoSatta]

Jag har sett mycket kort tagna med digitalkameror i undervattenhus med väldigt varierande resultat.

Som vanligt handlar det om kameran och ljuset. Snabb kamera behövs efter som det mesta rör sig rätt snabbt där nere =) Men sen är nog ljus/blixt det viktgaste och där räcker det inte med nån inbyggd blixt.

[Cutekid]

Blixt är viktigare än något annat, hade inte Carl Westholm lyckats ta schyssta bilder utan blixt? Föressten, är Carl inte bördig i från Lidköping? Fick ett tips om detta.

Mvh

[Robin]

Vad vill du få ut av det calle? att det bara är snillen som kommer ifrån lidköping?

räknas det om man har hela släkten i lidköping?

[GoSatta]

Men Carl bor ju i Stockholm så det är snarare det som gör det =)

[Carl]

Jo det är korrekt, jag är uppvuxen i Lidköping och jag är förståss ett snille utan motstycke. Hur kom ni in på det??
Jag har fotograferat massor digitalt med lågbudgetalternativ! bilder ses t.ex i sista ciklidbladet och på vår hemsida www.stockholmsciklidklubb.com .
Saker att tänka på:
innbyggda blixten är inte riktigt bra, man kan köra utan om man har möjlighet att fixa till bilder i dator i efterhand, kan bli bra ändå. Jag har en extern slavblixt som den innbyggda blixten utlöser via fotooptisk kabel för att inte själv pajja bilden, detta är lite dyrar förståss, och inte så viktigt om man kommer nära och om det är bra sikt.
innbyggd blixt och grumligt vatten blir dåligt, ser ut som att det snöar på bilden.
En tråkig sak är att utlösaren är lite seg, man tar ganska mycket bilder på stjärfenor och tomma stenar.
MEN det är ändå överlägset dia eller vanliga kort, man får ju feedbasck direkt och kan korrigera under dyket så trots nackdelarna. Urkul.
MVH
Carl
P.s fortsättningsvis i denna tråd kan ni väl prata om hur snygg och stark och modig och smart jag är.

[GoSatta]

Måste dock medela att www.stockholmsciklidklubb.com är nere för tillfället. Servern har haft en hårddisk crash och kommer upp mot slutet av veckan men då får ni gärna kolla på några av Carls bilder, ni vet han den långa starka och smarta killen i stockholm =)

[Vannar]

Køpte en digitalkamera efter påsk och har fotat en hel del hær ikring Tromsø. Det ær riktigt kul och nu børjar det dyka upp riktigt hyfsade bilder oxå.

Har en Olympus 5060 med ett olympushus och en extern blixt.

Jag tycker helt klart att det ær vært det, det ger en ny dimesnion till dykningen, helt pløtsligt kan dom bæsta dyken vara till bara 10 meter i en timme...

Lænk till några av mina uvbilder

http://www.sv.uit.no/sut/index.php?module=photoalbum&PHPWS_AlbumManager_op=list

Fast dom bæsta bilderna håller jag før mig sjælv ett tag till hehe!

[Zaphi]

Digitalfoto handlar bara om att registera bilden på annat media än analog silverfilm. Själva fotograferandet skiljer sig ingenting och därför gäller exakt samma regler under vatten som för analoga kameror.

[Matsh]

Tack för all information, det känns som det blir ett undervattens hus och den interna blixten. De djup jag kommer att vara på kanske inte ens behöver blixt då jag snorklar. Sikten i havet verkar vara klart och floderna (som är the färgade men klara) ganska små och grunda, så sol ljuset bör räcka till.
/Mats

[Vannar]

Tips ær att om det ær dåligt med ljus så att alla bilderna du tar har rørelseoskærpa. Ändra då iso från auto till 200/400. auto væljer bara max 100

Ett annat tips om du fotar med naturligt ljus ær att nær du ær på det djup som du vill fota på, stælla in vitbalansen så det ær korrekt.
Till detta behøver du en vit platta eller nått, vad som helst som ær vitt. Sedan justerar du vitbalansen mendans du ser på lcd skærmen, nær det vita ser vitt ut på lcd ær vitbalansen rætt instælld.

Fotar du med blixt ær detta inte lika kritiskt. Fotar du RAW kan du ændra i efterhand men det antar jag att du inte gør...

man får bra bilder æven med vitbalansen på auto och naturligt ljus man kan kompensera før detta i efterhand med photoshop men har man møjlighet så blir det bættre att kompensera før detta føre man ta r bilden.

[Zaphi]

Solen räcker inte till mycket under vatten. Du kanske hamnar på 1/15sek eller 1/30sek eller så på iso 200... Det innebär att du kommer få suddiga bilder eftersom du kommer inte hålla kameran stilla (ännu mer rörlig under vatten). En bra regel är att ha minst så snabb slutare som objektivet är långt, alltså 1/60 med ett 50mm och 1/125 med ett 100mm osv. Då kommer inte dina darrningar (som förstärks med längre objektiv) att göra bilden suddig.

Var inte rädd för att plåta på högre iso än 400 heller, beroende lite på hur stora kopior du skall göra senare. När jag fotar konserter plåtar jag ofta 1600 eller 3200. Varför? För annars blir det oskart, även med mitt 100mm f2,0.

[Mike_Noren]

Så höga ISO som 1600 eller 3200 funkar dock bara om man har en digital spegelreflexkamera. Tror inte nån kompakt har tillräckligt lågt brus för att det skall bli användbart.

Tänkte höra om nån har provat fotopåsar för att fota under vattnet? En påse passande en Nikon d100 + blixt går på en 700 bagis, vilket är hyfsat överkomligt jämfört med vad undervattenshusen kostar...

[Zaphi]

Det funkar säkert helt ok. Jag har hört talas om folk som gjort det med bra resultat. Jag vet däremot också fotografer som undviker UV-filter (klara filter som främst används för att skydda frontlinsen) för de anser att det försämmrar skärpan.. Mycket lustigt. Jag vet dock inte hur de påsarna påverkar den optiska kvaliteten..

[Mike_Noren]

Viss försämring blir det säkert, men alternativet för mig är att inte fota under vatten alls - jag har definitivt inte råd med ett riktigt undervattenshus.

Här är en länk till påsarna ifråga: http://www.ewa-marine.de/english/cam...gi-housing.htm