artbeskrivningar?

[Fredrik H.]

Det är fullt möjligt att jag missat en diskussion kring artbeskrivningarna på Ciklid.se men hur kommer det sig att de är så få?

Vad krävs för att man ska få skriva en "artbeskrivning"? Hur kommer det sig tex. att Parachromis managuensis har flera hundra inlägg på forumet men inte finns med bland artbeskrivningarana?

Måste man ha någon särskild akademisk nivå för att skriva dem eller ska jag göra några på direkten?

mvh,

[GoSatta]

vad jag trodde sa kom dom från sidan från tidningen ciklidbladet?? eller har jag missuppfattat allt?

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av GoSatta

vad jag trodde sa kom dom från sidan från tidningen ciklidbladet?? eller har jag missuppfattat allt?

Det stämmer. Så här svarade Kjell i ett annat inlägg om artbeskrivningar för det tag sedan;

citat:Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

Fast jag får erkänna att jag nog har varit lite "slö"[] och inte lagt in artbeskrivningarna från de senaste numren av Ciklidbladet. Jag avgår dock som redaktör för Ciklidbladet vid årsskiftet (Michael Persson ligger i startgroparna för att göra ett ännu bättre Ciklidblad) och jag får då förhoppningsvis då lite tid över och kan lägga in dessa.
Ciklidhälsningar
Kjell

Det är alltså en uppdatering på gång här när som helst.
Om du känner för att skriva artbeskrivningar Fredrik är du mycket välkommen att skicka dem till mig, så tar vi med dem i Ciklidbladet. Det har framförts önskemål om att ha fler artbeskrivningar i tidningen. Om vi ska lägga in fler artbeskrivningar än "cikliden" här på ciklid.se får webbansvariga ta ställning till. Själv tycker jag att det är bättre att som hittills först publicera dem i CB.

[Fredrik H.]

Nja, jag tycker nog att det ser ganska konstigt ut att en förening som på "webben" är så komplett är så pass klen beträffande artbeskrivningarna. Jag är helt med på att vi bör spara det bästa för medlemmar och "driva" genom CB men just artbeskrivningar tror jag är en inkörsport till medlemskap istället för något du "kan få om du betalar".

mvh,

[StefanL]

Instämmer med Fredrik H.

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Fredrik H.

Nja, jag tycker nog att det ser ganska konstigt ut att en förening som på "webben" är så komplett är så pass klen beträffande artbeskrivningarna. Jag är helt med på att vi bör spara det bästa för medlemmar och "driva" genom CB men just artbeskrivningar tror jag är en inkörsport till medlemskap istället för något du "kan få om du betalar".

mvh,

Vi får ta upp diskussionen igen. Det som har slagit mig tidigare när frågan har kommit på tal, är att det alltid är många frivilliga när det gäller arbete på webben. Tyvärr är det inte lika många frivilliga när det gäller artikelförfattande till CB, varför är det så egentligen? Som redaktör skulle jag helst se att de som vill vara med att bidra lägger kraften på artikelförfattande. Det har varit mitt huvudargument mot liknande förslag tidigare.

Att det skulle vara klent med artbeskrivningar på ciklid.se håller jag inte riktigt med om, det beror på hur man räknar. Se mitt svar i denna tråd;

http://www.ciklid.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3944

[StefanL]

Jag hade tänkt att föreslå ett samarbete mellan ciklid.se och zoopet.com, men kom ganska snabbt fram till att det nog inte skulle vara en önskvärd situation då zoopet.com har det som en av sin info-nisch.

Samarbete skulle kanske kunna göras med cichlid-forum.com? Artikelutbyte och artbeskrivningsutbyte?

*Hojta till om jag är ute och cyklar för då bör jag nog försöka hitta hem igen...det är sent nu*

[Micke]

Dessutom kan jag nämna för er som inte var på årsmötet (ganska många med tanke på hur tomt det var i lokalen) att Kjell där berättade att han kommer att hjälpa NCS att bygga upp ett artregister på ciklid.se. Men detta kommer han säkert att berätta mer om.

[StefanL]

Ooops...där fick man sig en på nosen. Tar emot den å det varmaste...

Trevligt att Kjell skall arbeta upp artbeskrivningsregistret!

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Tricella

Ooops...där fick man sig en på nosen. Tar emot den å det varmaste...

Trevligt att Kjell skall arbeta upp artbeskrivningsregistret!

Det var inte min mening Stefan, du var helt enkelt lite snabbare än mig [].
Ett förtydligande, det är inte ett artbeskrivningsregister som Kjell ska hjälpa till med utan ett artregister. Där kommer bara att ingå kortfattad fakta som t ex artnamn, lekbeteende, föda, storlek, minsta akvariestorlek mm. Sedan kan vi givetvis bygga ut detta i framtiden med exempelvis foton och kommentarer om arterna.

[StefanL]

Ingen fara alls Micke. Det är bara roligt med lite skämtsamma gliringar, även om denna blev omedvetet rolig...

[GoSatta]

vore kul å länka ihopp ett sånt "artbeskrivningsregister" med bilddatabasen här på ciklid.se så att bilderna syns/länkas i registret och beskrivningen syns/länkas från bilderna.

[Daniel Odell]

mmm det vore stenhårt

[Kjell Fohrman]

1/ Artbeskrivningar från Ciklidbladet.
Som Micke påpekar har jag lovat att lägga in de som varit i Ciklidbladet de senaste åren (hinns väl förhoppningsvis med under sommaren) men det rör ju sig ändå om ganska få och det är ju inte det som t.ex. Fredrik efterlyser.
2/ Artregister
Som Micke skriver så har jag lovat att göra ett artregister (står i nästa nummer av CB), men det är något helt annat än ett artbeskrivningsregister. Att göra en artbeskrivning tar minst en timma per art medan en art i artregistret skall kunna göras på högst 15 minuter. Det är tänkt att artregistret så småningom skall innehålla flera tusen ciklidarter och bli näst intill heltäckande - att göra ett artbeskrivningsregister med så många arter skulle ta år.
3/ Därför har det inte gjorts fler artbeskrivningar tidigare.
Jo det finns flera orsaker till detta som
a) I praktiken har det enbart varit de artbeskrivningar som varit i CB som kommit med
b/ Det har inte funnits bra foton - NCS bildregister är visserligen omfattande men 99% av fotona är rent ut sagt tämligen usla. I CB har jag låtit NCS utan kostnad använda de foton som jag under årens lopp köpt in. Tyvärr vore det att slå utan fötterna för mig själv att låta NCS publicera alla dessa foton på webben också så därför har jag inte tillåtit detta (med undantag för de som nämns i punkt 1). Många av de som skickar in foton till CB har också uttryckligen angivit att de inte vill att deras foton skall publiceras på webben.
Idag är ju dock läget lite annorlunda eftersom det i och med den senaste fototävlingen och "medlemmarnas bilder" faktiskt finns en hel del foton att tillgå. I och med detta finns det säkert anledning för den nya styrelsen att fundera igenom om detta förändrar förutsättningarna.
c) Det handlar inte om att en artbeskrivning skall ha någon särskild akademisk nivå - nästan tvärtom skulle jag vilja säga.
Jag kan förklara hur jag gör en artbeskrivning till Zoopet - jag har tillgång till nästan all bra facklitteratur som kommer på tyska och engelska så nästan oavsett vilken art det gäller så kan jag alltid hitta fakta om arten i 4-6 OLIKA böcker, dessutom kollar jag vad som skrivits om arten på nätet (fishbase förstås, men även yttreligare några mer specialinriktade) både på stora nätsidor men med hjälp av google så hittar jag även småsidor.
De fakta jag får in sammanställs och jämkas ihop (rätt ofta finns det motstridande uppgifter) - sammanställningen avfakta tar ca 1 timme, att summera ca 15 minuter, att lägga in ca 15 minuter.

Nu kan man naturligtvis ha olika ambitionsnivå på hur bra en artbeskrivning skall vara men minst ovanstående ambitionsnivå har även Ciklidbladet haft på sina artbeskrivningar genom åren.
Jag tror risken är att om man låter alla som vill skriva artbeskrivningarar att många kommer att nöjsa sig med att redogöra för sin egen erfarenhet - det är naturligtvis inget fel i det men det är ändå en viss skillnad på en sådan och en artbeskrivning som är baserad på både sin egen och en mängd andra personers.
Men det är självklart upp till den nya styrelsen att välja om de vill ge en ny inriktning på artbeskrivningarna - hellre kvanititet än kvalitet.

Det jag tror vore det bästa (jag har dock bara en röst av 1100 medlemmar) vore att låta artbeskrivningarna vara som de är nu och istället satsa på det nya artregistret. Sedan när detta är klart så kunna komplettera det med "kommentarer" och "foton" från NCS medlemmar.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Ola Svensson]

Ren nyfikenhet: hur ska artregistret se ut och vad ska det vara till för? Möjlighet för medlemmar att lägga in kommentarer och bilder låter perfekt enligt mig. Hur skiljer det sig från de som finns (cichlidpress.com och fishbase.se)?

För er som inte vet, fishbaselistan får man genom att välja familj och all fishes på första sidan http://www.fishbase.se/Nomenclature/...&Group=species

Den här listan är fullt tillåten att använda på sin sida om man anger källa och alla är kopplade till fishbasebeskrivningen. Så förstod jag Sven Kullander iallafall. Man kan ju alltid fråga om det är så. Kopiera in i excell t ex så får ni se. Skulle man kunna göra likadant i "vår" lista dvs. länka till fishbase's beskrivning (och är det ens önskvärt)?