Ciklid Hybrider!!!

[NewAgeMan]

Vad tycker ni om den kommersiella odlingen av hybridfiskar såsom Papegojcikliden, Flower Horn och Röd Texasciklid Tex?

Själv så är jag emot det, då dess enda syfte är pengar vilket varken gagnar fiskarna eller akvaristerna.

Även om hybridisering sker i naturer är den dock väldigt ovanlig och brukar inte resultera i någon form av kemiskt färgdoppade papegojciklider.

Visst finns det olika avelsformer inom de flesta sällskapsdjur som dom flesta människor accepterar. Men gränsen måste ju dras någonstans däremellan. Jag tror inte någon sann kattälskare är mycket för Sphynx katter, dvs katter helt utan hårbeklädnad.

Jag känner att begreppen hybridisering och mutationer lätt kan förväxlas under just vinstinriktade syften. Men då mutationer i det vilda leder till evolutionära framsteg för fisken, så får hybridiseringen snarare en motsatt effekt i det fria, vilket inte sker i odlingstankar hos dom säljande affärsmännen.

Nej den sanna vildformen tycker jag är den mest tilltalande!!

Visserligen kan jag medge att jag estetiskt tilltalas av vissa hybrider, men då det är oetiskt vill jag ej tillkännage vilka []

Jag tror dom flesta här delar nog min uppfattning om ämnet, men kanske någon eller några har en helt annan syn på det hela… Och det var väl därför Gud uppfann forumet och inte människors likatänkande

[GoSatta]

undra vad sphinksen har med det att göra? det är ju ingen hybrid utan bara en avelsform? eller handlar detta även om avelsformer?

Personligen tycker jag både hybrider och avelsformer är lika konstigt MEN jag kan inte så något fel i dom så länge fiskarna mår bra. Sedan att jag själv ochså föredrar vildformer är ju en helt annan sak men jag kan inte se något moraliskt fel i det.

/Mats framtida FlowerHorn ägare

[Johan]

så länge inte fisken får sämre liv. kan inte se hur tex diskus o röd texas skulle få ett sämre liv. men däremot visa slöjstjärtar tror jag de heter som knappt kan simma, det är lite värre. men så länge det bara handlar om att urvalsodla på olika färger så ser jag inte nåt ont i det.

[Pelle]

Hej

Detta kära ämne har "stötts och blötts" många gånger tidigare. Läs den här diskussionstråden så får ni en bra uppfattning hur åsikterna spretar iväg hos olika ciklidister.

http://www.ciklid.se/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4852&whichpage=1&SearchTerms=Papegojciklider

Mvh/ Per

[NewAgeMan]

Att jag tog med Sphynx katten som exempel kunde tyckas onödigt då den inte är någon hybrid utan en helt vanlig avelsform av den domesticerade katten. Men enda kvarstår ju faktumet att vissa människor är beredda att avla fram djur som avviker så extremt mycket från urtypen. Om det sker vare sig genom hybridisering eller genom selektiv avel tycker jag det fortfarande är förkastligt, särkilt om det är i ett kommersiellt syfte.

Jag ser att ni är utav den uppfattningen att så länge det bara gäller färger är det acceptabelt. Vilket jag inte bestrider särkilt mycket så länge det är inom arten dvs. selektiv avel. Som odlare borde det vara en självklarhet att få fram de bästa av sina fiskar genom just selektiv avel för att få fram så livsdugliga fiskar som möjligt går.

Hur långt får man gå inom avel?

Snart kommer väl den avancerade gentekniken sättas in för att framställa så konstiga fiskar som möjligt och Gregor Mendels ärftlighetslagar att upphävas. Kunskapen om fiskgenetiken borde utnyttjas för att få fram önskade egenskaper eller för att undvika ärftliga defekter inte för att frambringa så deformerade fiskar som möjligt

Med vänliga hälsningar

Jan

[Ola Svensson]

Nu ska jag ge uttryck för mina åsikter i den här frågan.

citat:Vad tycker ni om den kommersiella odlingen av hybridfiskar såsom Papegojcikliden, Flower Horn och Röd Texasciklid Tex?

Jag tycker att de är rätt ointressanta jämfört med vildformerna

citatjälv så är jag emot det, då dess enda syfte är pengar vilket varken gagnar fiskarna eller akvaristerna.

Min åsikt: Tja, håller med i princip. Levande varor är inte vilka varor som helst, något som är dags att bygga regler och avtal efter, men ser inte direkt skilnaden med annan akvariefisk och det är inte fel att tjäna pengar så länge det inte "gås över lik".

citat:Även om hybridisering sker i naturer är den dock väldigt ovanlig och brukar inte resultera i någon form av kemiskt färgdoppade papegojciklider.

Tja, de är nog periodvis viktiga i artbildningsprocessen och här blir artbegreppet viktigt. Populationer "hybridiserar" jämt.

citat:Visst finns det olika avelsformer inom de flesta sällskapsdjur som dom flesta människor accepterar. Men gränsen måste ju dras någonstans däremellan. Jag tror inte någon sann kattälskare är mycket för Sphynx katter, dvs katter helt utan hårbeklädnad.

Här håller jag helt med och vissa avelsformer går helt klart över gränsen för vad som är ok (jag skriver om fisk nu, kan inget om katter).

citat:Jag känner att begreppen hybridisering och mutationer lätt kan förväxlas under just vinstinriktade syften. Men då mutationer i det vilda leder till evolutionära framsteg för fisken, så får hybridiseringen snarare en motsatt effekt i det fria, vilket inte sker i odlingstankar hos dom säljande affärsmännen.

Mutationer ger oftast ingen effekt alls, ibland är de skadliga och mycket mycket sällan ger de upphov till något nytt. Sedan kan man diskuttera om det finns evolutionära framsteg (längre). Evolutionära anpassningar är bättre term. Uttrycket "evolutionära framsteg" får folk att missförstå evolutionen.

citat:Nej den sanna vildformen tycker jag är den mest tilltalande!!

Håller med och jag skulle vilja lägga till ordet intressantare och mer informativa. En vildform har "tagits fram" genom naturligt och sexuellt urval + slump i naturen. Man kan sitta och fundera på vad allt är till för. Den informationen är borta hos en odlingsform. Varför är platyn röd? För att den har odlats fram så. Varför är rödzebran röd? Vet inte, men den röda färgen är mycket, mycket, mycket intressantare!!!