Miljöpartist vill förbjuda akvariefiskar

[GoSatta]

inteläst alla inlägg (får göra det när jag hinner för verkar intressant) men kan ju direkt hålla med bs om miljöpartiet, visst är det bra att nått parti bryr sig om miljöfrågor men i övriga frågor (och i vissa miljö frågor också) så är dom rent ut sagt läskiga. Men nu ska jag iite skriva mer för vi ska väl endå itne ha någon politisk diskussion här antar ja =)

(gillar iof olitiska diskussioner men kommer inte kunna delta efter som jag är på kurs hela veckan, synd )

[StefanL]

Jag har hittat motionen som Leif Björnlod inlämnat, men den är daterad 2003-10-03 och heter "Djur i bur".

Läs den här och dra era egna slutsatser:

http://www.mp.se/files/52400-52499/file_52469.pdf

Leif´s övriga motioner (om någon skulle vara intresserad[])

http://www.mp.se/leifbjornlod.asp

[daniel_i_malmö]

citat:Ursprungligen skickat av GoSatta

visst är det bra att nått parti bryr sig om miljöfrågor men i övriga frågor (och i vissa miljö frågor också) så är dom rent ut sagt läskiga. Men nu ska jag iite skriva mer för vi ska väl endå itne ha någon politisk diskussion här antar ja =)

Att slänga ur sig politiska åsikter för att i samma andetag säga att man inte vill ha någon diskussion här på forumet är väl ändå rätt magstarkt. Vill du inte ha en allmänpolitisk diskussion här på forumet (och det vill vi väl inte!) så skriv då inte din politiska åsikt att miljöpartiet är äckligt i övriga frågor! Ingen kan ju bemöta ditt påstående eftersom vi är överens om att politiska diskussioner inte hör hemma här.

Om man vill diskutera den berörda riksdagsledamotens motion som rör akvariehobbyn är däremot forumet naturligtvis rätt plats.

/Daniel - som gärna hade tagit en diskussion om MP, dock inte här.

[Kjell Fohrman]

citat:Enl. en rundrigning i dag till alla riksdagspartier är det endast Miljöpartiet som vill förbjuda akvariefiskar.

Redovisar man "fakta" så får man referera till källan - var har du fått detta ifrån?
Motionen ifråga var inlämnad av en enskild miljöpartist inte från Miljöpartiet.

[Mathias-D]

Tomtar är inte bara här på jul...

[Kjell Fohrman]

Varning för ett himla långt inlägg:

Lite allmänna synpunkter om hållande av främst akvariefisk i akvarium.
Jag tycker att den motion som Björnlod lämnat in väcker en del intressanta frågeställningar om synen på att hålla djur i fångenskap.
Vi måste nog först vara medvetna om vilka djur det är vi håller som husdjur – till allra största delen så rör det sig om domesticerade djur, dvs djur som överhuvudtaget inte existerar i naturen och att då börja prata om att dessa skall hållas på samma sätt som deras vilda ursprungliga förfäder levde i naturen blir rätt konstigt. För att spetsa till det lite så kan man då jämföra hur ursprunget till dagens hundar, nämligen vargen lever för att förstå att denna utgångspunkt för diskussionen blir tämligen tokig.

Nåväl nu är ju många husdjur mer eller mindre domesticerade och speciellt inom akvariehobbyn så håller vi ju många fiskar som antingen är vildfångade eller (vilket är vanligare) fortfarande har kvar sin ursprungliga form, färger och beteende (vilket jag personligen tycker är trevligt eftersom jag föredrar ursprungsformerna).

Skall vi då hålla dessa djur på samma sätt i akvarium som de lever i naturen? Vi pratar ju ofta om biotopakvarier där vi försöker efterlikna fiskarnas ursprungliga miljö.
Nej vad det handlar om är att det är vårt ansvar att sätta sig in i hur fiskens naturliga miljö ser ut för att sedan dra nytta av detta när vi inreder vårt akvarium, inte att bygga en identisk miljö.
Att bygga en identisk miljö är ofta vare sig möjligt eller ens önskvärt
Exempel på att det inte är möjligt:
I t.ex. Tanganyikasjön så återfinns de olika arterna på olika djup i sjön, t.ex. så återfinns ofta Tropheus sp. ”black” på 5-7 meters djup, medan Tropheus brichardi lever på 10-15 meters djup – omöjligt att kopiera eller hur.
Exempel på att det inte är önskvärt:
I Sydamerika så kan man hitta red tail-malen (drygt en meter stor rovfisk) tillsammans med små 5 cm tetror. Ingen skulle väl få för sig att tycka det är en bra idé att hålla dessa ihop i akvarium.

Om en fisk har det bättre eller sämre i sin naturliga miljö än i akvariet kan man alltid diskutera, men ingen lär väl kunna bevisa vare sig det ena eller andra.
Man pratar ju ofta om hur gamla djur kan bli i akvarium resp. ”fågenskap” och då kan det ju vara värt att titta på detta vad gäller naturen.
Hur många yngel tror ni i naturen överlever till fertil ålder, från låt åt säga ett munruvande malawipar som under sin livstid leker 10 gånger och varje gång ger i snitt 30 yngel (totalt 300 yngel)?
Hur många tror ni överlever från ett Boulengerochromis microlepis-par som bara leker en gång under sin livstid men då ger 10.000 yngel.
Ja förutsatt att inte människan griper in och påverkar miljön (t.ex. genom utsläpp, skogsavverkning, utplantering av rovdjur, avskjutning av rovdjur etc.) så kommer i genomsnitt varje lekpar av alla fiskarter att producera TVÅ yngel som kommer att nå fertil ålder. Det är detta som kallas för den biologiska balansen.
Detta gäller för alla djur så när Björnlod i sin motion påstår att en undulat i sin naturliga miljö blir 15 år (han skriver visserligen upp till 15 år, men andemeningen är klar) och att de i fångenskap endast blir 4-6 år gammal så är det trams.
Dels så kan man inte jämföra den vildfångade undulaten med den domesticerade då den inte handlar som samma djur och dels så är snittåldern för de som lever i fångenskap betydligt högre än för de som lever i naturen.
Detta är inte specifikt för undulater utan gäller för de flesta djurtarter.

När man inreder ett akvarium så är det naturligtvis viktigt att titta på hur fiskarna lever i sin naturliga miljö, men man får inte ta det alltför bokstavligt.
I jordbruksverkets föreskrifter om hur djur skall hållas så står det
”Ett akvarium skall innehålla en inredning och en botten som motsvarar det som finns i varje djurarts naturliga miljö”.
Hur skulle det se ut – I Malawisjön så består ”inredningen” oftast av gigantiska klippblock som kan ha en diameter på flera meter. I Sydamerika så består botten oftast av ett tjockt lager med blad från landlevande växter som sakta förmultnar och bildar en slambotten. Det skulle ju vara omöjligt att lyfta ner en 10-tons sten i akvariet, eller ha ett bottenmaterial som består av slam. Det behövs ju inte heller eftersom malawicikliderna trivs lika bra med mindre stenar och tetrorna i akvarium inte behöver något slamlager där de kan gömma sig för red tail-malarna, eftersom ingen skulle få för sig att hålla dem ihop i ett akvarium

Detta till trots är det självklart viktigt att känna till fiskens ursprungliga miljö för att kunna veta vilket pH-värde som är lämpligt, om arten lever i syrerikt eller syrefattigt vatten, vattentemperatur etc. etc.
Även andra saker är minst lika viktiga att sätta sig in i, som artens beteende (rovfisk, växtätare, stimfisk, revirhävdande, natt/dagaktiv, etc), artens storlek (storleken i kombination med beteendet avgör ju hur stort akvarium som behövs), stresstålighet (vissa fiskar t.ex. hajmalen är så ”nervösa” att de lätt skadar sig i akvarium) och så vidare.
Utifrån detta så får man sedan välja de arter som passar in i det akvarium man har och avstå från de som inte passar in.

Det är sedan inte nog med detta utan det är också vars och ens ansvar att ta hand om skötseln av akvariet på ett bra sätt. Med andra ord att se till att man har ett tillräckligt bra filter, att man sköter vattenbytena, att man ger dem lämpligt foder i lämplig mängd och så vidare.
Att skaffa ett djur oavsett vilket innebär att man tar på sig ett ansvar för att djuret skall ges en bra livsmiljö.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Mohlin]

Är det jag som är blind eller? Men var i den motionen nämner han fiskar?

Sen kan man ju undra om just Undulater är så jädrans exotiska, och om han i så fall skulle tycka det var ok med en tam älg eller varg som ju är inhemska djur.

Det han säger längre ner är att man ska kontrollera handeln med djur, och det tycker jag i o för sig är vettigt. Tror att de flesta av oss reagerar med avsky när man sett fåglar o reptiler som packats i resväskor o lufttäta burar och där 90 % är döda när de kommer fram. Höj straffen för sådant istället för att bekymra dig om en Undulat, Leif.