Miljöpartist vill förbjuda akvariefiskar

[Kjell Fohrman]

Ja hela rubriken på första sidan i tidningen "Skaraborgsbygden" den 20 februari löd egentligen "Miljöpartist vill förbjuda undulater och akvariefiskar".
Den stort uppslagna artikeln handlar om att den miljöpartistiske riksdagsledamoten Leif Björnlod nu har lämnat in en motion i riksdagen med kravet på ett totalt förbud för hållande av exotiska djur, enligt artikeln så inkluderar det t.ex. undulater, zebrafinkar, sköldpaddor, marsvin och akvariefiskar. Som Björnlod skriver - Burfåglarna vill jag självklart släppa fria.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Daniel Odell]

tomtar hela bunten.

[malawi_voodoo]

Zzzzz lycka till....
Helknäpp

[medion]

Ja det är ju synd att han inte har mer vett än så innanför pannbenet.
Men å andra sidan är han ju bara en politiker.
Vad tror han skulle hända med dom fåglar han har tänkt att släppa fria? Förhoppningsvis har han tänkt att släppa ut dom i sin naturliga miljö. Men även då så skulle merparten duka under.

Är det inte bättre att han ger sig in i något som han faktiskt förstår?

[Uffeman]

jo jo...

Att dom inte lägger energin på viktigare saker istället som att få ner arbetslösheten, få nya företag till Sverige etc...

..så typiskt MP...

[Kjell Fohrman]

citat:Förhoppningsvis har han tänkt att släppa ut dom i sin naturliga miljö. Men även då så skulle merparten duka under.

Det vore faktiskt ännu värre om de överlevde eftersom dagens burfåglar till 90% är avelsformer och inte existerar i naturen. Om dessa klarade sig i naturen så skulle de kunna ödelägga hela den naturliga faunan.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Björn]

Om man nu ska satsa på att göra det svenska samhället bättre för djur så kan man börja med att förbjuda sexuella handlinga mellan människa och djur. Detta är ett litet, men dock frukansvärt problem som många djur faktiskt lider av. Att denna togs bort samtidigt som homosexuelitet blev lagligt säger nog det mesta om svensk politik. "Sverige har världens bästa djurskyddslagar" - I helvete heller!

Mvh
Björn

Ps. detta har inte så mycket med akvariefiskar att göra, av "uppenbara" skäl. men det finns ju andra djur i sverige också, eller? =)

[anli]

citat:Ursprungligen skickat av Björn

Om man nu ska satsa på att göra det svenska samhället bättre för djur så kan man börja med att förbjuda sexuella handlinga mellan människa och djur. Detta är ett litet, men dock frukansvärt problem som många djur faktiskt lider av. Att denna togs bort samtidigt som homosexuelitet blev lagligt säger nog det mesta om svensk politik. "Sverige har världens bästa djurskyddslagar" - I helvete heller!

Mvh
Björn

Ps. detta har inte så mycket med akvariefiskar att göra, av "uppenbara" skäl. men det finns ju andra djur i sverige också, eller? =)

Dett var det mest långsökta inlägget på länge, hur hamnade homosexualitet och tidelag i denna tråd?
Finns tomtar här med tydligen...

[odilou]

Härligt banal retorik..

.. men inte bara från miljöpartistens håll.

Naturligtvis pratar han om ett framtida handelsförbud, inte att alla undulater ska släppas ut i den svenska vintern imorgon klockan 14.45.

Motionen, vars innehåll knappast någon kan protestera mot, finns här:

http://www.mp.se/files/52400-52499/file_52469.pdf

[Daniel Odell]

tack för den länken odilou, jag måste nog hålla med honom till 100%

[AndreasW]

Annan länk till samma motion:

http://www.riksdagen.se/debatt/motioner/motion.asp?dok_id=GR02MJ317

För de som kanske inte har acrobat på sina datorer.

[Kjell Fohrman]

citat:Motionen, vars innehåll knappast någon kan protestera mot, finns här
jag måste nog hålla med honom till 100%

Fullkomligt horribelt - hur kan ni instämma i detta
"Att hålla exotiska djur är mycket tvivelaktigt" - i artikeln så definierar han ju också att han med detta menar t.ex. undulater, akvariefiskar, marsvin etc.
Så om ni håller med honom så innebär det att ni också vill ha ett totalförbud på akvariefisk.

citat:Naturligtvis pratar han om ett framtida handelsförbud, inte att alla undulater ska släppas ut i den svenska vintern imorgon klockan 14.45.

I artikeln säger han ordagrant "Burfåglarna vill jag självklart släppa fria" - var då undrar jag?

Motionen uppvisar ju också stor okunnighet när han jämför den vilda undulaten med den domesticerade som finns i handeln. Bara för att de lever i flockar på 20-60 individer i naturen så behöver det ju inte innebära att den domesticerade formen behöver leva så.
En del fiskar lever i naturen i stim på flera tusen individer men det behöver väl inte innebära att man behöver ha dem så i akvarium.
Att en undulat i naturen blir 15 år gammal, men i fångenskap endast blir 4-6 år är struntprat. Tvärtom blir undulater i fångenskap oftast betydligt äldre än de som lever i naturen.

Självklart kan man alltid diskutera de mått som jordbruksverket anger men för t.ex. undulater så inbegriper dessa mått att de också då och då ges möjlighet att flyga fritt och de mått som anges är därför främst avsedda för zooaffärer där de bara lever några få veckor av sin livstid.

Visst är det ett problem med att folk släpper ut sina djur i naturen då och då (det är dock ovanligt), men att att folk på detta sätt vansköter djur är ju inte ett problem som gäller exklusivt för exotiska djur, snarare är väl problemet mycket större för t.ex. katter (s.k. sommarkatter).
Visst kan jag hålla med om att folk ibland skaffar sig djur som inte är lämpliga att hålla i fångenskap - t.ex. de största papegojorna, giftormar, jätteormar, fiskar som blir väldigt stora.
Själv skulle jag bara tycka att det vore bra med en lag som t.ex. förbjöd försäljning och innehav (eller mot tillstånd) av tropiska fiskar som blir större än 50 cm. Men detta är definitivt inte samma sak som det Björnlod förespråkar, nämligen att han "vill förbjuda hållningen av alla exotiska djur".
Ciklidhälsningar
Kjell
PS. Kan väl för övrigt nämna att jag betraktar Miljöpartiet som ett av dom minst dåliga partierna i riksdagen och att detta ju rör sig om en motion från en enskild riksdagsledamot.

[Mike_Noren]

citat:[i]Motionen, vars innehåll knappast någon kan protestera mot, finns här:

http://www.mp.se/files/52400-52499/file_52469.pdf

Åh, jag vet inte det. Om t.ex. hundar skall kunna bete sig naturligt måste de få tillgång till nåt hundratal kvadratkilometer skog, där det måste finnas stora däggdjur för dem att döda.

"Naturligt beteende" kan betyda många saker, man bör nog definiera vad man menar med det först. I alla fall vill jag se en definition innan jag skriver under.

Argumentationen haltar dessutom. Människor kan bli 125 år, men snittlivslängden i Sverige är bara lite mer än hälften av det. Alltså bor vi för trångt?

[Uffeman]

Varför fokuseras debatten på sällskapsdjur igentligen ?

Ägare av sällskapsdjur lägger oftast ner mycket tid/pengar på att djuret i fråga ska ha det bra, medans stora kommersiella företag som sysslar med uppfödning av olika djur för vinstintresse, och där den ekonomiska frågan kommer före djurens välbefinnande borde istället vara den centrala delen i debatten anser jag.

[medion]

citat:Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

citat:.

Det vore faktiskt ännu värre om de överlevde eftersom dagens burfåglar till 90% är avelsformer och inte existerar i naturen. Om dessa klarade sig i naturen så skulle de kunna ödelägga hela den naturliga faunan.
Ciklidhälsningar
Kjell
[/Kjell].

Ja det var väl det jag var ute efter. Men att enstaka "överlevare" skulle kunna ödelägga hela den naturliga faunan är jag inte beredd att hålla med om.
Givetvis kan det hända på lång sikt tex om man "planterar" en art som inte finns där från början. Den kan ju ev slå ut en befintlig "svagare" art. Men att en odlingsvariant av tex nymfparakit skulle slå ut det naturliga beståndet har jag svårt att tänka mig.