Tips på digitalkamera

[SlemPelle]

Det framgick aldrig vad som negativt med Olympus C-750z har själv haft funderingar på en sådan,även Minoltas Z1 är intressant.

Är det någon som har en uppfattning om Olympus Camedia 5060wz?
Den verkar bra i tester i alla fall 6900:- på Dustin inkl moms.

[Ralph]

Tyvärr går väldigt många enbart på priset när de köper saker och ting.

Vi säger att en kamera är 200 spänn billigare från Pixmania än från Scandinavian Photo eller Cyberphoto. Ett halvår senare går den sönder och vad gör man då? Jo, köper man en svensksåld kamera får man en svensk bruks och man kan räkna med att servicen görs i Sverige = kortare tid utan kamera (och dessutom är det lättare att ringa och pusha på servicestället). Dessutom får man i alla fall från Cyberphoto frakten betald till och från service.

Vad kostar frakten till Frankrike? Ett postpaket kostar runt 200 spänn och tar en evighet. Ett företagspaket tar några dagar men är svindyrt.

Kontentan av det hela är att de 200 kronorna man snålade in på genom att köpa en importkamera väldigt fort kan ätas upp av frakter hit och dit, plus det faktum att man kanske inte har kameran med sig för ett visst ändamål.

Någon nämde V1:an. Läs recensioner här, http://se.pricerunner.com/photograph.../148137/prices

[Cutekid]

Michael Persson:

"Efter att ha skannat med en filmskanner i några år upplever jag inte det som positivt, det är ett enormt tidsödande och tråkigt arbete. En bra filmskanner är dessutom dyrare än en hyfsad digital systemkamera"

Jag tycker det fungerar förträffligt bra.
En hyffsad scanner för hemmabruk behöver inte vara så dyr som du säger:

http://www.scandinavianphoto.se/goto.asp?artnr=534505

[stiffe]

Jag tänker fortfarande inte köpa något från Pixmania utan jag använde detta som exempel bara.Sen svarade jag bara på cutecids inlägg när han tyckte att Pixmania var dyrare än Scandinavian photo.Jag har inte tänkt att köpa kameran via internet överhuvud taget utan i en kamerabutik.

[Micke]

citat:Jag tycker det fungerar förträffligt bra.

Jo visst fungerar det bra det håller jag med om, men det är enormt tidsödande att skanna mycket bilder.

citat:En hyffsad scanner för hemmabruk behöver inte vara så dyr som du säger:

Skannern du hänvisar till skannar med med 1800 x 1800 dpi
och 36 bitars färgdjup, då ger den långt ifrån upplösningen på en hyffsad digitalkamera.

Då tycker jag att den jag använder är betydligt prisvärd;

http://www.scandinavianphoto.se/goto.asp?artnr=523013

Vill ha en skanner med lika bra upplösning som på en digital sytemkamera är det denna från denna prisklass och uppåt som gäller;

http://www.scandinavianphoto.se/goto.asp?artnr=523018

Förutom den stora arbetsinsats som behövs har jag absolut inget emot att skanna. Jag är mycket nöjd med min skanner och tycker att det fungerar förträffligt.
Men nu tycker jag att priserna på digitalkameror har sjunkit så lågt att jag inte längre tycker att det känns meningsfullt längre att lägga ner arbete på att skanna.

[Cutekid]

Varför hänvisar du då till den jag hänvisa till om den inte duger och du själv har en ??

MVH

[Micke]

Det blev fellänkat, fixat nu.

[stiffe]

Vet inte så mycket om Sonys V1:a men jag provade att hålla i den i en butik(inte Pixmania)och min näsa träffade LCD:en hela tiden.Detta tyckte jag var mycket störande eftersom det blev fettfläckar på LCD:en.Bara en liten anmärkning från en stor och fettnäsad person.

Vad det gäller Olympusen så(efter vad jag har lärt mig här på denna tråd)tror jag att 5060 är lite för långsam för fiskfotografering,stämmer detta ni som kan?

[Micke]

citat:den jag hänvisa till om den inte duger

Jag sa inte att skannern inte duger men med tanke på det du sa när du jämförde skanning med digitalkameror tidigare;

citatluset är att du kan scanna in bilderna från negativen och få en grym upplösning och kvalite.

det tycker jag inte stämmer med skannern du hänvisar till.

[Cutekid]

kanske inte med den scannaern jag nämner

[stiffe]

Har nu beställt en Olympus Camedia C-750 Ultra zoom och tackar er alla för all hjälp som jag fått för att komma fram till mitt val.Återkommer när jag har tagit lite bra foto och gör lite reklam för kameran......

[SlemPelle]

Vad det gäller Olympusen så(efter vad jag har lärt mig här på denna tråd)tror jag att 5060 är lite för långsam för fiskfotografering,stämmer detta ni som kan?
[/quote]

Vad är det som gör olympus 5060 för långsam till fiskfotografering,på steves digicams får den beröm för att vara imponerande snabb.

[stiffe]

Eftersom ingen annan svarar så ska jag göra ett försök,rätta mig om jag har fel.
Det dom menar med att den är snabb är att den är snabb att sätta igång och snabb mellan två foto(som jag har fattat det)
Det som gör den snabb för fiskfotning ska tydligen vara slutartiden(shuttle realese lag)på 5060 är den 0,4s medans c-750 0,1s.

[Ralph]

Shutter lag är inte samma sak som slutartid. Slutartiden är den tid slutaren är öppen under exponeringen, medan shutter lag är fördröjningen från avtryck tills bilden verkligen tas.

Om sen 5060 eller 750 är tillräckligt snabba för fiskfotografering beror inte bara på fördröjningen vid avtryck, utan väldigt mycket på autofokusen. Det spelar ingen roll om bilden tas direkt du trycker av om inte fokuseringen har hängt med.

Annars hade Casio QV-R40/41/51 varit grymt bra för de har en reaktionstid på 0,01 sekunder (enligt Casio själva). Jag har provat att ta fiskbilder med en QV-R40 och det liknade ingenting.

[Gäst]

Det här med digital kameror diskuteras även mycket på dyksidorna och anledningen till att 5060 skulle vara "långsam" är att linsen inte släpper in så mycket ljus, 5050 är bättre på det här tex.
5050: Ljusstyrka lins f1,8 - f8,4
5060: Ljusstyrka lins f2,8 - f4,8/f8,0

Detta medför som jag förstått det en kortare slutartid för samma exponering på 5050 än 5060 modellen. Detta är ju viktigare än några teoretiska slutartider.

OBS: är absolut ingen expert på det här men det är så jag förstått resonemanget på andra ställen.