Sicce shark 5 pumphuvud

[Mattias Andersson]

Då Sicce är en billig pump så var det väl ganska självklart vilken prisklass de rörde sig om...

[fredrikr]

Det framgår av diskussionen att pengar är en faktor. De som diskuterar är intresserade av pumpar med bra prestanda och bra design till ett bra pris. Det behöver inte vara det bästa, och det behöver inte vara det billigaste, men det ska vara en bra pump, och den ska vara värd sitt pris.

Jag uppfattar det som att du går in och fullständigt ignorerar vad diskussionen egentligen gäller och säger att man självklart ska köpa en dyrare pump, och verkar uppriktigt helt ovetande om varför någon *inte* skulle köpa den dyrare pumpen. Kan du verkligen inte sätta dig in i situationen att du har en begränsad budget och vill ha det bästa som ryms inom denna budget?

Om du hör två av dina kompisar diskutera om man ska slå till på en Skoda för 130 000 eller en Hyundai för 140 000, och de står och väger för- och nackdelar, ser du då helt oförstående ut och frågar varför de inte köper en Audi A8 för 770 000 istället, eftersom den är både tystare, bekvämare, snabbare och säkrare än de andra bilarna? Om du inte förstår den här liknelsen heller så lovar jag att inte störa med fler obegripligheter.

Du kom faktiskt med ett mer konstruktivt inlägg också, där du pekar på *varför* dina favoritpumpar faktiskt är så bra, och det gör dig förvisso heder, men du behöver väl inte såga alla som vill ha tag på billigare utrustning och ändå få valuta för pengarna?

För att glida in mer på sak och bort från personangreppen... Personligen tycker jag filtermattan är en toppenuppfinning, men är även väldigt sugen på att prova fluidiserande sandfilter. Att bygga saker själv är en rolig del av hobbyn, så det är långt ifrån självklart att jag vill köpa en färdig lösning. Det verkar dock finnas väldigt lite praktisk erfarenhet av denna typ av filter här på forumet, så man får kanske gissa sig fram en del.

[fredrikr]

De som har en begränsad budget vill troligen ha något så prisvärt som möjligt och som ryms inom budgeten. Det behöver alltså inte röra sig om det mest prisvärda på marknaden, utan om det mest prisvärda i en viss prisklass. Och vad prisvärt innebär kan förstås vara olika för olika människor och olika användningsområden. Är akvariet ett 5000-liters Malawiakvarium som ska stå i en industrilokal så är kanske ljudnivån av underordnad betydelse, men pumpkapaciteten väger tyngre. Om pumpen måste passa i ett givet utrymme är kanske små yttermått av störst betydelse, o s v.

Ryms en Tunze-pump av önskad kapacitet i budgeten så är den kanske ett toppenval, men Tunze är knappast svaret för varje akvarist, eller?

Vad gäller Aquaclear 402 kan jag bara säga att jag är *helt* nöjd. Den är såvitt jag kan bedöma ljudlös, har en robust konstruktion, tillräckliga finesser, bra fästen, bra anslutningar, och är dessutom mycket ekonomisk på ström (förbrukar en tredjedel så mycket som en annan pump jag har med samma kapacitet, vilket både minskar elräkningen och (den tidvis oönskade) uppvärmningen av vattnet). Jag ser av din beskrivning att man kan få mer finesser och kanske även en bättre konstruktion om man är beredd att betala mer, men det är inget som jag prioriterar i just detta läge.

[imported_n/a]

Jag förstår "billiknelsen" även om den är lite överdriven, en Tunzepump kostar inte mer än några Discus.
Jag tycker att strömning och filtrering är mycket intressant,men tyvärr uppfattar jag det som man nått "vägsände" i disskusionen. I tre av mina böcker om bl.a. filtrering står inget om "blå filtermatta" men däremot en massa andra intressanta filtreringsmetoder.(Aquarium ecology av Dr. Ellen Thaler, Discus Health av Dieter Untergasser och Aquarium Filtration av Richard F. Stratton.)
Själv skiljer jag "stenhårt" på mekanisk,biologisk,adsorbtiv,absorbtiv och kemisk filtrering.(Ex.v rengör mekaniska filter varje dag,mekanisk filtrering innan den biologiska (ex.v.bioreaktorer)med andra ord kör jag aldrig vatten genom skitiga filtermaterial.
Att tro att man kan få en tillfredställande nedbrytning biologiskt av all skit som dras in i blå filtermatta måste vara en myt såvidare inte fiskbesättningen är otroligt liten och man inte har växter.
I "Ciklidboken" (Bibeln) skriver ju Kjell Fohrman flera sidor där han lovordar filtermatta medan han endast i förbigående nämner ev.v. sandfilter.(Kan detta vara boven i dramat?)
Att rengöra filtermattan en gång om året måste innebära att man silar vattnet genom skiten. All synlig skit skall bort direkt innan vattnet når den biologiska delen av filtreringen.
Att rengöra de mekaniska filtren måste vara mycket enkelt för som Axel Tunze skriver "endast enkelheten kan vinna över den manskliga latheten".
Jag lär väl få mycket mothugg men jag tycker att filtrering och vattenströmning är för viktigt att avfärda som klart med en powerhead och filtermatta.
Att jag sedan förordar relativt dyra lösningar(Turbelle pumpar automatisk vattenpåfyllning (för jämn osmotisk balans)Tunzes bioreaktorer och givetvis ozon, uc-c och proteinskummning) kan inte hjälpas.

[THOMAS.H]

äääh!![:p]
Köp en maxi-jet 1000L/h!Ett billigt,bra och tyst alternativ i förhållandet till priset 240kr på Reef Zone i Örebro.Alla har som sagt inte råd med det värsta.Fanns det inte billiga alternativ så fanns det heller inte så många akvaristerförutom en!!

[StefanL]

Det finns Tunze powerhead som håller ett humant pris om man köper via Tyska onlinebutiker.[8D]

Att dom är energisnåla är ju också en fördel. Detta är dock även Aquaclear.

Sedan måste jag också påpeka för bs att utvecklingen går framåt och ibland så är enkelheten förvånande effektivt i många fall. Där kommer kanske powerhead och filtermatta in i bilden...
Vad var det Herr Tunze sa nu igen...

citat:"endast enkelheten kan vinna över den mänskliga latheten"

Slå inte bort det som används utav många hobbynissar bara pga att det är simpelt att svara "Aquaclear och filtermatta fungerar perfekt". Det är trots allt ett fullgott sätt att filtrera i akvarium med...

citat:Att tro att man kan få en tillfredställande nedbrytning biologiskt av all skit som dras in i blå filtermatta måste vara en myt såvidare inte fiskbesättningen är otroligt liten och man inte har växter.

Har du själv provat detta eller har du sett studier som du kan påvisa din "teori"? Annars är detta enbart en hypotetisk teori utifrån dina erfarenheter som kanske inte alls stämmer överens med verkligheten. Det vore bättre om du kunde precisera varför det skulle vara en myt med tillfredställande nedbrytning genom filtermatta...
Jag menar inte att du har fel...bara att du får dra fram fakta för att jag skall säga och tro att du har rätt.

Jag har själv tagit fasta på powerhead och filtermatta till mina egenhändigt gjorda filterkammare. Denna filtrering fungerar kanonbra och jag är jättenöjd. Det är den känslan jag vill ha...om det sedan kostar några kronor mindre än "vanligt" så är jag faktiskt glad över detta.

Det är tyvärr ofta som du, bs, vill ge oss "DIY"-typer en knäpp på näsan med dina kommentarer...så jag förstår när någon blir irriterad över att du slår bort allas erfarenheter med att de inte duger bara för att de är billiga. Det är dock helt ok att vara kritisk om man inte har samma uppfattning om något, men det får ju vara med en viss distans. Alla strävar vi faktiskt mot samma mål...att ge våra fiskar ett så bra vatten som möjligt. Att vi sedan inte har samma ekonomiska förutsättningar gör ju att vi "fattigare" eller "mer ekonomiska/snåla" får hitta andra lösningar på problemen.

Låt också diskussionen fortsätta i en respektfull ton då detta gagnar forumet och dess läsare/medlemmar.

[imported_n/a]

Jag har testat med filtematta, att den efter ett tag ger viss biologisk filtrering är givet (det gör allt efter en viss tid). Men......
Jag har samtidigt kört ett filter med filtervadd och denna "gloggar"lika fort/mycket oavsett filtermatta eller ej.Var kommer skiten i filtervadden i från?
Att det är snart när omöjligt att "glogga" filtermatta 10ppi med tillräckligt kraftig vatten strömning säger sig självt - slutsats = skiten går rakt igenom filtermattan!!
Oavsett när jag efter en tid rengör filtermattan är den skitig.
Slutsats- = Filtermattan fångar upp viss skit men släpper i genom skitigt vatten samtidigt.
Det jag sådeles fördar är en effektiv mekanisk filtrering (byte av filtrmaterial OFTA därefter mekaniskt rent vatten till ex.v.bioreaktor,sandfilter,drpoofilter etc.

[Henrik Dehlin]

Att det inte är nån som håller med Bs är juh ganska konstigt så därför får jag göra det...Att man kan säga att en pump fungerar ypperligt när den ibland kan låta som en brandlarm (t.o.m värre)

För mig låter det som en skit pump som bara är att slänga...

Sedan har jag även full förstålse för att alla inte vill läga ut 2000-3000 på Tunze pumpar (som dom starka kan kosta)

Men jag kan lungt säga att Project,Sicce,Aquaclear o.s.v är skräp jämfört med Tunze...

En sak till som är ganska konstig många kan slänga i en BTN bakgrund för flera tusen eller köpa VF fiskar för 1000 lappar men en bra pump som inte låter ett dugg för ett par tusen är idoti!

[StefanL]

Det handlar om att prioritera Henke.[8D]

Jag har inte sagt att bs har fel om att TUNZE är en av de bästa man kan köpa. Däremot så tycker jag att det är sååååå underligt att allt annat måste vara skräp om man jämför med TUNZE, vilket du också uttryckt nu. Hur bra bör inte denna excellenta pump TUNZE vara egentligen?

Jag har använt Aquaclear pumpar i flera år nu och de fungerar kanon fortfarande utan de minsta missljud. Jag har faktiskt svårt att förstå varför en del envisas med att säga att det andra har är rena skiten bara för att det är billigare alternativ till de dyraste märkena, men med en fullgod kvalitet...

Glöm inte att utgångsfrågan var om någon hade provat Sicce 5 och isåfall vilken kvalitet håller dom...det var inte snack om vilken pump som var bäst oavsett kostnad.

Men det är klart...om jag satt med en bunt tusingar och kunde dribbla med dom hur som helst så skulle jag nog välja TUNZE, BTN och ett nytt fräscht 720 innehållande enbart VF ciklider av de absolut finaste arterna. Nu ler inte lyckan så emot mig alla gånger och då måste jag rätta mig efter verklighetens hårda förutsättningar. Som sagt tidigare...allt handlar om prioriteringar.

[Henrik Dehlin]

citatet handlar om att prioritera Henke.

Ok!..Väldigt många som verkar prioritera så...

citat:Jag har använt Aquaclear pumpar i flera år nu och de fungerar kanon fortfarande utan de minsta missljud. Jag har faktiskt svårt att förstå varför en del envisas med att säga att det andra har är rena skiten bara för att det är billigare alternativ till de dyraste märkena, men med en fullgod kvalitet...

Jag köpte Aquaclear 802 tror jag den hette men hade den bara i ett par månader den lät som fan...Så därför sålde jag den ganska snabbt

citat:Glöm inte att utgångsfrågan var om någon hade provat Sicce 5 och isåfall vilken kvalitet håller dom...det var inte snack om vilken pump som var bäst oavsett kostnad.

Låter den som ett "brandlarm" så är det skräp eller?!

citat:Men det är klart...om jag satt med en bunt tusingar och kunde dribbla med dom hur som helst så skulle jag nog välja TUNZE, BTN och ett nytt fräscht 720 innehållande enbart VF ciklider av de absolut finaste arterna. Nu ler inte lyckan så emot mig alla gånger och då måste jag rätta mig efter verklighetens hårda förutsättningar. Som sagt tidigare...allt handlar om prioriteringar.

Man behöver inte ha vunnit på lotto för att kunna köpa sig en Tunze pump,

[TroffeMicke]

Gör ett litet inhopp i debatten.
Då flera av er använt delar av mitt inlägg som slagträ.

Ang.mitt svar om Shark 5 så skrev jag att (quot.Den låter som ett brandlarm), införstått att den vid det tillfället drog in luft,då jag i nästa mening skrev att det är "bara att trycka ner den" djupare i karet så slutar det att ljuda.Luftintaget/syreslangsansl. för injektorn sitter på toppen och kan tyvärr tjuvdra luft.

Detta pumphuvud är inte i mina ögon en dålig produkt bara för jag har klantat mig ./Vänligen Micke.

[StefanL]

Henke:

Det var inte technofish som hade en Sicce som lät som ett brandlarm (när den var för nära vattenytan, inte annars)...det var ju technofish som ställde utgångsfrågan...och han undrade om någon hade erfarenhet av just Sicce 5.

Har man en pump som för väsen eller som inte gör det den skall så får man köpa in reservdelar eller så är det att klassas som skräp (förbrukad vara)...ja...men att kategoriskt klassa allt som skräp i jämförelse med Tunze är att överdriva.

Om man vinner på Lotto så har man vanligtvis miljoner att dribbla med...inte tusingar.

[Henrik Dehlin]

citat:men att kategoriskt klassa allt som skräp i jämförelse med Tunze är att överdriva.

Dom är skräp i jämförelse med tunze...(Dom märkena jag nämde givetvis finns det lika bra märken som tunze och kanske t.o.m bättre jag vet inte för jag har inte testat alla.)

citat:Om man vinner på Lotto så har man vanligtvis miljoner att dribbla med...inte tusingar

Lägsta vinsten på Lotto 1 miljon ? ok..

[StefanL]

citat:Lägsta vinsten på Lotto 1 miljon ? ok..

Och det var ju det du syftade på när du skrev din rad...typ va?

Ok du får givetvis ha din åsikt på att de andra pumparna är skräp. Det känns inte direkt så faktarikt, men en åsikt är ju en åsikt.

[Henrik Dehlin]

citat:Ok du får givetvis ha din åsikt på att de andra pumparna är skräp. Det känns inte direkt så faktarikt, men en åsikt är ju en åsikt.

Det har jag inte sakt, jag sa i jämförelse med Tunze om nu dina super Aquaclear skulle vara lika bra som Tunze så skulle det antagligen även märkas på priset..

Eller också är dom på Aquaclear dumma som tar ca 300:- för en pump som är lika bra som en Tunze pump för 2500:-

Så enligt dig skulle alltså en Aquaclear 802 kunna säljas bra även fast den kosta 2500:-?

Och du får givetvis ha din åsikt jag blir inte arg för att du kör med Aquaclear i dina akvarium.