Kameratips!

[Ralph]

Sony F828 har i teorin för hög upplösning och för liten sensor för att få lika brusfria bilder t ex 300D / 10D. Redan F707 och F717 får ordentligt med stryk brusmässigt, men skärpan är det inget fel på (tack vare en riktigt bra optik). Jag har tagit åtskilliga akvariebilder med F707:an jag hade för ett par år sen och många blev rätt bra (då tyckte jag de var hur bra som helst men kraven ökar).

Mitt tips är att köpa en 300D istället för F828:an. 6 eller 8 Mpixel är egentligen skitsamma men renheten i bilderna kan omöjligt bli bättre än på en systemkamera.

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Fiskar.nu

vilken fisk är det här.

Det är en fengädda.

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Fiskar.nu

vilken fisk är det här.

Det är en fengädda.

[Daniel Odell]

kungen av fengäddor, Polypterus endlicheri endlicheri.

sedan skymtar en tigrinnus och en P. Delhezi.

Ralph: mmmkay låter vettigt. Tycker iofs att 717 generar relativt brusfria bilder?

[Daniel Odell]

kungen av fengäddor, Polypterus endlicheri endlicheri.

sedan skymtar en tigrinnus och en P. Delhezi.

Ralph: mmmkay låter vettigt. Tycker iofs att 717 generar relativt brusfria bilder?

[Christian Alfredsson]

citat:Ursprungligen skickat av orm

jag känner inte att jag orkar sätta mig in i all teknik när det gäller system-kameror ala 300D, ja skall slå till på en Sony F828 i vår istället tror ja .... peka klicka liksom. En snubbe (CDM) på predatoryfish.com fotar massor med sin Sony F717 och jag är grymt imponerad på hans stora mängd klockrena akvarie-bilder.
(hans galleri: http://imageevent.com/codomo?n=0)

Det skall bli väldigt kul att få se hur en 300D presterar akvariebilder efter helgen Christian.

Jag har redan en Sony F707 och har varit väldigt nöjd med den då den har en härligt ergonomi. Kan dock säga redan nu att dessa två kameror tävlar i olika klasser. Ska se om jag kan foto min Borleyi med båda kamerorna så ni får se skillnaden.

[Christian Alfredsson]

citat:Ursprungligen skickat av orm

jag känner inte att jag orkar sätta mig in i all teknik när det gäller system-kameror ala 300D, ja skall slå till på en Sony F828 i vår istället tror ja .... peka klicka liksom. En snubbe (CDM) på predatoryfish.com fotar massor med sin Sony F717 och jag är grymt imponerad på hans stora mängd klockrena akvarie-bilder.
(hans galleri: http://imageevent.com/codomo?n=0)

Det skall bli väldigt kul att få se hur en 300D presterar akvariebilder efter helgen Christian.

Jag har redan en Sony F707 och har varit väldigt nöjd med den då den har en härligt ergonomi. Kan dock säga redan nu att dessa två kameror tävlar i olika klasser. Ska se om jag kan foto min Borleyi med båda kamerorna så ni får se skillnaden.

[defdac]

citat:
Sony F828 har i teorin för hög upplösning och för liten sensor för att få lika brusfria bilder t ex 300D / 10D.

Hur kopplar du, i din teori, ihop upplösning med sensorstorlek och brus?

(Efter att kollat runt lite på dpreviews forum hittade jag en tråd som dels visar bruset hos F828:an jämfört med 300D och ett inlägg förklarar det hela hyffsat bra, så du behöver inte svara om du inte orkar: http://forums.dpreview.com/forums/re...essage=6994457)

[defdac]

citat:
Sony F828 har i teorin för hög upplösning och för liten sensor för att få lika brusfria bilder t ex 300D / 10D.

Hur kopplar du, i din teori, ihop upplösning med sensorstorlek och brus?

(Efter att kollat runt lite på dpreviews forum hittade jag en tråd som dels visar bruset hos F828:an jämfört med 300D och ett inlägg förklarar det hela hyffsat bra, så du behöver inte svara om du inte orkar: http://forums.dpreview.com/forums/re...essage=6994457)

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Christian Alfredsson

Tamron SP AF 2,8/90mm macro blev det. Har även beställt ett vanligt objektiv för familjefotona.

Ett kanonobjektiv, jag har ett likadant själv. Eftersom jag sitter på en uppsättning olika nikonobjektiv vätar jag på Nikon D70 som ska komma i Mars.

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Christian Alfredsson

Tamron SP AF 2,8/90mm macro blev det. Har även beställt ett vanligt objektiv för familjefotona.

Ett kanonobjektiv, jag har ett likadant själv. Eftersom jag sitter på en uppsättning olika nikonobjektiv vätar jag på Nikon D70 som ska komma i Mars.

[Ralph]

defdac: Jo, om man har en stor sensor och låg upplösning kan varje pixel vara ganska stor plus att de inte behöver sitta så oerhört tätt. Men höjer man upplösningen och minskar ccd:n blir avstånden mindre och varje pixel måste också vara mindre, och då blir i teorin varje pixel (ja, hur ska jag förklara detta på ett enkelt sätt? Teknik-freaks får ursäkta min enkla förklaring) sämre på att avgöra rätt färg plus att de påverkar varandra när de sitter så nära, och genererar därför brus som syns som "fel" färg. Titta på en blå himmel t ex. Den är sällan absolut helblå utan har ofta inslag av rött, och det syns tydligt om man förstorar.

10D och 300D har en sensorstorlek på 22,7 x 15,1 mm (ca 343 mm² eller 54 mm² per megapixel) medan F828 har en sensor som bara är 8,8 x 6,6 mm (ca 58 mm² eller bara 7 mm² per megapixel) och dessutom med högre upplösning, så avstånden mellan och storleken på pixlarna minskar drastiskt.

Läs de två första styckena ordentligt: http://www.dpreview.com/news/0312/03...harpsixmeg.asp

Upplösningen på ccd:n är långt ifrån allt. Fuji´s nya S7000 har 6 mpixel men inte tillräckligt bra optik, så på bilderna ser man tydliga spår av kromatisk abberation (syns som lila överfärgning runt kontrastrika fält) och dessutom är det rätt högt brus i bilderna. Blä!

[Ralph]

defdac: Jo, om man har en stor sensor och låg upplösning kan varje pixel vara ganska stor plus att de inte behöver sitta så oerhört tätt. Men höjer man upplösningen och minskar ccd:n blir avstånden mindre och varje pixel måste också vara mindre, och då blir i teorin varje pixel (ja, hur ska jag förklara detta på ett enkelt sätt? Teknik-freaks får ursäkta min enkla förklaring) sämre på att avgöra rätt färg plus att de påverkar varandra när de sitter så nära, och genererar därför brus som syns som "fel" färg. Titta på en blå himmel t ex. Den är sällan absolut helblå utan har ofta inslag av rött, och det syns tydligt om man förstorar.

10D och 300D har en sensorstorlek på 22,7 x 15,1 mm (ca 343 mm² eller 54 mm² per megapixel) medan F828 har en sensor som bara är 8,8 x 6,6 mm (ca 58 mm² eller bara 7 mm² per megapixel) och dessutom med högre upplösning, så avstånden mellan och storleken på pixlarna minskar drastiskt.

Läs de två första styckena ordentligt: http://www.dpreview.com/news/0312/03...harpsixmeg.asp

Upplösningen på ccd:n är långt ifrån allt. Fuji´s nya S7000 har 6 mpixel men inte tillräckligt bra optik, så på bilderna ser man tydliga spår av kromatisk abberation (syns som lila överfärgning runt kontrastrika fält) och dessutom är det rätt högt brus i bilderna. Blä!

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Ralph

Teknik-freaks får ursäkta min enkla förklaring) sämre på att avgöra rätt färg plus att de påverkar varandra när de sitter så nära, och genererar därför brus som syns som "fel" färg.

Mja... Det är inte bara antalet pixlar som avgör hur stor varje sensor är, utan också CCD'ns (hela det ljuskänsliga chipet med alla sensorerna på) storlek.
Många högupplösande kameror (främst systemkamerorna) har mycket större CCD'er än de mera lågupplösande kamerorna.
Det är inte så enkelt som att kameror med hög upplösning har mer brus och vice versa.

citat:
Upplösningen på ccd:n är långt ifrån allt. Fuji´s nya S7000 har 6 mpixel men inte tillräckligt bra optik, så på bilderna ser man tydliga spår av kromatisk abberation

Japp. Framförallt tycker jag det verkar vara kameror med enorm zoom som har sämre optik (luddigare bilder).

Det jag främst letar efter är en digitalkamera som producerar knivskarpa bilder utan aberration. D100'n jag testade nyligen kom nära, förutsatt att den fick enorma mängder ljus, och då använde jag ändå det rätt sunkiga zoom-objektiv den säljs med.

Det som främst hindrar mig från att köpa en digital systemkamera nu, är priserna på objektiven. Det verkar som om man för att få ett hyfsat makro-objektiv måste lägga ut sisådär 4000:-...och kan nån förklara för mig varför systemkamerors makro-objektiv som mest har 1:1 förstoring?

En annan sak som verkligen stör mig med digitala systemkameror är att man inte kan komponera bilden på LCD-displayen på kameran: den stängs av när fotot skall tas för att man skall tvingas använda den optiska sökaren. Ren idioti.

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Ralph

Teknik-freaks får ursäkta min enkla förklaring) sämre på att avgöra rätt färg plus att de påverkar varandra när de sitter så nära, och genererar därför brus som syns som "fel" färg.

Mja... Det är inte bara antalet pixlar som avgör hur stor varje sensor är, utan också CCD'ns (hela det ljuskänsliga chipet med alla sensorerna på) storlek.
Många högupplösande kameror (främst systemkamerorna) har mycket större CCD'er än de mera lågupplösande kamerorna.
Det är inte så enkelt som att kameror med hög upplösning har mer brus och vice versa.

citat:
Upplösningen på ccd:n är långt ifrån allt. Fuji´s nya S7000 har 6 mpixel men inte tillräckligt bra optik, så på bilderna ser man tydliga spår av kromatisk abberation

Japp. Framförallt tycker jag det verkar vara kameror med enorm zoom som har sämre optik (luddigare bilder).

Det jag främst letar efter är en digitalkamera som producerar knivskarpa bilder utan aberration. D100'n jag testade nyligen kom nära, förutsatt att den fick enorma mängder ljus, och då använde jag ändå det rätt sunkiga zoom-objektiv den säljs med.

Det som främst hindrar mig från att köpa en digital systemkamera nu, är priserna på objektiven. Det verkar som om man för att få ett hyfsat makro-objektiv måste lägga ut sisådär 4000:-...och kan nån förklara för mig varför systemkamerors makro-objektiv som mest har 1:1 förstoring?

En annan sak som verkligen stör mig med digitala systemkameror är att man inte kan komponera bilden på LCD-displayen på kameran: den stängs av när fotot skall tas för att man skall tvingas använda den optiska sökaren. Ren idioti.