Papegojciklider?

[Rivulatus]

Denna disskution tror man får leva med så länge akvarium finns pga. alla innom hobbyn är på olika nivåer i hobbyn! Vissa personer nöjer sig med en guldfiskskål med en slöjstjärt och en javaormbunke och andra kanske vill ha hard core vf-biotop akvarium som härmar den naturliga miljön till max men så är det nog med alla hobbys!

Jag kan faktiskt inte lasta den lilla zoobutiken på hörnet för fiskar som papegojcikliden, men däremot kan jag däremot anklaga de distributörer och odlare högre upp i leden som trots allt är drivkraften till sådanna bastarder.

Jag tycker de akvarister som har faktan bakom dessa fiskar ska ta sitt ansvar och sluta vara så naiva, för om papegojcikliden inte fått så negativ kritik världen runt om så skulle vi nog börja sen ännu värre exempel på mänsklig girihet och grymmhet i framtiden med ännu mer extrema arter och metoder och då är det massans fel att sådant accepteras och inte odlarnas och distributörerna!

Jag har kommit fram till att det bästa sättet är inte att sitta å gnälla på ett forum (se nån av mina tidigare trådar) utan försöka placera sina pesetas rätt och försöka få andra att göra dessamma, här vet de flesta redan vad det handlar om fast kanske inte alla ser på saken på samma sätt och sätter upp skygglapparna.

[Bilbo]

Sedan kanske det är lämpligt att de diskuteras på forum som detta, eftersom det kanske kan leda till att en nybörjare tänker en gång till innan han/hon köper nämnda fisk.

[Bilbo]

Sedan kanske det är lämpligt att de diskuteras på forum som detta, eftersom det kanske kan leda till att en nybörjare tänker en gång till innan han/hon köper nämnda fisk.

[Leo]

Jag hör definitivt till dem som föredrar naturformer över andra och efterlyser ett kollektivt samvete. Att odla fram färgvarianter eller dyl. som inte stör en fisks liv i fångenskap är väl rätt acceptabelt, men slöjstjärtar, färgning, stjärtlöshet, infertilitet osv är ju alltför mycket! Och köper man dessa fiskar stöder man bara fortsatt import.

Att Micke_A tog upp katter tycker jag var intressant. Den största europeiska kattföreningen FIFe har dragit en ny linje varvid katter vars kroppsbyggnad domineas av dvärg-gener eller letalgener inte kommer att accepteras som en europeisk ras. Detta betyder att man inte kan registrera katten under FIFe vilket leder till att man inte (lika lätt) kan sälja katten för gängse pris vilket i praktiken leder till att det inte finns många av dessa förbjudna raser. Förbjudna är nu Munchkin ("taxben") samt Scottish Fold (små "hängöron" som hör ihop med en letalgen; Scottish Fold x Scottish Fold = Dödfödda/missbildade ungar).

Att en förening visar exempel och förbjuder djur som inte ser naturliga ut eller som inte kan fortplanta sig sinsemellan tycker jag är hedransvärt! Annars har vi en världfull av lika missbildade katter som vi har hundar och så småningom fiskar. Hur skulle det vara att t.ex. akvarieföreningar skulle neka att ta emot odlingsrapporter gällande alltför muterade fiskar?

[Leo]

Jag hör definitivt till dem som föredrar naturformer över andra och efterlyser ett kollektivt samvete. Att odla fram färgvarianter eller dyl. som inte stör en fisks liv i fångenskap är väl rätt acceptabelt, men slöjstjärtar, färgning, stjärtlöshet, infertilitet osv är ju alltför mycket! Och köper man dessa fiskar stöder man bara fortsatt import.

Att Micke_A tog upp katter tycker jag var intressant. Den största europeiska kattföreningen FIFe har dragit en ny linje varvid katter vars kroppsbyggnad domineas av dvärg-gener eller letalgener inte kommer att accepteras som en europeisk ras. Detta betyder att man inte kan registrera katten under FIFe vilket leder till att man inte (lika lätt) kan sälja katten för gängse pris vilket i praktiken leder till att det inte finns många av dessa förbjudna raser. Förbjudna är nu Munchkin ("taxben") samt Scottish Fold (små "hängöron" som hör ihop med en letalgen; Scottish Fold x Scottish Fold = Dödfödda/missbildade ungar).

Att en förening visar exempel och förbjuder djur som inte ser naturliga ut eller som inte kan fortplanta sig sinsemellan tycker jag är hedransvärt! Annars har vi en världfull av lika missbildade katter som vi har hundar och så småningom fiskar. Hur skulle det vara att t.ex. akvarieföreningar skulle neka att ta emot odlingsrapporter gällande alltför muterade fiskar?

[Kjell Fohrman]

citat:Att en förening visar exempel och förbjuder djur som inte ser naturliga ut eller som inte kan fortplanta sig sinsemellan tycker jag är hedransvärt!Annars har vi en världfull av lika missbildade katter som vi har hundar och så småningom fiskar. Hur skulle det vara att t.ex. akvarieföreningar skulle neka att ta emot odlingsrapporter gällande alltför muterade fiskar?

Ingen idag existerande tamkatt är naturlig utan alla är "missbildade" sett utifrån naturformen.
Sedan håller jag helt med om att vissa avelsformer går alldeles för långt både vad gäller katter, hundar och fiskar.
Vad gäller katt och hund så har dock föreningarna tagit fram en rastandard som blivit någorlunda accepterad, denna acceptans finns dock inte alls vad gäller fisk vilket är tråkigt.
Det är väl inte alltför svårt att säga nej till odlingsrapporter på fisk som inte kan fortplanta sig[]
För övrigt så kan t.ex. den s.k. papegojcikliden mycket väl fortplanta sig i akvarier, vilket t.ex. den i akvariesammanhang tämligen vanliga plecostomusen inte kan. Så om en fisk kan fortplanta sig eller inte kan väl knappast vara avgörande.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Kjell Fohrman]

citat:Att en förening visar exempel och förbjuder djur som inte ser naturliga ut eller som inte kan fortplanta sig sinsemellan tycker jag är hedransvärt!Annars har vi en världfull av lika missbildade katter som vi har hundar och så småningom fiskar. Hur skulle det vara att t.ex. akvarieföreningar skulle neka att ta emot odlingsrapporter gällande alltför muterade fiskar?

Ingen idag existerande tamkatt är naturlig utan alla är "missbildade" sett utifrån naturformen.
Sedan håller jag helt med om att vissa avelsformer går alldeles för långt både vad gäller katter, hundar och fiskar.
Vad gäller katt och hund så har dock föreningarna tagit fram en rastandard som blivit någorlunda accepterad, denna acceptans finns dock inte alls vad gäller fisk vilket är tråkigt.
Det är väl inte alltför svårt att säga nej till odlingsrapporter på fisk som inte kan fortplanta sig[]
För övrigt så kan t.ex. den s.k. papegojcikliden mycket väl fortplanta sig i akvarier, vilket t.ex. den i akvariesammanhang tämligen vanliga plecostomusen inte kan. Så om en fisk kan fortplanta sig eller inte kan väl knappast vara avgörande.
Ciklidhälsningar
Kjell

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

För övrigt så kan t.ex. den s.k. papegojcikliden mycket väl fortplanta sig i akvarier, vilket t.ex. den i akvariesammanhang tämligen vanliga plecostomusen inte kan. Så om en fisk kan fortplanta sig eller inte kan väl knappast vara avgörande.

Jo fast det är ju en viss skillnad på malar och ciklider. Halva nöjet med ciklider är ju just leken och yngelvården, då det gäller malar så är det sällan samma fokus vid just lek, det är mer utseendet, beteendet och hur ovanlig eller eftertraktad arten är som är intressant. Leker sedan malarna man har köpt så är det ju kanon men jag tror inte att det är så många som köper ett gäng ovanliga L-malar just för att få dem att leka.

Mvh Fredrik Isaksson

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

För övrigt så kan t.ex. den s.k. papegojcikliden mycket väl fortplanta sig i akvarier, vilket t.ex. den i akvariesammanhang tämligen vanliga plecostomusen inte kan. Så om en fisk kan fortplanta sig eller inte kan väl knappast vara avgörande.

Jo fast det är ju en viss skillnad på malar och ciklider. Halva nöjet med ciklider är ju just leken och yngelvården, då det gäller malar så är det sällan samma fokus vid just lek, det är mer utseendet, beteendet och hur ovanlig eller eftertraktad arten är som är intressant. Leker sedan malarna man har köpt så är det ju kanon men jag tror inte att det är så många som köper ett gäng ovanliga L-malar just för att få dem att leka.

Mvh Fredrik Isaksson

[Kjell Fohrman]

citat:Halva nöjet med ciklider är ju just leken och yngelvården, då det gäller malar så är det sällan samma fokus vid just lek,

På en ciklidsida så stämmer detta säkert för de flesta, men inte om det varit en sida för malintresserade. Så svaret varierar nog från person till person beroende på intresse.
Poängen med mitt inlägg var dock att visa på att kriteriet för om en fisk är en "bra" eller "dålig" akvariefisk inte kan vara om den kan fortplanta sig eller inte.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Kjell Fohrman]

citat:Halva nöjet med ciklider är ju just leken och yngelvården, då det gäller malar så är det sällan samma fokus vid just lek,

På en ciklidsida så stämmer detta säkert för de flesta, men inte om det varit en sida för malintresserade. Så svaret varierar nog från person till person beroende på intresse.
Poängen med mitt inlägg var dock att visa på att kriteriet för om en fisk är en "bra" eller "dålig" akvariefisk inte kan vara om den kan fortplanta sig eller inte.
Ciklidhälsningar
Kjell

[FI]

Personligen så håller jag för övrigt med om att de som håller på med de onaturliga arterna oftast är sjukligt mycket bättre på att göra reklam för sina fiskar än de som håller på med naturliga arter, se bara på just papegojcikliden, alla diskusvarianter och flowerhorns som nu mera är så gott som accepterade inom hobbyn. Det finns horder av internetsidor om dessa varianter och uppghovsmakarna har dessutom sett till att döpa fiskarna med snitsiga namn osv, allt för att de ska få fäste hos den normale akvaristen som kanske inte ens vet att de här arterna inte existerar naturligt. Hur många dedikerade internetsidor finns det om specifika naturliga arter? Inte många.
Själv så planerar jag att dra igång en fet sida som endast ska behandla jaguarcikliden, allt för att få den mer populär, jag tror att det är den vägen man måste gå i dagens samhälle för att få folk att intressera sig även för fiskar som inte ser ut som lördagsgodis. Tyvärr så är det nog så, "vackra" färger lockar mer än ett naturligt och intressant beteende.

Mvh Fredrik Isaksson

[FI]

Personligen så håller jag för övrigt med om att de som håller på med de onaturliga arterna oftast är sjukligt mycket bättre på att göra reklam för sina fiskar än de som håller på med naturliga arter, se bara på just papegojcikliden, alla diskusvarianter och flowerhorns som nu mera är så gott som accepterade inom hobbyn. Det finns horder av internetsidor om dessa varianter och uppghovsmakarna har dessutom sett till att döpa fiskarna med snitsiga namn osv, allt för att de ska få fäste hos den normale akvaristen som kanske inte ens vet att de här arterna inte existerar naturligt. Hur många dedikerade internetsidor finns det om specifika naturliga arter? Inte många.
Själv så planerar jag att dra igång en fet sida som endast ska behandla jaguarcikliden, allt för att få den mer populär, jag tror att det är den vägen man måste gå i dagens samhälle för att få folk att intressera sig även för fiskar som inte ser ut som lördagsgodis. Tyvärr så är det nog så, "vackra" färger lockar mer än ett naturligt och intressant beteende.

Mvh Fredrik Isaksson

[Leo]

Kjell, du missförstod mig visst. Jag menade att ett djur som inte kan fortplanta sig över huvudtaget är oetiskt att fortsätta avla upp. Plecostomus fortplantar sig visst i naturen har jag förstått, eller varifrån kommer de nya Plecostomusen? Att en katt inte kan para sig med en katt av samma art så att det blir levnadsdugliga ungar tycker jag är idiotiskt.

Jag antar även att du är kattspecialist då du kan uttala dig om att tamkatten är "missbildad". Talar vi om t.ex. perser så är saken visst så, men en stor del av kattraserna är helt naturenliga, t.ex den Sibiriska skogskatten, Europén, Singapura osv. Dessa katter lever vilda och har uppkommit i naturen på ett naturligt sätt, utan människans inverkan.

Att man blandar mjölke och rom från olika arter och får fram en papegojciklid som är en korsning mellan två arter är inte naturlig enligt min mening. Men smaken är som baken och som i alla etiska frågor handlar det om gränsdragande; när går förädlingen för långt? En tycker att inget annat duger än fiskar av naturform medan andra tycker att det är OK om fisken hålls vid liv så länge att den går att sälja. Och alla gränser däremellan.

Poängen med min tidigare text var att jämföra att man inom kattaveln drar dessa gränser (dock endast i europa, tyvärr) och att det vore bra om man kunde göra det inom akvarievärlden...

[Leo]

Kjell, du missförstod mig visst. Jag menade att ett djur som inte kan fortplanta sig över huvudtaget är oetiskt att fortsätta avla upp. Plecostomus fortplantar sig visst i naturen har jag förstått, eller varifrån kommer de nya Plecostomusen? Att en katt inte kan para sig med en katt av samma art så att det blir levnadsdugliga ungar tycker jag är idiotiskt.

Jag antar även att du är kattspecialist då du kan uttala dig om att tamkatten är "missbildad". Talar vi om t.ex. perser så är saken visst så, men en stor del av kattraserna är helt naturenliga, t.ex den Sibiriska skogskatten, Europén, Singapura osv. Dessa katter lever vilda och har uppkommit i naturen på ett naturligt sätt, utan människans inverkan.

Att man blandar mjölke och rom från olika arter och får fram en papegojciklid som är en korsning mellan två arter är inte naturlig enligt min mening. Men smaken är som baken och som i alla etiska frågor handlar det om gränsdragande; när går förädlingen för långt? En tycker att inget annat duger än fiskar av naturform medan andra tycker att det är OK om fisken hålls vid liv så länge att den går att sälja. Och alla gränser däremellan.

Poängen med min tidigare text var att jämföra att man inom kattaveln drar dessa gränser (dock endast i europa, tyvärr) och att det vore bra om man kunde göra det inom akvarievärlden...