Jag får ingen skärpa!

[Ralph]

Oja, bruset kan man inte klaga på nu inte... Det där med automatiken är svårt att komma ifrån, men att den ger lite för mörka bilder går ändå ganska lätt att fixa i efterhand.

Min kamera ger snarare lite blaskiga bilder, så jag får hela tiden öka kontrast i efterhand. Iof bättre på sätt och vis, men har jag tagit 200 bilder tar det ett tag att fixa dem, även om jag gör ett macro i Photoshop. Dessutom överexponerar den gärna lite...

Nu ska jag hem och försöka få lite (bra) bilder på mina Murago!

[Kjell Nilsson]

Tänkte va lite hygglig och ge en länk till en sida som förklarar det här med skärpedjup på ett enkelt och lättfattligt sätt! Man jämför bl.a. digitalkameror med analoga, mycket lärorikt för er som vill ha full koll! Här är adressen: http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/
En liten rekomendation: skriv gärna ut det, man kanske behöver läsa två gånger för att fatta :-))

[FI]

Brorsan har skaffat sig en ny kamera så nu lånar jag hans gamla, Olympus C-700UZ med makrofilter, manuella funktioner och rent allmänt 10ggr bättre än min gamla Sony-kamera. Jag har fotat som besatt och har nog aldrig lyckats ta så många lyckade foton på så kort tid. Fotointresset är på topp.

Här är ett exempel på hur bisarrt kort skärpedjup man kan få med den här kameran.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom30.jpg

Scary! ;D

Här är några fler exempel, samtliga tagna med ISO200 och bara minimalt korrigerade i efterhand då det gäller ljus och kontrast.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona29.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona20.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona27.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona26.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom31.jpg

En kort fråga till er som använder slavblixt.
Var ska man placera eller hålla blixten om man bara använder en enda slavblixt? Är det bäst att placera den rakt ovanför fisken?

Mvh Fredrik Isaksson

[FI]

Brorsan har skaffat sig en ny kamera så nu lånar jag hans gamla, Olympus C-700UZ med makrofilter, manuella funktioner och rent allmänt 10ggr bättre än min gamla Sony-kamera. Jag har fotat som besatt och har nog aldrig lyckats ta så många lyckade foton på så kort tid. Fotointresset är på topp.

Här är ett exempel på hur bisarrt kort skärpedjup man kan få med den här kameran.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom30.jpg

Scary! ;D

Här är några fler exempel, samtliga tagna med ISO200 och bara minimalt korrigerade i efterhand då det gäller ljus och kontrast.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona29.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona20.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona27.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_hona26.jpg

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom31.jpg

En kort fråga till er som använder slavblixt.
Var ska man placera eller hålla blixten om man bara använder en enda slavblixt? Är det bäst att placera den rakt ovanför fisken?

Mvh Fredrik Isaksson

[Fredrik H.]

Det beror helt på vilken effekt du vill ha. Om du vill att det ska likna de bilder som du brukar ta så ska du ha den uppeifrån.

Om du tittar på denna bilden så ser du en blå highlight över hela toppen på fisken.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom31.jpg

Det är direktbelysningen av dina svagt blåtonade lysrör. Det varmare ljuset längre ner på fisken kinder kommer säkerligen från varmtoner i omgivningen så som rötter och dyligt. Icke synligt på denna bild är den mörka buken som även den visar att ljuset kommer rakt uppeifrån. Detta är ett väldigt snyggt ljus som man kan återskapa med blixt rakt uppeifrån.

Det direkta resultatet från en sådan blixbild blir utan det tydligt blåa i toppen men i gengäld så är det varma på kinderna varmare. Alltså drar man på lite blått och det blir nästan lika dant.

Då kan man ju undra varför man ska använda blixt så snyggt som det redan är? Jo det är ju för att du ska kunna fånga honom just i en våldsam attack när saker flyger omkring, eller kanske fånga någon stirrig neontetra. Det finns såklart en fördel till med blixtar och det är att du bestämmer varifrån de ska brinna. Du kan alltså jobba med hur många ljuskällor som helst från olika håll utan att skrämma fisken, ibland blir det häftigt av en slump men ofta blir det bättre och bättre med kontroll.

mvh,

[Fredrik H.]

Det beror helt på vilken effekt du vill ha. Om du vill att det ska likna de bilder som du brukar ta så ska du ha den uppeifrån.

Om du tittar på denna bilden så ser du en blå highlight över hela toppen på fisken.

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:jaguarciklid_zoom31.jpg

Det är direktbelysningen av dina svagt blåtonade lysrör. Det varmare ljuset längre ner på fisken kinder kommer säkerligen från varmtoner i omgivningen så som rötter och dyligt. Icke synligt på denna bild är den mörka buken som även den visar att ljuset kommer rakt uppeifrån. Detta är ett väldigt snyggt ljus som man kan återskapa med blixt rakt uppeifrån.

Det direkta resultatet från en sådan blixbild blir utan det tydligt blåa i toppen men i gengäld så är det varma på kinderna varmare. Alltså drar man på lite blått och det blir nästan lika dant.

Då kan man ju undra varför man ska använda blixt så snyggt som det redan är? Jo det är ju för att du ska kunna fånga honom just i en våldsam attack när saker flyger omkring, eller kanske fånga någon stirrig neontetra. Det finns såklart en fördel till med blixtar och det är att du bestämmer varifrån de ska brinna. Du kan alltså jobba med hur många ljuskällor som helst från olika håll utan att skrämma fisken, ibland blir det häftigt av en slump men ofta blir det bättre och bättre med kontroll.

mvh,

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av Fredrik H.

Det direkta resultatet från en sådan blixbild blir utan det tydligt blåa i toppen men i gengäld så är det varma på kinderna varmare. Alltså drar man på lite blått och det blir nästan lika dant.

Menar du att man drar på lite mer blått redan vid fotograferingen, alltså genom att ändra vitbalansen, eller ska man göra det efteråt i t.ex photoshop?

citat:Ursprungligen skickat av Fredrik H.

Då kan man ju undra varför man ska använda blixt så snyggt som det redan är? Jo det är ju för att du ska kunna fånga honom just i en våldsam attack när saker flyger omkring

Hehe, det där låter klart häftigt. ;D
Vad är det för typ av slutartider man måste ha för att kunna fånga en sådan attack på bild?
Har du tagit några sådana foton själv som man kan få kika på? Jag antar att det kan se rätt maffigt ut om allt är skarpt trots att vattnet nästan bara skummar sig pga hastigheten. =)

Mvh Fredrik Isaksson

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av Fredrik H.

Det direkta resultatet från en sådan blixbild blir utan det tydligt blåa i toppen men i gengäld så är det varma på kinderna varmare. Alltså drar man på lite blått och det blir nästan lika dant.

Menar du att man drar på lite mer blått redan vid fotograferingen, alltså genom att ändra vitbalansen, eller ska man göra det efteråt i t.ex photoshop?

citat:Ursprungligen skickat av Fredrik H.

Då kan man ju undra varför man ska använda blixt så snyggt som det redan är? Jo det är ju för att du ska kunna fånga honom just i en våldsam attack när saker flyger omkring

Hehe, det där låter klart häftigt. ;D
Vad är det för typ av slutartider man måste ha för att kunna fånga en sådan attack på bild?
Har du tagit några sådana foton själv som man kan få kika på? Jag antar att det kan se rätt maffigt ut om allt är skarpt trots att vattnet nästan bara skummar sig pga hastigheten. =)

Mvh Fredrik Isaksson

[Fredrik H.]

Eftersom jag inte har jobbat med digitala kameror så menar jag photoshop, men det måste ju vara detsamma med vitbalansen på kameran. Men jag har svårt att tänka mig att det är lika bekvämt att jobba med själva kameran som med photoshop.

Som yrkesfotograf så går alla bilder genom photoshop. Som tonåring när jag började med bildredigering så hette det inte photoshop utan "mörkrum" men det var precis samma sak vi sysslade med. När vi ville mörka ner något oönskat i bilden så skar vi ut ett litet hål i ett pappark och lät förstorinsapparaten lysa genom det, när man ville "lätta" så höll man för ljuskäglan. Allt från vad man kallar "pjatta" (ett litet redskap kallat "pjatt" som ser ut som en fleruddig stjärna på en pinne) till att verkligen lägga utskurna bitar på själva fotopappret.

Om man ville minska kontrasten (på ett sätt som inte var möjligt med annan grad på pappret) så använde man en nylonstrumpa uppspänd på en pappram och lät ljuset skina genom den. Ju mer man rörde på "strumpramen" under exponeringstiden ju mjukare blev resultatet. Vi smetade även vaselin på linser osv men min farfar (som också var fotograf) lärde mig att använda "näsfett". Man använder det fett som talgkörtlarna avsöndrar ovanpå näsvingarna. Detta är brukbart till att plana ut repor på för hastigt avdragna(torkade) filmer och till att "mjuka" allt för kontrastrika bilder.

Jag kan fortsätta med denna typen av fotonostalgi ett bra tag till men jag skonar er. Dels för att det är fel forum och dels för att jag plötsligt känner mig gammal.

Nu till det där med attckbilder. Jag har inte så mycket sådant eftersom man måste äga "attackciklider" själv för att lyckas fånga det. Jag får ta och köpa några Jaggor och testa, eller så kanske mina "D.compar" tuffar till sig någon gång. Vad slutartiden beträffar så behöver du helst en tusendel för att frysa sånt. Vad blixtfotografering beträffar (idel fördelar) så behöver man bara sätta kameran på ca en sextiondel eller det som rekomenderas som blixtsync och sedan låta blixten jobba. En blixt brinner en femtusendels sekund eller ännu snabbare beroende på vad det är för en blixt. Detta brukar blixttillverkare sällan redogöra för då det är ointressant eftersom alla blixtar fryser allt som du kan tänkas vilja frysa, utom en kula från ett automatgevär förstås, men den storyn tar vi en annan gång.....

mvh,

[Fredrik H.]

Eftersom jag inte har jobbat med digitala kameror så menar jag photoshop, men det måste ju vara detsamma med vitbalansen på kameran. Men jag har svårt att tänka mig att det är lika bekvämt att jobba med själva kameran som med photoshop.

Som yrkesfotograf så går alla bilder genom photoshop. Som tonåring när jag började med bildredigering så hette det inte photoshop utan "mörkrum" men det var precis samma sak vi sysslade med. När vi ville mörka ner något oönskat i bilden så skar vi ut ett litet hål i ett pappark och lät förstorinsapparaten lysa genom det, när man ville "lätta" så höll man för ljuskäglan. Allt från vad man kallar "pjatta" (ett litet redskap kallat "pjatt" som ser ut som en fleruddig stjärna på en pinne) till att verkligen lägga utskurna bitar på själva fotopappret.

Om man ville minska kontrasten (på ett sätt som inte var möjligt med annan grad på pappret) så använde man en nylonstrumpa uppspänd på en pappram och lät ljuset skina genom den. Ju mer man rörde på "strumpramen" under exponeringstiden ju mjukare blev resultatet. Vi smetade även vaselin på linser osv men min farfar (som också var fotograf) lärde mig att använda "näsfett". Man använder det fett som talgkörtlarna avsöndrar ovanpå näsvingarna. Detta är brukbart till att plana ut repor på för hastigt avdragna(torkade) filmer och till att "mjuka" allt för kontrastrika bilder.

Jag kan fortsätta med denna typen av fotonostalgi ett bra tag till men jag skonar er. Dels för att det är fel forum och dels för att jag plötsligt känner mig gammal.

Nu till det där med attckbilder. Jag har inte så mycket sådant eftersom man måste äga "attackciklider" själv för att lyckas fånga det. Jag får ta och köpa några Jaggor och testa, eller så kanske mina "D.compar" tuffar till sig någon gång. Vad slutartiden beträffar så behöver du helst en tusendel för att frysa sånt. Vad blixtfotografering beträffar (idel fördelar) så behöver man bara sätta kameran på ca en sextiondel eller det som rekomenderas som blixtsync och sedan låta blixten jobba. En blixt brinner en femtusendels sekund eller ännu snabbare beroende på vad det är för en blixt. Detta brukar blixttillverkare sällan redogöra för då det är ointressant eftersom alla blixtar fryser allt som du kan tänkas vilja frysa, utom en kula från ett automatgevär förstås, men den storyn tar vi en annan gång.....

mvh,

[Aqua_Max]

>>Vad är det för typ av slutartider man måste ha för att kunna fånga en sådan attack på bild?

>Vad blixtfotografering beträffar (idel fördelar) så behöver man bara sätta kameran på ca en sextiondel eller det som rekomenderas som blixtsync och sedan låta blixten jobba.

Tänk dock på att man bör anpassa slutartid och/eller bländare för att förhindra att ljus från akvariebelysningen skapar en störande dubbelexponering. I akvarier med svag belysning behöver man vanligtvis inte bry sig om detta, men är belysningen relativt stark (vilket är en stor fördel för att kunna se motivet tydligt när man fotar) kan akvariebelysningen ge en störande suddig dubbelexponering i bilden om motivet rör sig, eller om man inte håller kameran stilla.

En annan fördel att använda lite snabbare slutartider än 1/60 del är att de flesta digitalkameror ger en aning renare bilder (inte lika grynigt) om man använder lite snabbare slutartider, utan att ändra några andra inställningar. Detta märks främst på billiga kameror, som inte har professionell kvalitet på sensorn.

[Aqua_Max]

>>Vad är det för typ av slutartider man måste ha för att kunna fånga en sådan attack på bild?

>Vad blixtfotografering beträffar (idel fördelar) så behöver man bara sätta kameran på ca en sextiondel eller det som rekomenderas som blixtsync och sedan låta blixten jobba.

Tänk dock på att man bör anpassa slutartid och/eller bländare för att förhindra att ljus från akvariebelysningen skapar en störande dubbelexponering. I akvarier med svag belysning behöver man vanligtvis inte bry sig om detta, men är belysningen relativt stark (vilket är en stor fördel för att kunna se motivet tydligt när man fotar) kan akvariebelysningen ge en störande suddig dubbelexponering i bilden om motivet rör sig, eller om man inte håller kameran stilla.

En annan fördel att använda lite snabbare slutartider än 1/60 del är att de flesta digitalkameror ger en aning renare bilder (inte lika grynigt) om man använder lite snabbare slutartider, utan att ändra några andra inställningar. Detta märks främst på billiga kameror, som inte har professionell kvalitet på sensorn.

[FI]

Tack så jättemycket för hjälpen, jag förstår inte allt ni pratar om men jag suger åt mig all info ni ger mig och så småningom så trillar väl poletten ner antar jag.
Hur som helst, om jag nu köper brorsans kamera så ska jag helt klart köpa en extern blixt också och sedan försöka stappla mig in i blixt-fotograferingens underbara värld, att kunna fota fiskarna även då de brassar på för fullt är helt klart en fördel som är värd de extra slantarna. Som det är nu så klarar kameran en slutartid på 1/60 utan att korten blir för mörka, går man högre upp så måste man höja ISO-talet för att få tillräckligt med ljus och då känns det som att man står på samma ställe som med den gamla kameran. Att jag kunde köra med ISO200 på samtliga bilder ovan är helt klart en av de större fördelarna jämfört med den gamla kameran, de manuella funktionerna är också trevliga men de kräver ju lite experimenterande innan man vet hur man ska använda dem.

Mvh Fredrik Isaksson

[FI]

Tack så jättemycket för hjälpen, jag förstår inte allt ni pratar om men jag suger åt mig all info ni ger mig och så småningom så trillar väl poletten ner antar jag.
Hur som helst, om jag nu köper brorsans kamera så ska jag helt klart köpa en extern blixt också och sedan försöka stappla mig in i blixt-fotograferingens underbara värld, att kunna fota fiskarna även då de brassar på för fullt är helt klart en fördel som är värd de extra slantarna. Som det är nu så klarar kameran en slutartid på 1/60 utan att korten blir för mörka, går man högre upp så måste man höja ISO-talet för att få tillräckligt med ljus och då känns det som att man står på samma ställe som med den gamla kameran. Att jag kunde köra med ISO200 på samtliga bilder ovan är helt klart en av de större fördelarna jämfört med den gamla kameran, de manuella funktionerna är också trevliga men de kräver ju lite experimenterande innan man vet hur man ska använda dem.

Mvh Fredrik Isaksson