Vi har en digitalkamera, Canon 3,2 MPixels och jag får bara suddiga bilder. Jag brukar ta kort med funktionen som gör att man kan ta kort på saker i rörelse.. nu har jag försökt ta kort på en av mina amanoräkor, men den blir bara en suddig prick. Nog ska det väl gå att ta kort på en sån med hyffsad skärpa? Tyvärr har jag tappat bort instruktionsboken...
-
Vi har en digitalkamera, Canon 3,2 MPixels och jag får bara suddiga bilder. Jag brukar ta kort med funktionen som gör att man kan ta kort på saker i rörelse.. nu har jag försökt ta kort på en av mina amanoräkor, men den blir bara en suddig prick. Nog ska det väl gå att ta kort på en sån med hyffsad skärpa? Tyvärr har jag tappat bort instruktionsboken... -
Har du ställt in kameran på macro? Beroende på vilken modell du har så får du även tänka på närgränsen, du kan inte fånga skärpa på motiv som är närmare än kameran klarar att fokusera på. Sedan kan det också vara så att du kanske behöver mer ljus, så det inte blir rörelseoskärpa. -
Ursäkta, det här är säkert en väldigt dum fråga.. men vad är macro?Kommentar
-
Plåta med blixt, helst flera stycken med slavtändare. Anledningen är att din kamera förmodligen öppnar sig runt 1/30 - 1/125 sekund utan blixt (beroende på filmens asa-tal och objektivets maximala bländare) och det är en alldeles för lång slutartid för att få en skarp bild.
Om du har blixt (som går på cirka 1/8000 sekund) så fryser blixten bilden (fisken) och då gör det inget om kameran är öppen lite längre, då det ambienta ljuset inte skulle påverka så mycket.
Digitalkameror i all ära, men utan fototeknisk kunskap spelar det ingen roll hur många megapixlar du har
Saludos,
Zaphi
Kommentar
-
Macro är en typ objektiv som är byggt för att ha en extremt kort närgräns, vilket gör att du kan komma väldigt nära objektet du fotograferar.
Ett "riktigt" macro är 1:1, vilket innebär att en centimeter i verkligheten blir en centimeter på negativet, som på småbildsfilm (vanlig film) är 36x24mm.
Detta gör alltså att du skulle kunna komma så nära att du skulle kunna täcka hela filmytan med en cigarettfimp ungefär, och om du då förstorar denna skulle upplösningen bli lika bra som om du plåtat ett landskap.
Normalt har en "vanligt" objektiv en närgräns på mellan 20cm (vidvinkel) till 2 meter (teleobjektiv). Macroobjektiv kan ha en närgräns på bara någon centimeter.
Saludos,
ZaphiKommentar
-
som de andra sagt så måste du veta lite om vad du gör för att kunna ta bra bilder. Personligen tycker jag inte om att använda blixt eftersom det är lite bökigare, utan kör så mycket det går utan. Beroende på vad du har för kamera och hur mycket ljus du har i akvariet borde det gå att få vettiga bilder även om du kör utan blixt.
Några småtips
1. gå in på http://www.powershot.com/powershot2/...er/manual.html och ladda ner manualen
2. ändra ISO-inställningen på kameran. Ju högra nummer desto ljuskänsligare
3. Se till att du får så liten slutartid som möjligt och använd den största möjliga bländare. Antagligen är det detta ditt program för att fånga saker i rörelse gör, men man vet aldrig säkert.
4. Kontrollera vad du har för närgräns på kameran, och att den klarar av att fokusera på det avståndet du försöker ta bilden. Antagligen finns det ett "makro-läge" på kameran som förbättrar din närgräns.
5. Om det finns "spot-mätning" på kameran så kan även det ge dig mer ljus. Du mäter du vilket ljus du behöver på fisken tex istället för att mäta över hela bilden. har du en mörk bakgrund så vinner du en del ljus på detta.
lycka till!/MikaelKommentar
-
Ok.. så nu till nästa fråga. Hur stället man då in macro?Kommentar
-
Hej
Har själv övat lite med en Canon digikamera på sista tiden. Tror att den inställning Du använt kör kort tid för att frysa snabba rörelser. Din räka är antagligen inte ett objekt i snabb rörelse, utan Du borde söka en inställning som ger max skärpedjup, dvs ett max djupt område med god skärpa. På min kamera finns det en inställning för detta, som heter AV vill jag minnas. Med den skall man ställa in bländaröppningen själv, och då skall man välja en så liten bländaröppning = ett så stort tal som möjligt, det ger bästa skärpedjup. (Vill minnas att 8 är största talet på min kamera.) Exponeringstiden blir längre då man har liten bländaröppning, men det kan Du strunta i eftersom blixten borde ge tillräckligt ljus. Testa och lycka till.
mvh
Mikael W
(NCS-medlem sedan 1981)Kommentar
-
Ännu en grej.
När Du börjar fotografera fiskar, se till att Du har autofokusen avstängd. Den är ofta så långsam att fisken hinner simma ur rutan innan kameran har knäppt bilden.
mvh
Mikael W
(NCS-medlem sedan 1981)Kommentar
-
Ok, nu har jag ju massor med förslag! Tack för alla svar!Kommentar
-
MIKRO: Alltså, det är underligt att du säger att du inte använder blixt till akvariefotografering. Det är då helt omöjligt att ta en knivskarp bild. Även med urstarka lysrör (om de inte är på 2000 watt) så får du inte bättre än 1/250 del eller så.
Du säger att du vill öka iso-talet, det enda du gör då är försämrar bildens kvalitet genom att du får en mycket grövre kornstruktur, mer kontrast och oklara skuggpartier.
Blixtar är ju suveräna, då kontrollerar du allt ljus, bländare, slutare och inte minst filmhastigheten (ljuskänsligheten). När du gör det, då kan du ha ett iso-tal på 50 och det är bara då du får extremt bra kvalitet och knivskarp skärpa.
KALEJD: På amatörkameror brukar det symboleras med en liten blomma som ser ut som en tulpan. PÅ en proffskamera byter du helt enkelt till ett macroobjektiv.
MIKAEL W: Om du hittar det läge som ger extremt långt skärpedjup då händer följande saker. Du får en ännu suddigare bild eftersom slutartiden (tiden kameran är öppen) dubblas för varje bländarsteg du ändrar. Om du hade bländare 5,6 slutare 1/125 skulle du med bländare 16 få en slutare så långsam som 1/15, vilket skulle göra bilden ultrasuddig (om du inte har blixt)!
En annan sak är att ett långt skärpedjup skulle förstöra hela "porträttskänslan" då en skarp bakgrund skulle bli rörig i bilden och rökan skulle då inte isoleras isoleras Man skulle undra vad som verkligen var motivet. Det är ingen bra idé!
Saludos,
ZaphiKommentar
-
zaphi: Pjah, jag får då skarpa bilder med slutartider från 1/60 s och uppåt vilket jag lätt klarar med 2 x 40 W och en bländare på 2.8.
Hur mycket man försämrar bildkvaliteten genom att ändra ison beror helt på kamerans kvalitet skulle jag tro. I och med att det är digitalt så styr den väl bara förstärkningen på ccd:en. Man får mer brus än vid lägre iso-tal, men om man inte behöver ha bilden i 3 Mpixel så märks det knappast. Det märks inte heller lika tydligt om man skriver ut bilderna, men självklart är det bra att hålla så låg iso som möjligt för att få bra kvalitet.
Den här bilden är t ex tagen utan blixt på iso 400 och en slutartid på 1/40 s. Det kräver lite timing, men det funkar.
/MikaelKommentar
-
Jag kanske ska tillägga att jag inte tycker det är värdelöst med blixt, utan att bara att det går att ta vettiga bilder utan. Hade jag gjort precis som jag velat hade jag nog kört min gamla "vanliga" systemkamera med slavblixtar ovanfrån osv, men på amatörnivå tycker jag det oftast blir knöligt med "vanlig" blixt.
Bara så du inte tror att jag förkastar hela fotovärlden på en gång utan mer tolkade frågan som hur man får vettiga bilder utifrån en vanlig halvhyfsad digitalkamera : )/MikaelKommentar
-
Jag strävar alltid efter perfektion i mina bilder, det innebär i fiskfotosammanhang att bilden skall vara knivskarp, om inte hela fisken så iallafall i ögat. Ett foto på ett djur (speciellt såna här art-bilder som inte är konstnärliga) så måste ögat vara skarpt för att djuret inte skall se "dött" ut.
Den bilden du visar är långt ifrån skarp. Det är en bra bild, ta det inte på fel sätt, men den är inte skarp. Om den är synbart suddig redan i den storleken så kan du ju tänka dig hur den bli i 24x30, 30x40cm eller ännu större.
Hm, jag skulle vilja se de knivskarpa bilder som är tagna på 1/60 på fiskar utan blixt. De kanske är skarpa i 10x15cm, men knappast mycket större. Det är omöjligt, om inte fisken ligger död eller förlamad och du använder stativ och fjärrutlösare.
Nu vet inte jag hur iso:n ändras på en digitalkamera, men då det gäller film har resultatet av iso-justeringen ingenting med kamerans kvalitet att göra alls. Megapixlar borde inte förändra bruset i iso-justeringen heller. Jag tycker iallafall det vore konstigt om en iso-justering skulle förändra bildens kvalitet, alltså själva de digitala bildpunkterna. Kanske är det så, jag är ingen expert inom området, men man skall ju kunna ta en kornig bild med hög upplösning om man vill, om du förstår.
Ok, men visst går det att ta vettiga bilder, men perfekta? Nope! Och det har ingenting med kameramärket att göra, hur många megapixlar du har etc, det har bara med en sak att göra, rörelse!
Saludos,
Zaphi
Kommentar
-
Här är en suverän bild tagen av Max:
Möjligt utan blixt? Nope! Denna bilden är säkert knivskarp ända upp i planschstorlek.
Saludos,
ZaphiKommentar
Kommentar