Enkät: Är alu-kar hållbarare?

[Kjell K]

Det brukar ofta hävdas att helglasakvarium är lika hållbara som ramakvarier och att det är silikonet som håller ihop glasen, inte metallramen. Personligen har jag alltid tyckt att ramakvarium ser mer betryggande ut, men det kan vara en ren illusion.
Kring detta ämne kan man debattera i det oändliga, men det ger ju inte så mycket. Istället för den vanliga debatten, vore det intressant att höra hur många som har erfarenhet av att helglas-, respektive ram-akvarium har sprungit läck. Lyckligtvis har jag klarat mig utan läckor, men här är i alla fall mitt bidrag:

Antal ramakvarium jag haft: 6 Antal som läckt: 0
Antal helglasakvarium jag haft: 3 Antal som läckt: 0

PS. Jag har inte räknat in de gamla kittade ramakvarium jag hade som smågrabb. De läckte alltid. Och så dog fisken av galvförgiftning. Allt var inte bättre förr :-)

[StefanL]

Jag har haft både ramakvarier och helglas och jag har aldrig haft problem med någon av dessa...

Däremot var jag, av någon underlig anledning, rädd att helglasakvariet skulle släppa i fogarna då det inte var nyköpt. Det visade sig att helglaset var rejält hållbart och att jag inte hade uns av rätt att oroa mig så för detta...karet fick sig sina törnar, men höll utan problem. Däremot så buktade framrutan utåt en aning till skillnad mot mina nuvarande ramakvarier.

På frågan vill jag ändå svara JA...men det är enbart på känsla och inte på något sätt kan sägas ha "vetenskaplig grund". Känslan hos mig är att ramakvarierna är stabilare, men det kan ju vara en synvilla.

[cichlids4fun]

är av tvärtom åsikt ramakvarierna må vara tåligare mot kantstötningar av olika slag men har oftast tunnare glas än ett helglaskar.
haft mer än 50 helglaskar antal som läckt =0
har haft mer än 50 ramakvarier antal som spruckit/ läckt= 4

[Dolphin]

Tricella: Undrar bara om det fanns/finns mittstag på dina helglasare?
Ska inte bukta ut om det finns.

Mvh
ADam

[Mattias Andersson]

3 ramakvarier 275, 375, 484, 0 som läckt
5 helglasakvarier 40, 54, 54, 69, 120, 2 som läckt nämligen 69 och 120.

Så mina erfarenheter är att små akvarier är lika stabila, men större så skaffar iallafall jag hellre ramakvarier.

[Kjell Fohrman]

Tycker att det är en rätt meningslös debatt - rätt limmat och med rätt glastjocklek som cichlids4fun skriver så skall det inte vara några som helst problem oavsett vad man man väljer
Antal ramakavarium med alu-ram jag haft: ca. 100 - 2 som läckt.
Antal ramakavarium med plast-ram jag haft: ca. 700 - 5 som läckt.
Antal helglas jag haft - ca. 150 - 2 som läckt.
I 3 fall av dessa (en av varje) så har det kommit ut rejält med vatten - i övrigt har felen upptäckts innan de ställde till med problem.
Själv har jag idag bara helglas men inte pga säkerhet, utan av estetiska. En ram är fruktansvärt ful tycker jag.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Ola Svensson]

Antal alu som läckt 0%
Antal plastram som läckt ~40%
Antal helglas som läckt ~5%

Men jämförelsen blir svår. Plastramakvarierna hör till kategorin "mina första" eller "tokbilliga på auktion". Jag har haft tre läckor:

1. Sprucken botten: Mitt fel (sten) - Plastram
2. Botten har lossnat från frontrutan: Troligen inte mitt fel utan orsakat av gammalt silikon i kombination med en glasmästare som kanske inte visste exakt vad han gjorde - Helglas
3. Botten har lossnat från frontrutan: Troligen inte mitt fel utan orsakat av gammalt tort silikon (tja, jag borde ju inte fyllt på vatten förstås) - Plastram

citat:Tycker att det är en rätt meningslös debatt - rätt limmat och med rätt glastjocklek som cichlids4fun skriver så skall det inte vara några som helst problem oavsett vad man man väljer

Om du har rätt, vilket jag är övertygad om att du har, så är ju inte debatten meningslös. Den kommer bara bekräfta att du har rätt.

[Kjell Fohrman]

citat:Om du har rätt, vilket jag är övertygad om att du har, så är ju inte debatten meningslös. Den kommer bara bekräfta att du har rätt.

Debatten kommer varken att bekräfta om jag har rätt eller fel eftersom det inte går att jämföra de olika alternativen eftersom det finns så många yttre faktorer som måste vägas in innan en jämförelse görs.
Mitt helglasakvarium som sprack var ett eget bygge för 25 år sen (hade byggt det för högt och hade för tunt glas). Det som läckte var ett AS-aquarium från Tyskland (mycket exklusivt och dyrt) men det upptäcktes direkt och var lättlagat.
Aluakvariet som "sprack" var faktiskt ett med härdad bottenruta (som skall vara starkare än vanligt glas) - akvariet stod på en ställning och hela botten exploderade och allt innehåll rasade i backen.
I stort sett alla övriga läckande akvarier jag haft under åren har antingen berott på egen klantighet eller varit dåligt rengjort vid limning.
Vad jag ville ha fram var bara att det man skall ta mest hänsyn till vid köpet är det estetiska (om det rör sig om ett fabriksbygge) - köp det man tycker är snyggast och mest prisvärt.
Vad gäller säkerhet så skall man mer tänka på att man placerar akvariet i våg och att det står stabilt (helglas bör ha ett tunt underlag (frigolitskiva, liggunderlag etc.)) istället för att fundera på om man ur säkerhetssynpunkt skall ha ram eller inte.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Fiskar.nu]

Jag tror att alla akvarie håller lika bra, bara om dom är bra limmade!

[Ola Svensson]

citatebatten kommer varken att bekräfta om jag har rätt eller fel eftersom det inte går att jämföra de olika alternativen eftersom det finns så många yttre faktorer som måste vägas in innan en jämförelse görs.

Om de yttre faktorerna är spridda jämt så kommer de faktiskt bekräfta att du har rätt (under förutsättningen att du har det vilket jag som sagt är övertygad om) eller åtminstone peka mot det. Du behöver inte ta in några yttre faktorer om dessa inte skiljer sig mellan akvarietyperna. Fel blir det först om vi har en skevhet. T ex plastram kanske läcker oftare enbart pga. att de är äldre. Om plastram får dåligt rykte av den orskaen så är det ju inte "snällt". Det här var ett hypotetiskt exempel. En tänkbar skilnad är att helglas spricker oftare när man spräcker frontrutan med sten som tas i eller ur akvariet eller yttre våld mot hörnen samt placerar det på ojämt underlag.

citat stort sett alla övriga läckande akvarier jag haft under åren har antingen berott på egen klantighet eller varit dåligt rengjort vid limning.
Vad jag ville ha fram var bara att det man skall ta mest hänsyn till vid köpet är det estetiska (om det rör sig om ett fabriksbygge) - köp det man tycker är snyggast och mest prisvärt.
Vad gäller säkerhet så skall man mer tänka på att man placerar akvariet i våg och att det står stabilt (helglas bör ha ett tunt underlag (frigolitskiva, liggunderlag etc.)) istället för att fundera på om man ur säkerhetssynpunkt skall ha ram eller inte.

Då kom ju det fram av debatten, dvs. debatten är inte meningslös.

[Kjell Fohrman]

Ola du börjar låta som det där Rumsfeld-citatet - det man inte vet, vet man inte om man vet att man inte vet eller hur det nu var.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Ola Svensson]

Jag tycker Rumsfeld var solklar! Dessutom hade han inte kommit på det själv. Det är en "klassisk" ramsa som beskrivner olika kunskapsnivåer och dumhet. Äkta dumhet är att man inte vet att man inte vet i kombination med att man tror att man vet att man vet. Det Rumsfeld sa var att de var rejält korkade fast han vet nog inte att han inte vet att det var det han sa

[Bilbo]

F*n vad krångligt det blir nu
Skulle vara intressant att föra en diskussion om detta efter banketten på stämman

[Sven W]

Jag har aldrig haft ett läckande akvarium och borde kanske inte lägga mig i den här debatten, men den har fått mig att fundera igenom hur ett akvarium mekaniskt håller ihop och jag tänkte dela med mig av ett par tankar.

För det första borde inte konstruktionen av hörnen ha alltför stor betydelse för akvarium limmade med silikon eftersom hörnen är en av de mekaniskt sett starkaste punkterna. Om det inte är frågan om tillverknings eller konstruktionsfel borde ett haveri starta någon annanstans.

Det skall heller inte spela någon roll med vilken kraft en eventuell hörnkil pressas ner med om man inte skall dra ut den samma väg. Belastningen vid ett haveri lär ju rimligen ha en annan riktning.

Vad gäller ramakvarier kan det skilja en del på hur de är konstruerade. Om listerna är fastsatta med ett enklare lim, kanske dubbelhäftande tejp eller är punktlimmade, borde de ha högst marginell effekt på hållfastheten. Undantaget möjligen hörnen där eventuell hörnfog kan ge en effekt.

Om däremot listerna vore hellimmade till båda glasen med silikon skulle ju foghållfastheten öka högst väsentligt, dock till priset av större spänningar i glasrutorna pga mindre flexibilitet.

Någon som vet om det finns akvarier med silikonlimmad ram eller om detta ger för stor belastning på glasen?

[Kjell Fohrman]

citat:Om däremot listerna vore hellimmade till båda glasen med silikon skulle ju foghållfastheten öka högst väsentligt, dock till priset av större spänningar i glasrutorna pga mindre flexibilitet.

Du har en klar poäng där - tänkte inte på det. Jag TROR inte att de är limmade med silikon (eller något annat) på bägge sidor i hörnen eftersom det som du skriver skulle minska hållfastheten pga av att glaset inte kan röra sig (det är ju därför som silikonfogen skall vara rejält tjock).
Däremot är aluramen ihoplimmad med glaset i akvariets mitt, men där är det nödvändigt eftersom staget popnitas ihop med aluramen och det har inte heller någon betydelse för glasrutans rörelseförmåga (det är ju inte två rutor som satts ihop).
Ciklidhälsningar
Kjell