Kritor i ytterfiltret?

[So]

Krita (kalciumkarbonat) finns också att köpa som pulver. Krita har ju dock dålig lösbarhet i vatten. Vid mina försök har effekten blivit mycket ojämn och jag upplever det som svårdoserat samt att vattnet lätt blir mjölkfärgat. Att få upp hårdheten med tavelkritor har jag dock aldrig försökt då jag tycker det fungerar bättre med vanligt hobbygips (kalciumsulfat) som också Leo rekommenderar. Det är lätt att dosera och den lilla grumlighet som eventuellt uppstår försvinner snabbt. Kalciumklorid kanske är ännu bättre, men det har jag aldrig provat. Vill man vara ännu noggrannare kan man använda magnesiumklorid också, då magnesium tillsammans med kalcium utgör större delen av vad vi brukar mäta som totalhårdhet. Se bl.a. CB nr 2 från i år.

Här finns lite info om krita: http://www.kemi.se/kemamne/kalcium.htm

[Mike_Noren]

Kritor skall vara precis det - krita. Krita är lös, mycket finkornig, kalksten.

Krita reagerar i akvarium på precis på samma sätt och med samma resultat som all kalksten, dvs neutraliserar syra under upplösning till bikarbonat och kalciumjoner. Kritan kommer att driva pH mot cirka 7.5 (om den kan). En fördel med att använda krita är att den är extremt ren kalciumkarbonat.

Snäckskalen från Granngården är krossade ostronskal. Jag skulle inte rekommendera dem, eftersom de innehåller köttrester från ostronen - därav den mindre tilltalande lukten. Snäckskal från stranden etc är OK, och funkar som kritan (löser upp sig & frigör bikarbonat och kalcium).

Jag har fortfarande inte förstått varför man skulle vilja använda kalciumsulfat (gips) för att höja GH. Det är nämligen bara det man gör, höjer GH (som såvitt jag vet är helt ointressant i akvariesammanhang), man höjer inte KH, och stabiliserar inte pH. Vill man specifikt ha in endast kalcium eller svavel i akvariet, för att växterna behöver det, då kan det kanske vara en bra ide.

Bikarbonat höjer KH och pH (upp till 8.3), och används med fördel tillsammans med kalksten. Bikarbonaten ger stor & snabb men kortvarig effekt, kalkstenen ger liten & långsam men långvarig.

Dosering av kalksten är omöjlig att säga säkert. Det beror på ditt vatten, och det enda är att prova & mäta sig fram. Största & snabbaste effekten får man förstås om kalkstenarna är finkrossade och ligger där det strömmar bra över dem, t.ex. i filtret.

[StefanL]

Jag har under kvällen lagt i en krita i filterrummet på mitt 105L. Jag bröt kritan i tre bitar pga att jag fått för mig att det skall lösa sig snabbare...

Får se vad som sker.

[So]

Anledningen till att jag använder kalciumsulfat för att höja GH är att jag inte får någon som helst effekt av kalksten (faxekalk) i mitt mycket mjuka vatten. Jag tycker dessutom att dom flesta kalkstenar inte passar in utseendemässigt i hur jag vill att mitt akvarium ska se ut. Jag har också provat med korallgrus i filtren och det hade mycket liten effekt. Jag hade då två liter korallgrus för ett akvarium på 220 liter och med en filter genomströmning på ca 900 l/h. Kanske var det för lite korallgrus? Men var skulle jag få plats med mer? Jag vill absolut inte ha det som bottenmaterial i akvariet. Att använda kalciumsulfat för att få upp GH tillsammans med bikarbonat för att höja KH, pH och stabilisera vattnet, fungerar utmärkt tycker jag.

[Mike_Noren]

So: Men grejen är att kalciumsulfat inte stabiliserar vattnet _alls_. Inte ett dugg. Det enda du gör är att du höjer kalcium- och sulfat-halt i akvariet, och normalt finns det ingen anledning att göra det.

Det är alkaliniteten (cirka samma sak som KH) som stabiliserar vattenparametrarna, och den är helt opåverkad av kalciumsulfat-tillsats.

Det är riktigt att kalksten ger en liten & långsam effekt, och har du ett pH över cirka 7.5 ger den ingen effekt alls, eftersom den då inte löser upp sig.

Bikarbonaten däremot kan höja pH ända upp till 8.3 om man pytsar i tillräckligt, och det är den, ensam, som stabiliserat ditt vatten.

GH, som är det som påverkas av kalciumsulfat-tillsats, är inte ett mått på buffertförmåga, utan är ett mått på hur mycket pannsten ett vatten bildar i ångpannor, och har därför liten eller ingen betydelse inom akvaristiken.

[So]

citat:GH ... har därför liten eller ingen betydelse inom akvaristiken.

Menar du verkligen att GH inte spelar någon som helst roll och att den enda parameter för vattnets hårdhet som har någon betydelse för fiskarna är karbonathårdheten?

Jag tvivlar iof inte på att du kan ha rätt då du brukar ha väl underbyggda åsikter, men jag skulle gärna se att du utvecklar dessa lite då jag inte förstår varför och fortfarande tror att GH är ett värde som det bör tas hänsyn till.

Mitt kranvatten håller som sagt ett mycket lågt GH och KH. Med bikarbonat får jag ju upp både pH och KH medan GH som sig bör inte påverkas alls. Utan att ha några vetenskapliga försök att luta mig mot så tycker jag mig se en betydande minskning av stress hos fiskarna med följande minskning av sjukdomsfall samt större yngelkullar med en bättre utveckling när jag höjer GH, från vad som kan anses vara mycket mjukt, till hårt vatten med hjälp av kalciumsulfat.

[defdac]

(För växtakvarister har GH en viss betydelse eftersom man vill ha ett förhållande på 4:1 mellan Calcium och Magnesium, men det är mest "finlir")

[Mike_Noren]

Japp, jag menar verkligen att GH är ett nästan totalt ointressant värde för en akvarist.

GH är alltså ett mått på hur mycket kalcium och magnesium som finns löst i vattnet. Varken kalcium eller magnesium påverkar pH alls.

Det intressanta måttet vad gäller att hålla pH stabilt, är _alkaliniteten_. Alkaliniteten är per definition hur mycket syra ett vatten kan neutralisera, och den jon som i naturliga vatten lämnar det i särklass största bidraget till alkaliniteten är bikarbonat. Faktiskt används benämningen "KH" synonymt med alkalinitet, men det som "KH"-test mäter, är egentligen alkalinitet.

Den enda nyttan med GH är att den i alla fall säger nåt om hur mycket calcium och magnesium som finns i vattnet, och det i sin tur är på omvägar relaterat till vattnets ledningsförmåga och den totala salthalten - men det är ett otroligt ineffektivt sätt att mäta ledningsförmåga/salthalt/TDS.

När du tillsätter kalciumsulfat, höjer du GH, du höjer kalcium och sulfat halten i vattnet - men stabiliserar inte pH ett dugg. Alkaliniteten är oförändrad. Ur ledningsförmåge-synpunkt kan du lika gärna byta ut gipsen mot lite bordssalt.

[Leo]

Är av samma åsikt som Mike Noren, bikarbonatet är den viktigaste grejen speciellt i mjukt vatten. Jag har supermjukt vatten, ger knappt några utslag alls på olika test, så det känns litet grymt att höja endast KH-värdet. Dessutom mår mina växter bättre av en sked gips nu och då. Om man nu använder gips så lönar det sig att lösa upp pulvret i ett dygn innan vattenbytet så slipper man mjölkighet och man får genast ut ämnet i vattnet i stället för att det hamnar på bottnet.

[Vannar]

Jupp bikarbonat är inte dyrt heller om man lyckas muta någon bagare att sälja en 20kg säck till dig.

OM man vill efterlikna riftlake sjöarnas mineralinnehåll så kan man köpa ett mineralsalt (grön förpackning) och tilsätta lite sådant, jag har dock inte hittat någon riktigt stor förpackning av detta mineralsalt så det blir dyrt i längden...

[So]

Tack Mike för att du utvecklade ditt svar. Som argument för att GH är ett ointressant värde för en akvarist hänvisar du till att det inte påverkar pH värdet alls och inte stabiliserar vattnet utan bara är ett är ett otroligt ineffektivt sätt att mäta ledningsförmåga/salthalt/TDS. Jag kanske har varit otydlig, men jag hoppas att det framgår av mina tidigare inlägg att det inte är för att höja pH eller stabilisera vattnet som jag höjer GH värdet?
Å andra sidan har jag ju inga riktiga argument alls för min ståndpunkt att GH värdet påverkar fiskarna, mer än dom possitiva erfarenheter jag tidigare nämt. Jag tycker dock att det verkar märkligt om en fisk som är anpassad till ett hårt vatten inte alls skulle påverkas av att långvarigt hållas i mjukt vatten eller tvärtom. Men som sagt, det är bara subjektivt tyckande...

Leo skrev:

citat:Är av samma åsikt som Mike Noren...

citatessutom mår mina växter bättre av en sked gips nu och då.

Leo! Mike Norens åsikt var att gips INTE hade någon betydelse...

[So]

citat:Jag har under kvällen lagt i en krita i filterrummet på mitt 105L. Jag bröt kritan i tre bitar pga att jag fått för mig att det skall lösa sig snabbare...

Får se vad som sker.

Vad skedde?

[StefanL]

Jag har inget att kolla med för tillfället...men jag talar om när jag fixat testverktyg till det. Jag vet värdet från början så det är bara att se skillnaden. Ursäkta det fördröjda svaret...men det kommer.

[Rhodebaert]

Vad hände med kritorna Stefan?

[StefanL]

Vad menar du?

Jag använder kritor konstant då det bibehåller hårdheten i vattnet kanonbra. Jag har bara positiva erfarenheter av att använda kritor (av kalk).