Lysrör

[Ola]

Hej,

Ska köpa lysrör nu men har ingen aning om vilka jag ska ha.

Vad är det för skillnad på "växtlysrör" och dom som inte är bra till växter? Vill ju inte att mina växter ska dö av ljuset. Det är ljust det mina gjorde när dom var i karet med en lysramp från ett växthus.

Vad kostar 2st lysrör som är 120cm långa och är hyfsade till växter.
Ett som är 110cm som också är bra till växter?

Vad gör att ljuset blir bättre med andra rör?

Är nybörjare på den fronten så lite snabb och enkel fakta hade inte suttit fel

Mvh Ola

Mvh Ola

[David Johansson]

Växtrör kallades något felaktigt t.ex. Grolux-rören när de kom, fanns också andra rör med mycket rött och blått ljus i som gick under den benämningen.

Idag innebär växtrör snarare lysrör som imiterar solens ljus på ett bra sätt, kommer nu också lysrör som ger samma typ av ljus som metall hallogen (ultimata växtbelysningen?).

Förmodligen får du olika svar beroende på vem du frågor om vilka lysrör du skall välja, men här på forumet finns många som är duktiga på växter/belysning. Vad som är viktigt i växtakvarium är att det finns mycket ljus, d.v.s. många lysrör, detta är kanske viktigare än val av rör så länge man håller sig till lysrör för akvarier. Välj gärna ett s.k. fulllspektra rör såsom Aquastar.

[GoSatta]

Sen beror det ju också otroligt mycket på vad för växter du har och hur djupt ditt akvarium är etc. Själv kör jag med vanliga fullspectrum rör från claseolsson (billiga som bara den) och det fuyngerar aldeles utmärkt till dom växterna jag har men skulle säkerligen krävas bra mycket mer ljus/bättre rör om jag körde med mer ljuskrävande växter.

[defdac]

Varken växter eller alger bryr sig speciellt mycket om huruvida dom får ljus från GroLux, MH eller Clas Ohlson-rör. Växter är inte gjorda för ett speciellt lysrörsspektra utan kan anpassa sig väldigt mycket till ganska många olika typer av ljus - t om monokromatiskt ljus som ibland används i växtodlingar.

Torrt sätt så behöver klorofyllet blått och rött, vilket GroLux, MH och Clas Ohlson-rör har. För fin pigmentutveckling verkar främst behövas väldigt hög intensitet (MH, Aquarelle).

Valet av ljus är inte avgörande för huruvida du kommer lyckas med växterna eller inte. Intensitet kanske, men bara för extremt ljuskrävande växter.

Avgörandet kommer ligga på kolkällan. Ingen CO2 och du får 10 ggr sämre tillväxt (vilket iofs många tycker är trevligt), eftersom fiskar/organismer/bakterier i ett normalpackat akvarium bara ger 2-3 mg/L CO2 och du behöver det tio ggr mer om du ska märka av tillväxten från dag till dag. Tropica belyser detta med att CO2 är viktigare än ljus i en artikelserie i fyra delar:

http://www.tropica.com/article.asp?type=aquaristic&id=142

Ljusvalet kommer därför mestandels ligga på smakplanet, och då är det bara att välja och vraka:

http://www.aqua-web.org/users/saurama/index.htm

[Ola]

Hej,

Tack för alla dom givande svaren!

Ska köpa ett röt och ett vanligt.

Mvh Ola

[olof]

Hej!

Ingenting är väl mer ihoprört än belysnings frågor. Som jag förståt det finns det tre aspekter att hålla reda på: Färg, effekt och färgåtergivning.

Färg anger som det låter vilken färg röret har detta är ett genomsnittsvärde och mäts i kelvin. Vanliga varmvita rör har ett kelvintal runt 3000 medans ett "akvarierör" som aquarelle ligger på 9000-10000 vanligt soljus sägs ligga på 6500 och där ligger också en del populära rör.

Effekt mäts i lumen/watt och det är effekten som framföralt är av intresse för om rören är bra för växter eller inte.

Färgåtergivning mäts i CRI. Vissa rör typ Phillips TLD-900 serie och Osrams 900 serie har betydligt jämnare fördelning över spectrat än andra rör och dörmed betydligt bättre färgåtergivning. Det är dessa rör jag skulle kalla fullspectrum och jag tvivlar på att de rör som nämnts tidigare tillhör dessa. Nackdelen med dessa rör är att effekten är något lägre.

Här är en sida med lite fakta om några olika rör:

http://www.acquaportal.it/Articoli/Tecnica/illuminazione/Tabella.asp

Mvh

olof

Jag tog lång tid på mig att svara och missade en del inlägg under tiden.

DS

[defdac]

citat:
Färg anger som det låter vilken färg röret har detta är ett genomsnittsvärde och mäts i kelvin. Vanliga varmvita rör har ett kelvintal runt 3000 medans ett "akvarierör" som aquarelle ligger på 9000-10000 vanligt soljus sägs ligga på 6500 och där ligger också en del populära rör.

Takashi Amanos företag mätte till 8000K en vanlig sommardag, vilket även är vad hans rör ligger på.
Färgtemperatur är synnerligen missvisande eftersom ett lågkelvinrör mycket väl kan ha mycket blått i sig, precis som ett högkelvinrör kan ha mycket rött i sig. Krasst sett så fungerar det dock oftast bra att tänka "högre kelvin mer blåaktigt sken, lägre kelvin mer rödaktigt sken".

citat:
Det är dessa rör jag skulle kalla fullspectrum och jag tvivlar på att de rör som nämnts tidigare tillhör dessa. Nackdelen med dessa rör är att effekten är något lägre.

Nej det är helspektrumrör som har lägre effekt, typ Osram Biolux. Helspektrum = kontinuerligt framfiltrerat spektra framtaget för att modellera solljus.

Fullspektrumrör typ Aquarelle, Triton etc kan ha stark intensitet eftersom dom släpper igenom några väl valda spikar som tillsammans ger bra färgåtergivning - på samma sätt som TV-apparater kan få fram alla möjliga färger med 3 färger. Dessa spikar är relativt ofiltrerade varpå dom har stark intensitet, däremot är deras spektra inte något likt solens.

[olof]

Hej Daniel!

Jag måste säg att jag har egentligen ingen koll på vad som räknas som hel eller fullspectrum du får gärna utveckla.

Att Aquarelle skulle ha bra färgåtergivning stämmer väl doch inte enl min länk skulle de ha en cri på 70 vilket är väldigt lågt.

Mvh

olof

[defdac]

citat:
Att Aquarelle skulle ha bra färgåtergivning stämmer väl doch inte enl min länk skulle de ha en cri på 70 vilket är väldigt lågt.

Det stämmer nog. Jag tänkte mest på att Aquarellen ger ett av de mest neutrala färgåtergivningarna i

http://www.aqua-web.org/users/saurama/index.htm

(vilket iofs inte alls är samma sak som CRI, Ri etc utan handlar bara om smak)

Helspektrumrör har ett kontinuerligt spektra, precis som solen medans fullspektrumrör har markanta spikar/hopp i spektrat.

I Helspektrumrör använder man en massa olika beläggningar för att smeta ut spektrat, likt färgfilter, vilket sänker antalet lumens/watt men ger ett helt spektra med nästintill perfekt färgåtergivning. Bra för fotografiska ändamål, men ger inte så mycket kräm åt växterna.

[olof]

Hej!

Neutral färgåtergivning... De flesta akvarister kör väl med aquarelle eller något liknande akvarierör. Det normala ses ju lätt som det neutrala...
Hade du satt upp röret i köket, badrummet eller på kontoret hade det sett rätt extremt ut.

Jag tycker själv det blir snyggt med typ ett Aquarelle längst fram och övriga rör mellan 4000 och 6500 K.

Jag ska nog inte köpa helspektrum rör i framtiden heller utan nöja mig med fullspectrum. Jag har nått TLD-965 och nått biolux idag och 965an är OK men bioluxen är det inget sug alls i.

Mvh

olof

[Fredrik H.]

Jag är lite förvirrad. Jag har fått veta av en garvad växtakvarist att det är mängden ljus och inte färgtemperaturer man ska sträva efter. Något som defdac också är inne på till viss del ser jag. I korta drag så menade han också att extrema lysrör har beläggningar som får ljuset till att verka dra åt ena eller andra hållet i färgspektrat men att det var bara något som var ämnat för betraktaren. Växterna däremot vill ha MYCKET ljus inte blått eller rött osv. De där beläggningarna som finns i "Grolux" och "Aquastar" bara gör ljuset svagare. Han menade att det bästa för växterna var billiga varma kontorsrör, sådana som gör att karet ser ut ett att vara fullt med piss i stället för vatten. Grolux är ett mycket svagt rör och faktiskt ett av de sämsta rören man kan ha för växter menade han vidare. Håller du med om det defdac?

Det som gör mig förvirrad är att jag nu läser boken "Akvarieväxter" av Gerhard Brunner. En gammal bok men intressant i alla fall. Den gode Gerhard har arbetat i 40 år på botaniska institutionen vid Hamburgs universitet med att odla och driva fram tidigare okända tropiska vattenväxter. Borde alltså kunna sin sak. Han menar inte alls att det bara handlar om ljusstyrkan. Han säger tex.

"Specialrör för växter motsvarar i sin färgsammansättning långt gående krav tex Sylvania Gro-lux standard eller Osram L-Floura. Redan vid relativt låg ljusintensitet ger dessa rör ett ljus som har kraftig effekt på tillväxten."

Han har även intressanta teorier om att det sker vissa förändringar i växters utvekling beroende på färgtemperaturen. Han skriver om Sagittarier i nämnda bok:

"I låga akvarier bildar de ibland flytblad om ljusförhållanden är gynsamma. Vill man undvika detta, skall belysning ske med en ljuskälla som har en ringa andel blått i sitt ljus tex. varmlysrör 32."

Vad ska man göra? Proppa rampen full med snygga rör eller lyda Gerhard Brunner?

mvh,

[StefanL]

Jag har hört att "vanliga" lågenergilampor skall vara förträffligt till att få fart på växterna i akvariet.

Detta är bara ett rykte, men ett intressant sådant...

[defdac]

citat:
Jag har fått veta av en garvad växtakvarist att det är mängden ljus och inte färgtemperaturer man ska sträva efter.

Ja det stämmer.

Det som förvirrar är att "mängden ljus" ser olika ut för oss människor och växter. Människor har ett känslighetsspektra som ser ut som en bro, dvs vi är mest känsliga för gul-orange (därav trafikskyltarnas färg). Växterna har ett känslighetsspektra format som ett U, dvs dom är mest känsliga för blått och rött - därav GroLux:ens spektralfördelning som för oss ser svagt ut, men som för växterna är starkt.

Det som gör det hela ännu mer förvirrat är att om man t ex jämför GroLux med Aquarelle så har Aquarellen samma intensitet i det blå och röda delarna av spektrat som GroLux - men även en spik i mitten som får Aquarelle att se ut att ge ifrån sig ett starkt ljus även för oss människor. Det bästa av två världar.

Ytterligare förvirrat blir det med lysrör som Biolux som har en spektralfördelning som härmar solen mitt på dagen. Användningsområdena för dessa rör är förmodligen för fotografering eller industriellt där man vill vara säker på att människan bedömer alla färger rätt i ett upplyst område. Dessa rör används även i "busskurs-reklam-pelare" där man vill belysa ett fotografi så "verklighetstroget" som möjligt. Dessa rör har betydligt lägre intesitet för att dom använder betydligt mer avancerade belägningar för att smeta ut spektrat. Man kan se det som att dessa rör har välavvägda "solbrillor".

Dessa beläggningar har dock normalt sett inte vanliga fullspektrum tri-fosfor-rör såsom Aquarelle eller GroLux, vilket gör att detta inte riktigt stämmer:

citat:
De där beläggningarna som finns i "Grolux" och "Aquastar" bara gör ljuset svagare.

citat:
Han menade att det bästa för växterna var billiga varma kontorsrör, sådana som gör att karet ser ut ett att vara fullt med piss i stället för vatten.

Nej om jag har sagt det så var det isåfall länge sedan jag skrev det här på ciklid.se, jag har lärt mig mycket på 3 år

Men det stämmer faktiskt till viss del.

Växter är anpassningsbara. Väldigt anpassningsbara. Dom är inte konstruerade för att alltid bara kunna tillgodogöra sig en exakt typ av ljus/spektra. På morgonen kvällen är ljuset extremt rött/varmt och bara under några få timmar mitt på dagen är det "fullt flås" i naturen.
Det är därför man kan köra monokromatiskt ljus som vissa växthus gör på vintern. Det är inte lika effektivt tillväxtmässigt, men det går och är billigt elmässigt.

citat:
Grolux är ett mycket svagt rör och faktiskt ett av de sämsta rören man kan ha för växter menade han vidare.

Hoppas jag inte skrivit det GroLux ser svagt ut för oss människor, men inte för växter.

Gerhard Brunner har helt rätt i det han skriver, och det stämmer väl överrens med vad jag själv kunnat testa och läst om växter.

Det roliga är att Aquarelle är ett GroLux fast där dom inte suddat ut mittenspiken.

Men jag vill se på hela problematiken såhär:

Har man ett visst antal lysrör och känner på sig att växterna behöver mer ljus så lurar man sig om man tror att det bara är att trimma in spektrat rätt genom byte av lysrör. Visst. Det kan hjälpa några uns, speciellt om man har gamla dåliga rör med kalkavlagringar etc - men det som ger mest tillväxtkrut för pengarna är att bygga ut med extra rör eller skaffa riktigt bra reflektorer som ökar varje lysrörsintensitet med det dubbla.

Att skruva lite på spektralfördelningarna rent tillväxtmässigt är för mycket finlir för att det ska vara värt mödan.

Däremot är det intressant att man verkar kunna trigga olika typer av pigmentering hos växterna med olika spektralfördelningar, men det är en helt annan kopp the.

Dessutom kan man trigga blommning med lite spektralmagi, vilket ekonomisparlampor och vanliga glödlampor förmodligen är bra på då dom har högst intensitet i far-red området (vilket Tricella är inne på).

[Fredrik H.]

Det är inte dig defdac som jag refererar till i tex påståendena om att Grolux är dåligt och att man ska ha piss-rör i karet så du behöver inte oroa dig om hurvida du har sagt det.

En rak fråga nu tillsist. Är alltså Grolux lika effektivt för växterna som ett "pissrör"? Jag kan alltså byta ut det hemska gula skenet som jag just installerat i karet mot ett grolux på direkten om jag vill, utan att det försämrar tillväxten? Eller kanske till och med byta det mot ett Hagen Poerglow som jag gillar skarpt.

mvh,

[Trigger]

Tack för utomordentligt klargörande inlägg defdac!

Mvh