medlemsbilder -kvalitet?

[Johan]

jag skickade in tre bilder häromdagen som nu kom upp .men kvaliten på bilderna har försämrats rätt "bra" varför?

[Micke]

Vi har inte förändrat bilderna på något sätt. Vilken komprimeringsfaktor har du använt när du sparat bilderna?
Har du bilderna med bättre kvalitet får du gärna skicka in dem igen så byter jag ut dem.

[Johan]

jag använder photoshop o tar bild förminska o skriver in bredden som det står . det är främst grynigheten som jag tycker är annurlunda. visst jag mailar dig bilderna när jag kommer hem. till den som står under din profil?

[Micke]

Jag misstänker att du har för hög komprimering när du sparar dina bilder i jpg.
Skicka inte bilderna med mail, ladda upp dem igen på vanligt sätt.

[Johan]

ska jag ladda upp dem utan att ändra strl? eller hur menar du. kolla på den golden som jag lagt upp jämför skärpan mot rubinen så ser du vad jag menar med grynig.

[Micke]

Storleken på bilden kan du ändra men kontrollera vilken komprimeringsfaktor du använder när du sparar bilden i jpg.
Här kan du se hur du gör det;

http://www.webdesignskolan.com/photoshop/webformat_ps55/webformat_ps55.htm#jpeg

[Johan]

ujuj, det var mycket att läsa
..men varför blir golden så bra o inte de andra jag gör samma sak

[Micke]

Det har jag inget bra svar på. Kompressionsfaktorn var bara en gissning från min sida, det behöver inte alls vara så. Bilderna ser lite pixliga ut och det tyder på att de är för hårt komprimerade.
Hur ser bilderna ut i din dator?

[fredrikr]

När man sparar i JPG-format kan man välja kvalitet. I regel är det en skala från 0 till 100 för kvalitet, och 75 är ett bra riktvärde för fotografier. I vissa program heter det istället komprimering 0-100 eller packning 0-100. Då är skalan omvänd och motsvarande riktvärde blir istället 25.

När du ändrar storlek på bilden är det också viktigt att du tar den metod som är bäst för foton. I regel heter det "bicubic resampling".

När du gjort en omskalning av bilden och sparat med någon lämplig kvalitet, stäng då bilden i bildbehandlingsprogrammet och öppna den nysparade versionen. Då ser du hur det blev. Är du inte nöjd med kvaliteten, prova att ladda in originalbilden, skala om, ställa upp JPG-kvaliteten några snäpp och spara igen. Ju högre kvalitet du väljer, desto större blir förstås filen, och det är sällan eller aldrig man behöver 100 i kvalitet.

JPG är alltid destruktivt, dvs t o m med 100 i kvalitet så försöker den få ner filstorleken genom att förenkla bilden.

[fredrikr]

Golden-bilden innehåller mycket svart. Jag tror JPG-algoritmen då anser att den kan lägga mer krut på den del av bilden som visar fisken, och ändå nå en accepabel filstorlek. Det svarta är ju _väldigt_ tacksamt att packa. På den andra bilden ska algoritmen försöka få med de fina mönstren på stenarna, och det kostar på.

[Johan]

aahh sicket lur o pill. jag får titta o meka lite när jag kommmer hem annars mailar jag dig org fotona så du ser org.

[fredrikr]

Enkelt svar: Använd metoden "bicubic resampling" när du ändrar storlek. Välj kvalitet=75% när du sparar som JPG. Inte krångligt.

[Johan]

ska testa det när jag kommer hem då o se om det funkar.tack för tipsen

[Johan]

nu har jag skickat en ny på rubinen . kan du se om det blev bättre?

[Micke]

Båda ligger uppe nu så att du själv kan bedömma. Meddela om du tycker att det ser ok ut, så tar jag bort den första versionen av bilden.