Gissa vilken fisk? ;)

[fiend]

citat:Ursprungligen skickat av ossism

...men jag irriterar mej på sånna som inte kan stå för det dom gjort. ville du ha applåder för "ditt" verk? var det därför i första hand som du la ut den?

Vart har jag sagt eller påstått att jag inte står för det jag ritat? Förklara gärna det för mig, för jag ser inte det nånstans?

Om någon byggt en bakgrund och vill ha kritik för den på en hemsida så ser jag inte denna ton.

Om någon gjort en bakgrund som påminner om en BTN väldigt mycket, men ändå karvat och gjort 100% av den i frigolit, målat och färglagt, men vissa delar är nästan likadana som på en BTN så tror jag inte att nån hade höjt ögonbrynen?

Mvh Fredrik

[Daniel Odell]

nä för det krävs skicklighet, tålamod och kunskap att lyckas gjuta av en BTN och göra en kopia på den .... göra om en befintlig bild i photoshop är knappast en bedrift.

[StefanL]

Anledningen till att det diskuteras om detta är att du publicerade bilden här som något "eget".

Sedan kan du inte jämföra din bild som du publicerat med om någon försöker göra en BTN kopia i sitt egna hem. Om personen sedan skulle skicka bilder som du på sin bakgrund så faller inte detta in på copyright då bilden är tagen av upphovsmannen (den som gjort bakgrunden). Skulle däremot bakgrunden säljas kommersiellt så kan det vara en stark misstanke om att "rida på BTN´s" rykte och därav skulle falla in i olaglig kopia av originalet.

Du får hålla isär äpplen och päron annars kommer du att göra fler misstag...

[fiend]

citat:Ursprungligen skickat av orm

nä för det krävs skicklighet, tålamod och kunskap att lyckas gjuta av en BTN och göra en kopia på den .... göra om en befintlig bild i photoshop är knappast en bedrift.

Jag har inte sagt nåt om att gjuta av en BTN. Däremot så är det så att det också vore "copyrightfall" ifall man hade en sten i en BTN som i kontur liknade en egen sten som man gjort.

Du besvarade inte på frågorna som jag ställde tidigare till dig Orm, vill du vara vänlig och besvara dem?
Sen kan du också svara på detta:
Anser att du att jag gjort om Zoopet.com-bilden i Photoshop?

Mvh Fredrik

[fiend]

citat:Ursprungligen skickat av Tricella

Anledningen till att det diskuteras om detta är att du publicerade bilden här som något "eget".

Sedan kan du inte jämföra din bild som du publicerat med om någon försöker göra en BTN kopia i sitt egna hem. Om personen sedan skulle skicka bilder som du på sin bakgrund så faller inte detta in på copyright då bilden är tagen av upphovsmannen (den som gjort bakgrunden). Skulle däremot bakgrunden säljas kommersiellt så kan det vara en stark misstanke om att "rida på BTN´s" rykte och därav skulle falla in i olaglig kopia av originalet.

Vad är skilnaden på att göra en bild i Photoshop, med att skära i frigolit och skapa en bakgrund? Båda är ju gjorda av en mall. Däremot så kan en bakgrund förändras bra mycket mer än vad en fisk kan. En fisk kan i princip bara ha vissa drag och proportioner, medan rötter, stenar och "bakgrunder" kan se ut hur som helst.

Nu ska vi se om jag förstår dig rätt: Så du menar ifall jag hade tagit en bild på det jag ritat (ex tagit ett kort rakt av på skärmen) så hade det varit ok, varför?

Att rita en bild i Photoshop också konstnärligt som att skära i frigolit, dreja på en skiva, skapa musik etc.

Mvh Fredrik

[Daniel Odell]

ok.

om någon själv karvat en väldigt lik kopia [u]eller</u> gjutit av en BTN och gjort en nästintill identisk kopia så kräver det skicklighet, tålamod och kunskap.

jag anser och påstår att "din" bild är en flagrant modifiering av Ad Konings fotografi. Sen om det skett i corel, photoshop, illustrator eller MS paint bryr jag mig inte det minsta om. sen bryr jag mig inte det minsta att du gjort det heller. om din portfolio skall bestå av stulna modifieringar så skadar det nog mest dig själv.

jag reagerade på att du undrade om det var nära verkligheten eller inte, jag citerar:

citat:
Nån som har nåt att anmärka på hur nära verkligheten man ligger? Vilka partiner/delar kan man göra bättre?

det kan inte vara så svårt för dig att veta då du hadde orginalbilden bredvid eller i väldigt färskt minne då, och jag citerar:

citat:
Munnen osv är nästan identisk (längd, form etc) för att jag suttit och jämfört min bild med orginalet

Sen var jag vänlig nog att ge dig ett råd så du inte skulle hamna i klammeri med rättvisan, och det är detta råd du verkar ha hafft problem med och koncentrerat dina tafatta försvarsposter runt.

Ingen här har altså fått veta varför du ställde de frågorna när du bevisligen hadde bilden brevid dig eller i väldigt färskt minne.

Jag kunde inte se några frågor som jag inte redan besvarat i tidigare poster, men detta kanske kan reda ut din förvirring lite.

Ja du föresten fiend, läs detta: http://www.zoopet.com/akvarium/copyright.asp
speciellt det näst sista stycket låter bra tycker jag

[Johan]

men hur skulle det ha funkat om jag skulle lagt upp ett foto på samma påfågel som den som zoopet har för de kan knappas ha copy på den fisken . jag kan ju ta kort på samma fisk o publicera det....eller???

[Daniel Odell]

ja självklart. fisken har ingen copyright på.

[StefanL]

Fiend:

citat:Vad är skilnaden på att göra en bild i Photoshop, med att skära i frigolit och skapa en bakgrund? Båda är ju gjorda av en mall. Däremot så kan en bakgrund förändras bra mycket mer än vad en fisk kan. En fisk kan i princip bara ha vissa drag och proportioner, medan rötter, stenar och "bakgrunder" kan se ut hur som helst.

Nu ska vi se om jag förstår dig rätt: Så du menar ifall jag hade tagit en bild på det jag ritat (ex tagit ett kort rakt av på skärmen) så hade det varit ok, varför?

Menar du verkligen det du skriver? Hur kan du missförstå de regler som finns angående copyright? Du kan givetvis INTE ta ett foto utan tillåtelse av upphovsmakaren på dataskärmen som är det foto som någon annan har copyright till och sedan kalla den din egen.

Om du LÄSER igenom det jag skrev om BTN exemplet så förstår du nog vad jag menar. Du kan göra en exakt kopia av BTN hemma i ditt hem, men direkt du tar foto för publikation eller om du säljer den så har du överträtt de regler som finns angående copyright och upphovsskydd.
BTN mönstret är inte ett skyddat mönster såvitt jag vet, däremot är säkerligen konceptet skyddat...dvs materialet och utförandet är skyddat mot kopiering. Det är just detta som är upphovsmakarens uppfinning som han nu försöker få förtjänst på.

Johan Lindgren:

Du kan ta foto på samma fisk om du vill...och publicera de foton du tagit som kanske ligger väldigt lika de foton du sett...utan att du stöter på problem. Så länge du kan visa ditt original och copyskyddade fotografi.
Du kan få problem om du copyskyddat ett foto som det inte går att se skillnad på och då behöver det göras upp i domstol...som du kanske t o m förlorar beroende på om ditt foto var först på marknaden eller inte...
Det är inte alldeles lätt detta med upphovsrätt på saker och ting, men det är ju därför som det finns domstolar att reda ut det hos...

Fiend´s foto var taget av zoopets original på zoopet.com...som han senare bearbetade och modifierade. Det hade inte varit några problem så länge han hade tillåtelse att använda fotot (ladda ned från hemsidan). Problemet uppstod direkt Fiend valde att publicera det här på nätet i en annan form och sedan påstå att det var hans egna...dvs påstå copyright.

[Hasse_H]

citat:Ursprungligen skickat av fiend
Vad är skilnaden på att göra en bild i Photoshop, med att skära i frigolit och skapa en bakgrund? Båda är ju gjorda av en mall. Däremot så kan en bakgrund förändras bra mycket mer än vad en fisk kan. En fisk kan i princip bara ha vissa drag och proportioner, medan rötter, stenar och "bakgrunder" kan se ut hur som helst.

Jag kan ju bara tala för mig själv, men inte använder jag någon mall när jag gör en frigolitbakgrund. Varken BTN eller någon annan. Däremot kanske man hämtar inspiration genom att kika på bilder etc på bl.a. dessa fabriksgjorda bakgrunder. Men jag har svårt att se hur man skulle kunna använda en mall för något sådant. Hela grejen med att göra en egen frigolitbakgrund är ju att släppa lös den egna kreativiteten, inte härma någon annan.

Till fiend kan jag bara säga: läs på i Lagen om Upphovsrätt innan du försöker dig på något liknande igen.

mvh
/Hasse

[FI]

Jag roade mig med att rita av ett fotografi av en jaguarciklid som givetvis jag själv har tagit... Bilden är sedan spegelvänd och roterad litegrann för att skilja sig litegrann från originalbilden.

http://hem.bredband.net/freisa/bilder/artwork/Aqua-art_2003.jpg

Originalbilden:

http://erland.homeip.net/dirgallery/portal?do=loadimage&gallery=9&image=Ciklider:Jaguarciklid:managuense116.jpg

Nu är resultatet iofs ganska taffligt men bortser man från mina skumma färger så är det ungefär så där jaguarciklider ser ut, risken att det redan finns en bild på en jaguarciklid som har precis den där posen och som håller fenorna utspända är troligtvis MYCKET stor... Kan jag åka dit för copyrightbrott då jag visar denna bild på det här sättet trots att det är mitt eget fotografi som har stått mall för bilden?

Mvh Fredrik Isaksson

[GoSatta]

självfallet inte för du har ju din orginal bild som du kan visa upp?

[FI]

citat:Ursprungligen skickat av GoSatta

självfallet inte för du har ju din orginal bild som du kan visa upp?

Men originalbilden är ju spegelvänd... Det kanske finns någon annan bild på nätet där en fisk står exakt åt samma håll som min tecknade bild med fenorna i exakt samma läge... Då kan ju inte min originalbild hjälpa mig särskilt mycket, eller?

Mvh Fredrik Isaksson

[GoSatta]

Klart den kan, det är just därför vi har domstolar.

Fall FI: du har ritat av en bild du själv har tagit och har både den ritade och orginal bilden i dina ägor. Någonstans på nätet finns en bild som råkar likna den ni har inga rellationer till varandra case closed.

Fall denna tråd: En bild har ritats av och sedan publicerats på samma site som inehåller orginal bilden där det dessutom tydligt står om copywrite.

om man nu ska tala rättsligt så är det nog rätt så stor skillnad på dom båda fallen. men jag tror inte någon kommer att dra in fiend i en rättslig tvist heller hela tråden handlar väl igentligen om att han från början (både här på zoopet) kanske itne rakt ut men endå uppgav sig för att ha skapat den själv. Sedan är det ju rätt uppenbart att det var en kopia etc. etc.

[fiend]

citat:Ursprungligen skickat av orm
om någon själv karvat en väldigt lik kopia [u]eller</u> gjutit av en BTN och gjort en nästintill identisk kopia så kräver det skicklighet, tålamod och kunskap.

Och detta krävs inte då du gör en bild i Photoshop? Eller är det nåt annat du syftar på i detta stycke?

citat:
jag anser och påstår att "din" bild är en flagrant modifiering av Ad Konings fotografi..... om din portfolio skall bestå av stulna modifieringar så skadar det nog mest dig själv.

Modifiering av hans fotografi, nej. Jag har inte modifierat hans fotografi något. På vilket sätt har jag tagit och modifierat hans fotografi?
Mitt portfolio består inte av något som är stulet.

citat:
jag reagerade på att du undrade om det var nära verkligheten eller inte, jag citerar:
det kan inte vara så svårt för dig att veta då du hadde orginalbilden bredvid eller i väldigt färskt minne då

Jag såg hur en påfågel såg ut på ett kort, men jag hade inga andra referenser. Saker som jag har ändrat efteråt jag ritade första bilden är bland annat ögat, gjort rödare färger, annat mönster och lite annorlunda på övriga sätt. Det är aldrig enkelt att utgå från ett fotografi. Och sen är det mycket med skuggor och övrig textur som kan göra att det blir mer fotorealistiskt.
Kanske skulle jag hellre ha frågat på ett grafiskt forum hur man kan göra fisken mer naturtrogen. För det syns att min är gjord i datorn. Ifall man är riktigt skicklig så kan man få det att se nästan helt naturtroget ut. Obs: Läs nu inte detta som att jag försöker att få mitt foto se ut som exakt det som Ad gjort.

[/quote]
..och det är detta råd du verkar ha hafft problem med och koncentrerat dina tafatta försvarsposter runt.
[/quote]

Vilka "tafatta" försvarsposter?

citat:
Ja du föresten fiend, läs detta: http://www.zoopet.com/akvarium/copyright.asp
speciellt det näst sista stycket låter bra tycker jag

Jag har redan kontaktat Kjell för länge sen. Dock inte fått något svar.

Mvh Fredrik