Ny lag - dråpslag mot akvariehobbyn

[Kjell Fohrman]

citat:Jag ville bara poängtera att vi som förening inte skall göra oss skyldiga till att förstora upp något som måhända inte är så allvarligt som det ter sig vid en första anblick.

OK håller med om att mitt jämförelse var tämligen hårddragen, men lika fullt så måste man reagera på vad som är satt på pränt i själva remissen, eftersom det ju är detta de facto som kommer att drabba oss. Den enda delen som jag har varit rejält kritisk mot är också paragraf 6 punkt 2. Denna är jag i gengäld desto mer kritisk mot.
Men återkom gärna i morgon med fler synpunkter.
Ciklidhälsningar
Kjell

[robber]

Visst är det en väldigt tråkig lag, jag håller fullt med, och jag tror inte det är många inom akvariehobbyn som kommer följa en sådan lag om den skulle bli aktuell.

Ang. Import av fisk från Asien (t.ex. singapore) så förekommer detta ju redan i ganska stor skala hos många djuraffärer. Men som jag tror Kjell sa, så kommer säkert importen att öka och kvalitén gå ner, och priserna kommer kanske ligga kvar på ungefär samma slant som idag, men framförallt så tror jag det kommer bli svårt att få tag på olika varianter. Det kommer bli mycket RödZebra. (inte för att det skulle vara något fel )

Men men, man kan ju som sagt "ge bort" fisken, men ack vad dyra påsarna och vattnet kommer bli, fast det har säkert Lokala Skatt nått o säga om

Trisst, hoppas inte lagen går igenom.

[imported_n/a]

Hej!
Dumheten förkroppsligad i politiska beslut,undra på att politiker är så dumma.Länge leve NCS!

[Lars-Olof Arvids]

Jag hörde nyss på radion om en IQ-tävling mellan Sverige och Norge. Hoppas inte Sverige representeras av Jordbruksverket!

Olle

[Kjell Fohrman]

citat:Jag hörde nyss på radion om en IQ-tävling mellan Sverige och Norge. Hoppas inte Sverige representeras av Jordbruksverket!

Konkurrensen blir nog jämn - hörde det i Norge ligger ett förslag om att införa en skatt på 75% på akvarieväxter. Antagligen för att skydda den omfattande norska akvarieväxtproduktion[:p], vad vet jag.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Gäst]

Har läst alla tio sidor och mycket intresant har sagts!
Jag håller med om att lagen är väldigt dumt skriven och borde om formuleras.

En sak jag inte sett någon nämna (som jag uppfattat) är angående fösäljningsantal
kontra djur hobby (akvarie, reptil, fågel etc)

Detta lagförslag är inte så tokigt sätt till fåglar tex.
Då försäljning av 10 fåglar(eller fler) per år är att räkna som ganska mycket!
en fågel par får ett enstaka antal ungar per kull och fåtal kullar per år.

Men däremot mycket puckat när det gäller akvarie fiskar!
En del fiskar generer hundratals yngel per kull och ett flertal kullar per år i flera fall.
Bara försäljningen av "en kull" från ett ciklid par överstiger rimligen ibland 10 föräljningstillfällen.

Undrar om det är här problemet ligger. Att lagförslaget inte är anpassat till akvarie fiskar
utan för bred i sin reglering av olika djur hobbies.

Eller om verket bara helt enkelt inte har någon verklighets koll!

[Kjell Fohrman]

citatå försäljning av 10 fåglar(eller fler) per år är att räkna som ganska mycket!

Det beror väl på - att sälja 10 aror för 10.000 kr styck är väldigt mycket. Att sälja 10 par med sebrafinkar för 30 kr paret är väl inte så mycket.
Så nog slår det fel där också även om jag helt håller med dig om att att denna regel slår absolut värst på akvariefiskar.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Kjell Fohrman]

Klicka på loggan på första sidan om du vill protestera mot det nya lagförslaget.
Ciklidhälsningar
KJell

[StefanL]

Kanonbra initiativ och fyndig protestaktion!

[Kjell Fohrman]

Trevligt att det uppskattas. Vi hoppas självklart att så många som möjligt skriver under protesten eftersom det då kommer att vara ett bra stöd för oss (NCS och SARF) när vi skickar in svar på remissen.
Ciklidhälsningar
Kjell

[Rickard]

Detta skrev jag på protestlistan:

Detta förslag kommer innebära att många kommer att strunta i lagen för att den är orealistisk. Vidare undergräver detta förtroendet hos de som håller på med djurhållning för djurskyddslagar.

Konsekvenserna av dessa försämringar är:
# Mindre kontroll över djurhållningen eftersom den sker inom "lyckta" dörrar, vilket ger ökat lidande hos djur.
# Minskade inkomster i skattekroner eftersom vissa fuskar måsta de stora också se om sitt hus och då kommer dom att fuska för att kunna konkurrera.

Ett lysande exempel på liknande dumhet är när staten höjde tobaksskatten. Det bildades snabbt smugglingsligor som fungerar än idag. Folk lärde sig att köpa "svarta" cigaretter, vilket dom gör än idag. Staten vet inte hur konsumtionen och ev. ökning av rökning sker eller inte. Minskning av inkomster till staten p.g.a. tobakskatten minskade och har ej återhämtat sig heller.

Om man driver igen Ert förslag blir det anarki på zoomarknaden med massor av svarta pengar som kommer att förstöra hela branschen.

[Kjell Fohrman]

Resultatet av den första dagens upprop blev 168 namnunderskrifter som nu har skickats till jordbruksverket och jordbruksministern.
Du som ännu inte skrivit under uppropet - gör det nu, ditt stöd behövs.
Ciklidhälsningar
Kjell

[fredrikr]

Huvudpunkten för invändningen, efter att ha läst denna tråd, tycker jag verkar vara att hobbyister som inte omsätter några större pengar, men råkar sälja vid ett flertal tillfällen, inte borde drabbas. Därför är jag förundrad över att protestskriften inte innehåller ett förslag på en begränsning i kronor istället för antal säljtillfällen.

Man skulle t ex kunna föreslå att de som säljer för mindre än ett halvt basbelopp per år automatiskt är undantagna från reglerna. Så, Kalle Kula som säljer 200 yngel av Molly per år, för 5kr/st, skulle aldrig omfattas av reglerna, även om det så är 200 olika personer som köper ynglen.

Ja, jag vet att jag ser oseriös ut i min avatarbild, men jag är seriös ibland ändå...

[Kjell Fohrman]

citatärför är jag förundrad över att protestskriften inte innehåller ett förslag på en begränsning i kronor istället för antal säljtillfällen.

Jag har tidigare haft uppe detta (både muntligen och via skrift) med Jordbruksverket och de var då oerhört bestämda när de sa att detta var helt uteslutet med en beloppsgräns och då kan det ju vara onödigt att i uppropet ha ett krav som inte har en chans att bli genomfört. Det viktiga är ju uppropet i sig och att vi protesterar så att inte förslaget som det står nu blir genomfört.
Jag kan dock nämna att jag vi i NCS remissvar till jordbruksverket återigen kommer att poängtera att en sådan gräns vore den bästa, men jag antar att de återigen kategoriskt avisar detta och kommer därför också att ange några andra alternativ.
Ciklidhäslningar
Kjell

[martinrw]

Har nu anslutit till protestlistan...