Ny lag - dråpslag mot akvariehobbyn

[Kjell Fohrman]

citat:Att någon ens kommer att komma på tanken att låta denna lag "drabba" privatpersoner tror jag är obefintligt.

Sorry men någon har redan kommit på tanken - lagen slår främst mot dom som odlar i liten skala.

Visst gäller andra lagar för de som säljer mycket fisk som So skriver - som att man skall momsdeklarera om har en större omsättning över 30.000 samt "hobby-deklarera" även vid lägre summor men om man inte går med vinst (vilket en hobby sällan gör) så behöver man inte skatta för detta så det kostar alltså inget.
Denna nya lagstiftning innebär stora kostnader och slår därför mycket hårdare.

citatet vore bra om NCS höll sina medlemmar ajour med kontinuerlig info om detta.

Självklart kommer vi att göra detta.
Ciklidhälsningar
Kjell

[nils42]

Nog är det väl fler än jag som har noterat, att vi är ett gediget beskattat folk. Senast idag betalade jag skatt på skatten då jag tankade bilen. Är det inte en chimär att tro, att de regerande politiska partierna skulle ta någon som helst notis om akvarister?

[Ante]

det är väl med akvariefiskodling som med hunduppfödning, det går bara plus om man ger fan i att räkna utgifterna.

Jag tävlar med mina hundar och har väl planer på uppfödning framöver men om jag skall räkna in kostnaderna för alla tusentals mil jag kört för att träna och meritera hundarna så blir en valpkull om 8 st. á 8000= 64 000:- bara en delbetalning av utlagda utgifter.
detsamma gäller nog om man börjar räkna ihop akvarierummet med dess bestånd.
jag skall sälja många yngel innan jag tjänat in kostnaden för mina tropheusar.
sedan så går dom i akvarium som inte var gratis osv.
-det är en hobby, ingen inkomst, om jag säljer lite yngel så ger det förvisso lite klirr i kassan, men i det stora hela så var det en droppe i havet (akvariet)

[Kjell Fohrman]

citat:Visst, teoretiskt, men hur slår det praktiskt?

Förstår dig inte riktigt so - det är väl bara att läsa vad det står.
Det står att alla som säljer fisk minst 10 gånger på ett år omfattas av lagen - behöver man säga mer, det står ju svart på vitt. Eller skall vi på vanligt svenskt maner vänta tills lagen har genomförts och sedan bara gnälla och knyta näven i fickan utan att göra något när det hela drabbar oss.

citat:vi har de politiker vi förtjänar!

Visst är det så och anledningen är just den att vi tiger stilla och accepterar nya lagar som mähän.
Det är möjligt att du är sådan, men inte jag i alla fall.

citatå länge människor svälter och barn dör har vi ändå aldrig nått till ett samhälle som är acceptabelt

Låter som när man var liten och morsan sa - ät upp nu, tänk på dom stackars barnen i Biafra som svälter som om dom skulle få mer mat om jag åt upp eller inte.
De människor som svälter i Sverige får det väl inte ett dyft bättre av att vi struntar i att protestera mot denna idiotisk lag.

citat:Och villket annat parti skulle göra det???

Håller med dig här - tror inte att det blir ett dyft bättre med något annat parti vid makten. Dom är lika bra kålsupare hela högen.
Ciklidhälsningar
Kjell

[nils42]

Om majoriteten röstar igenom denna skatt införs den. Det är det, som kallas demokrati.
Att däremot hävda alla vara lika goda kålsupare tillhör begreppet grova generaliseringar. Det kan vi vara utan.
Läggs ett förslag fram, vet vi åtminstone vem eller vilka, som står bakom det förslaget. Vad övriga tycker lär de själva få framföra. Först därefter kan vi börja tala om kålsupare.

[JensJ]

Jag blir bestört när jag läser detta. Tröttnar aldrig Jordbruksverket? Men vad kan vi då göra som förening? Tja, som Kjell skrev så deltog faktiskt NCS i ett möte angående detta lagförslag och blev därefter överkörd.....

Nu är ärendet på remiss till den 12/9. Jag skulle uppskatta om NCS remiss-svar kommer att finnas att läsa på hemsidan. Dessutom tycker jag att det kunde vara en god idé med en namninsamling hätr på forumet. Detta kanske kan synkroniseras med andra intresseorganisationer. Jag är däremot osäker på hur namninsamlingen ska tajmas. Är det bäst att se reaktionen på remissrundan eller är det bäst att slå till direkt? För stunden känner jag att det inte finns någon tid att förlora men då jag inte har bilden klar över hur relationerna är mellan NCS och Jordbruksverket (Även om jag anar att de milt sagt är frostiga) så skulle jag uppskatta att få styrelsens syn på detta.

Hälsningar
Jens

[Danny_C]

Bästa är nog strunta i lagen, tror inte man kan få nåt större straff för detta. Och att bli upptäckt blir man inte...
Väldigt korkad lag.

[Kjell Fohrman]

Svar till so:

citat:Jag kan inte mer än villigt erkänna att jag ärligt tror att vi drar åt samma håll!

Låter bra att jag missförstått vad du skrev och att vi egentligen är inne på samma linje.

citatet innebär ingen praktisk skillnad för dom hobbyodlare som genom försäljning vid max tio tillfällen per år inte når upp till den (redan snåla) begränsning det innebär att vara hobbyodlare.

Nej problemet är att gränsen är satt alldeles för lågt och att nästan alla kommer att drabbas - som jag nämnde i ett exmepel det räcker om man tar fran en kull med t.ex. fjäriklsciklider och sedan säljer 10 par på auktionen i föreningen. Då är han/hon över gränsen.

Svar till Nils:

citat:Om majoriteten röstar igenom denna skatt införs den. Det är det, som kallas demokrati.

Detta handlar inte om en skatt och lagen är redan införd utan protester från någon av riksdagens partier och enligt den omfattas ALLA av den, dvs den som har en fisk hemma skall ha tillstånd. Men det står också att de har gett Jordbruksverket rätt att bevilja undantag från lagstiftningen och det är detta frågan nu gäller.

Svar till Jens:

citat:så deltog faktiskt NCS i ett möte angående detta lagförslag och blev därefter överkörd.....

Förtydligande bara - inte bara vi utan alla föreningar blev överkörda.

citat:skulle uppskatta om NCS remiss-svar kommer att finnas att läsa på hemsidan.

Självklart.

citatessutom tycker jag att det kunde vara en god idé med en namninsamling hätr på forumet. Detta kanske kan synkroniseras med andra intresseorganisationer. Jag är däremot osäker på hur namninsamlingen ska tajmas. Är det bäst att se reaktionen på remissrundan eller är det bäst att slå till direkt?

Problemet med detta är ju att det tar lite tid att få igång en sådan och tiden hastar - om få skulle hinna skriva på så innebär det kanske att jordbruksverket anser att det var ju en väldigt liten opinion detta - inget att bry sig om.

citat:hur relationerna är mellan NCS och Jordbruksverket (Även om jag anar att de milt sagt är frostiga) så skulle jag uppskatta att få styrelsens syn på detta.

Om de är frostiga vet jag inte, men det är det kanske. Vi fick ju först remissen efter att jag skällt ut dom flera gånger.
Detta kom ju snabbt på och har inte hunnit diskutera remissen ännu - däremot tog vi upp lagen som sådan på förra styrelsemötet och då var vi överens.

Svar till Danny:

citat: Bästa är nog strunta i lagen, tror inte man kan få nåt större straff för detta.

Lagen finns redan och det har stått dem dyrt som inte följt den. Det nya är att lagen nu kommer att omfatta ännu fler än vad den gjorde tidigare.
Ciklidhälsningar
Kjell

[FI]

Jag har inte läst alla inlägg så det jag frågar kanske redan har besvarats...
Men sträcker sig lagen så långt att den påverkar mig om jag "provar" en art i några veckor? Räknas detta som ett sånt där försäljningstillfälle?
Och om det gör detta, vad är då straffet om man säljer/byter in fiskar vid fler än 10 tillfällen per år?
Och hur kommer lagen att kontrolleras, vem kommer att anmäla mig osv?

Ursäkta om ni redan har svarat på dessa frågor...

Mvh Fredrik Isaksson

[Micke]

citat:Ursprungligen skickat av Danny_C

Bästa är nog strunta i lagen, tror inte man kan få nåt större straff för detta. Och att bli upptäckt blir man inte...
Väldigt korkad lag.

Jag håller med dig och alla föregående skribenter om att lagförslaget är korkat. Däremot tycker jag att det är bättre att försöka att få Jordbruksverket att inse att förslaget saknar verklighetsförankring, istället för att acceptera utan att göra något och sedan strunta i att följa lagen. Nu finns ju chansen fortfarande att få Jordbruksverket att förstå att de håller på att göra bort sig. Lagar är ju trots allt till för efterlevas och om det inte är möjligt bör man fundera ytterliggare en gång på vad förslaget innebär.
Ciklidhobbyn går ju i mångt och mycket ut på att man tar hand om avkomman på sina fiskar och byter eller säljer dem för ett pris som motsvarar kostnaden för att föda upp dem, oftast helt utan vinstsyfte. Att sälja och byta yngel mellan oss hobbyister har idag gett oss en mycket fin avelsstam med ciklider i Sverige. Försvinner denna möjlighet för oss hobbyister blir vi mycket mer beroende av importer av vildfångad fisk, och på sikt är risken stor att hobbyn tynar bort. Tjusningen med djurhållning är trots allt när man ser att djuren trivs och förökar sig.

Därför MÅSTE vi ta chansen nu och protestera nu medan vi fortfarande har chansen att påverka.

[Fisherman]

Strider inte denna lag mot EU´s regelverk?

[nils42]

Vet någon hur och vilka personer det är som fattar besluten i detta verk?

[Kjell Fohrman]

Fredrik svaren finns att läsa i tidigare inlägg.
Kort dock - om nman säljer vid minst 10 tillfällen under ett år (kalenderår) omfattas du av lagen. Har du t.ex. 50 jaguaryngel och säljer 5 st av dessa till 10 olika personer eller vid 10 olika tillfällen under ett år omfattas du av lagen då det räknas som 10 försäljningstillfällen.
Säljer du 50 stycken till en affär så räknas det som ett försäljningstillfälle.
Det är alltså enbart själva säljandet och antalet försäljningstillfällen som räknas - summan är i detta sammanhang ointressant.
Tillsynsmyndighet är Miljö och Hälsa i resp. kommun.
Eftersom ännu ingen fällts för just detta med så vet vi ännu inte straffet. Det är dock samma lag som idag redan gäller för affärer och där får självklart de som inte har tilstånd eller utbildning slå igen. I en del fall har vitesbelopp på ganska höga summor utdömts (runt 10.000).
Ciklidhälsningar
Kjell

[Kjell Fohrman]

citattrider inte denna lag mot EU´s regelverk?

TYdligen inte - den gäller ju idag för affärer och de affärer som försökt upphäva lagen den vägen har misslyckats.

citat:Vet någon hur och vilka personer det är som fattar besluten i detta verk?

Lagen är fattad av regering och riksdag och träder i kraft den 1/12 i år. Enligt den så omfattas ALLa - dvs har man en guppy hemma så omfattas man av den.
Sedan har dessa gett Jordbruksverket i uppdrag att bevilja undantag och det är detta som diskussionen nu gäller. Den ansvarige på JOrdbruksverket i denna fråga heter Nils-Åke Fag (så var det i alla fall i maj) och han är mycket lämpligt på semester just nu - jag försökte ringa honom i veckan.
Ciklidhälsningar
Kjell

[nils42]

Denne ansvarige man på verket, vilka befogenheter kan han ha? Är det han som bereder ärendet och skriver förslag till beslut, eller är det han som också fattar det formella beslutet tillsammans med chefen? Finns det någon politisk nämnd på vägen till detta beslut? Är det någon som vet?