Fel i artregistret

[Ove Planstedt]

Ser att släktena Andinoacara och Cichlasoma även placerats under Central-och Nordamerika.
Det räcker väl med att de listas under Sydamerika, dem är ju ändå sydamerikaner.

[DaRe]

aha, jag kollar hur de hamnat där

[DaRe]

https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=228

[DaRe]

Hmm, var sjutton placerar man denna?

https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=1557

[Mikael W]

Hmm, var sjutton placerar man denna?
https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=1557

I kategorin Fejkade fiskar så klart.

[DaRe]

Hehe. Eget släkte kanske? Borde in bland centralare möjligen

[Ove Planstedt]

Hehe. Eget släkte kanske? Borde in bland centralare möjligen

Eftersom den är omöjlig att artbestämma så skapa släktet "flowerhorn" som du sedan lägger under Centralamerika.

[Ove Planstedt]

https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=228

Den var rätt

[Mikael W]

Den var rätt

Men felstavad. Ska vara coeruleopunctatus

[JRB]

Jag håller med Mikael, Flowerhorn borde finnas under nån typ av Artificiell kategori... Jag vet att många helst inte vill se dem alls i nåt register men det är väl ungefär som alla hundraser, skapade av människor. Det kan ju för övrigt vara intressant med en sån kategori där man kan samla alla möjliga typer av neon-Jack Dempsey, marmorscalarer, Firefish mm. Om inte annat så för att bestämma dessa som ej existerande i naturen för de som letar.

[DaRe]

Men felstavad. Ska vara coeruleopunctatus

ser inga fel


:-)

[DaRe]

Ola Svensson föreslår detta, vi har många andra arter som har samma situation, särskilt inom Malawi och Diskus.

https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=1557

[DaRe]

Alla odlade former är tydligt separerade under egna rubriker som heter just odlade former, förut låg exempelvis Aulonocara "fire fish" helt inmixad bland alla andra aulonacaror

https://www.ciklid.org/artregister/art_slakte.php?ID=Aulonocara

[Ove Planstedt]

Ola Svensson föreslår detta, vi har många andra arter som har samma situation, särskilt inom Malawi och Diskus.

https://www.ciklid.org/artregister/art.php?ID=1557

Ja det ser bättre ut. Jag undrar om det finns någon vetenskaplig litteratur som stöder att det finns Vieja och Amphilophus i Flowerhorn.
Om så inte så tycker jag att den enbart ska kallas Flowerhorn, sedan så kan man i beskrivningen nämna att troligt ursprung är från Amphilophus och/eller Vieja. Likadant med Papegojfisken om den nu finns med över huvudtaget.

[DaRe]

Artregistret stödjer inte att ha art utan släkt eller släkt utan art så då blir det: flowerhorn flowerhorn

kan klura på någon lösning

Jag vet med säkerhet at Herichthys ingår i exempelvis Texas Red