Invasiva arter på väg att förbjudas inom EU

[westafrica]

tycker man borde ta hänsyn till vilken del av eu också, de är nig ganska många arter som skulle kunna etablera sig i södra EU länderna men skulle inte klara en kall sommar här. de kanske dem ar diskuterat? jag har inte läst eller hört så mycket om detta

[Kjell Fohrman]

tycker man borde ta hänsyn till vilken del av eu också, de är nig ganska många arter som skulle kunna etablera sig i södra EU länderna men skulle inte klara en kall sommar här. de kanske dem ar diskuterat? jag har inte läst eller hört så mycket om detta

Det är i princip fri handel inom EU vilket innebär att de ser det som en potentiell risk att om den är tillåten i ett land så är risken uppebar att den därifrån sprider sig till nästa. Visst det finns idag ett visst regelverk där det finns undantag från detta - men dessa undantag kräver att de skall bli godkända i EU och det är idag mycket ovanligt (de flesta undantag idag gäller för sådant där regflerna instiftades innan EU).

[Banderad]

Att problemet finns är ett bevis på vilken skit hobbyn ställer till med. Sorgligt ja visst.

Men jag antar att NCS redan har gjort egna listor på vilka arter som borde passa vilken region, eller tycker NCS inte det här är ett problem?

Ja, vi jobbar med den här frågan. Vad har du gjort som enskild ciklidist? Varför håller du ens på med en hobby som du kritiserar så mycket?

Allt gott den här hobbyn för med sig, har du reflekterat över det?

/Jocke

[Kjell Fohrman]

Berätta gärna vad alla akvarister skulle kunna göra för att kämpa emot de stora bossarna inom EU, jag röstade nej till EU medlemskap på 90’talet men detta är förstås irrelevant nu. Jag vet att det finns fördelar och nackdelar med det mesta.

Oj det finns mycket. Men slutändan så tror jag att akvarister inom hela EU måste organsiera sig i en organsiation för att organiserat kunna samla in fakta och vetenskapliga bevis.
Dock - dit är det jäkligt långt och Rom byggdes inte på en dag - men ett steg vore ju att åtminstone alla akvarieorganisationer (och kanske även andra ideella sällskapsdjursorganisationer) inom Sverige gjorde gemensam sak och satte sig i en arbetsgrupp och var och en samlade in fakta som vi kunde redovisa för myndigheterna/politikerna. Om sedan alla organisationer med dessa fakta som underlag vände sig till de ansvariga politikerna och framförde sin sak så är jag faktikst övertygad om att åtminstone de svenska politikerna skulle lyssna. Håller man tyst så är det så att de som har den ekonomiska makten vinner eftersom de definitivr inte håller tyst.

För ca. 10 år sedan tog jag för NCS räkning (var då ordförande i NCS) initiativet till en sådan organisation för akvarister och bjöd in andra akvarieorgansiationer i Sverige. Vi hade då ett möte i Örebro - men intresset från de andra var minimalt så det blev en flopp.
En annan sak med mer positivt utfall var att jag (genom Zoopet) tog initiativet till ett namnupprop mot ett lagförslag som låg då (minns inte exakta innebörden). Jag bjöd in flera akvaristiska hemsidor att delta och sedan skickade vi in namnen varannan dag till Jordbruksverket och till ansvarig myndighet (det var ju en offentlig handling så de måste diarieföra varje brev vi skickade). Det ledde i alla fall till att lagförslaget inte infördes.

Då tycker jag att man borde använda en annan term än invasiv art, om inte jag har förstått det hela helt fel i alla år så är väl betydelsen av en Invasiv art = främmande art som etablerat sig i en natur där den inte hör hemma.

Reglerna införs ju främst för att förebygga att arter planteras ut i naturen och ser myndigheterna en art som en potentiell risk för framtiden så förbjuds den. De sitter ju inte och väntar tills en art har etablerat sig tills de kommer med ett förbud - då är det ju för sent.

PS. jag röstade inte heller för EU utan var t.o.m. aktiv i nejkampanjen. Men nu har vi fan i båten - så då får vi agera utifrån det.

[DaRe]

Läste just att zebracikliden etablerat sig i italienska sjöar. Det är ju fördjävligt och även om jag gillar arten är jag beredd att personligen stödja ett förbud om det kan hjälpa ytterligare sådan etablering.

I Tuscany :

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10530-010-9695-x

[GraTis]

Hur som helst är jag lite nervös för vilka arter som kommer att vara med på listan, sedan är nog tyvärr detta bara ett första steg i fel riktning för hobbyn. Det kommer mera från andra håll.

/Jocke

I Tuscany :
http://link.springer.com/article/10....530-010-9695-x

Sorgligt att så många i NCS verkar tycka att EU är boven i dramat som vill göra något åt sånt här. Tur man inte är betalande medlem längre.

[Kjell Fohrman]

Sorgligt att så många i NCS verkar tycka att EU är boven i dramat som vill göra något åt sånt här. Tur man inte är betalande medlem längre.

??????????????????????????????????
Visst skall man göra något men det är ju då viktigt att göra rätt för att problemen skall minska.

Men sedan kan jag tycka att alla akvarister (oavsett om man är medlem i NCS eller inte) som tycker att akvariehobbyn är värd att få finnas kvar borde engagera sig för att den skall bli kvar.

[Kawasa]

Sorgligt att så många i NCS verkar tycka att EU är boven i dramat som vill göra något åt sånt här. Tur man inte är betalande medlem längre.

Det finns bra och dåligt med det mesta, tyvärr så verkar det många gånger sitta individer som inte är så insatta i det som det röstas om där, eller är insatta men röstar ändå som den stora industrin vill.

http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?69133-Ett-upprop-mot-djuphavstr%E5lning&highlight=Omr%F6stning

Ibland så kan de göra bra ifrån sig, till exempel som när det gäller restriktioner av jakt av vissa djur som anses hotade i vissa länder. Då tycker jag precis som du att EU gör bra ifrån sig, EU är väl ingen bov där inte eller hur

[Erik Åhlander]

Vad jag förstår påverkar det här beslutet akvaristiken mycket marginellt - men jag har inte läst hela texten. Däremot har SARF yttrat sig över förslaget som det här borde vara ett resultat av (se nedan). Förutom i Franska Guyana och några andra "randområden" som faktiskt är en del av EU är det bara en handfull subtropiska arter som lyckats etablera sig i Europa, bland dem en Australoheros-art (oklart vilken) i Portugal och Spanien för mer än 50 år sedan. Tillkommer de arter som etablerat sig i varma källor eller kylvattenutsläpp, men dom kan knappast bli invasiva.

till Miljödepartementet den 9 december 2013

Remissvar: Förslag till Europa-parlamentets och rådets förordning om förebyggande och hantering av introduktion och spridning av invasiva främmande arter.

Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund (SARF) har tagit del av innehållet i Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om förebyggande och hantering av introduktion och spridning av invasiva främmande arter. SARF uppfattar invasiva arter som ett mycket allvarligt hot mot biodiversiteten på såväl lokal och regional nivå liksom globalt.

Så som det liggande förslaget är utformat har det mycket ringa påverkan på akvaristers verksamhet, mer än indirekt genom de kostnader för samhället som invasiva arter innebär och det globala hotet mot ett stigande antal av de arter som är målet för vår hobby. Därför ligger det i vårt intresse att hanteringen av introduktion och spridning av invasiva främmande arter blir så effektiv som möjligt. Vi vill inte se arter av fiskar och andra akvatiska organismer bli utrotade.

Som påpekas i inledningen finns redan mer än 10 000 exotiska arter introducerade i Unionen. Akvarister håller nästan uteslutande tropiska arter, och möjligheten för dem att överleva inom Unionen förutom i de yttersta randområdena är mycket små. Under de 150 år som exotiska akvariefiskar hållits i europeiska akvarier verkar endast en handfull arter - guppy, Fundulus heteroclitus, Australoheros sp. och möjligen någon mer art av de långt fler än 1000 arter som förekommer som akvariefiskar - ha etablerat sig inom Unionens, och knappast någon kan betraktas som invasiv (utom guldfisk som kom som dammfisk redan på 1700-talet). Trots detta har vi sedan länge försökt sprida kunskapen att man aldrig skall släppa ut akvariefisk eller andra organismer i naturen. Vi tänker fortsätta denna mission och uppmuntrar myndigheterna att nyttja även denna jämförelsevis billiga metod att motverka invasiva främmande arter. Kan man lära folk att källsortera sopor borde det inte vara omöjligt för myndigheterna att lära ut att man aldrig sätter ut en art i naturen – om den inte kommer just därifrån (och även då kan det vara tveksamt av bland annat smittskyddsskäl). Kan man inte ta hand om djuret skall det avlivas humant istället för att långsamt tyna bort i naturen.

På många ställen i texten förefaller främmande vara liktydigt med främmande för EU (speciellt de inledande skälen (15) (18 ) (22), Artikel 4 2(a) hela Artikel 7 med flera ställen) trots att det tydligt i artikel 3 "Definitioner" (1) anges vad som menas med främmande art. Det är alltså helt naturligt (och faktiskt det vanligaste) om en art är naturligt förekommande i en del av unionen och främmande i en annan del. Potentiellt kan den även vara invasiv, speciellt på öar eller andra isolerade habitat. Merparten av introducerade främmande fiskarter i Europa kommer från andra delar av Europa oftast avsiktligt utsläppta.

Artikel 4 2 (b) utesluter i princip de flesta organismer! Ytterst få arter är invasiva BÅDE i Medelhavsområdet och i Treriksröset. Det gäller inte minst dem som anges i de inledande skälen (13): Callosciurus erythraeus etc. Bör formuleras om.

Att sätta ett tak på 50 arter är fullkomligt verklighetsfrämmande. (Artikel 4.4)

Vi anser inte att Artikel 10 3 är motiverad. Det är den typ av kortsiktigt tänkande som jämnat väg för de invasiva främmande arter vi har över hela världen med utarmning av den globala biodiversiteten som följd.

Remissvaret har utformats av undertecknad i samarbete med Michael Norén och Anders Bygert

För Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund


Erik Åhlander
ordförande

[Bosse G]

Perfekt. Exakt vad SARF skall göra.