en liten ojsan på fotosektionen.......

**Christian Alfredsson** · 14 July 2003, 23:06

citat:Ursprungligen skickat av Tricella

Såvitt jag förstått så är röstningen på bilderna kopplat till medlemsnumret? Varför kan man rösta två gånger på samma bild?

När man kan lägga fler röster på samma bild så faller ju en rättvis betygsättning...

Kör du från samma dator?

**StefanL** · 14 July 2003, 23:30

Ja jag kör från samma dator...

Jag såg ett annat delikat problem när jag röstade igenom alla bilder och det var att jag blev utloggad emellanåt. Jag fick alltså logga in mig igen för att fortsätta rösta. Nu hände inte detta ofta, men ungefär ca 5-6ggr.

**Christian Alfredsson** · 15 July 2003, 00:24

Jag hade ställt in cookies fel i forumet (samma inloggning). Du kan nu radera cookies och testa igen.

**StefanL** · 15 July 2003, 01:33

Det går fortfarande att rösta fler gånger på samma bild.

Jag har satt två stycken 3

r extra på denna bild (4:an gäller):
Gymnogeophagus australis

På denna har jag satt en extra 3:a:
Sciaenochromis fryeri

Om du kan radera det så vore det bra...

Jag gjorde som du skrev - radera cookies - men ingen skillnad.

**fredrikr** · 15 July 2003, 08:39

Vill bara tillägga att fotosektionen är en mycket trevlig nyhet! Särskilt kul att åskådarna lätt kan lämna både enkel feedback i form av betyg såväl som kommentarer.

Personligen skulle jag vilja se fler bilder av honor, yngel och ungfiskar. Hannar är ju i regel snyggast, i alla fall vad gäller Malawi, men jag ser att fotosektionen har potential att fungera som mer än ögongodis - den kan bli ett både brett och djupt referensbibliotek av bilder på olika arter.

**Christian Alfredsson** · 15 July 2003, 08:51

Ska jag ta bort betygsättningen?

**mikro** · 15 July 2003, 09:04

pjaaah, betygsättning är väl trevlig och jag tror inte att den kommer hindra folk från att använda bilderna som referensbibliotek.Däremot tycker jag att det är lite osäkert vad det är man betygsätter egentligen. Är det fisken eller bilden : )

**fredrikr** · 15 July 2003, 09:10

Om man tar bilder av yngel får man kanske finna sig i att de inte får lika höga betyg som bilder av en utfärgad Hinderi-hanne, men man kan förhoppningsvis inse att yngelbilden ändå är viktig. Betygen är skojiga, men de säger inte allt.

Jag tycker betygen ska vara kvar, även om de inte är perfekta.

**Micke** · 15 July 2003, 09:34

Betygssättningen tycker jag ska vara kvar i någon form. Nu finns det som jag ser det två betygssystem, den med 1-5 bedömning och dålig - otrolig i samband med kommentaren. Jag tycker att en betygsättning skulle räcke.
Kommentarerna är ett måste, en mycket bra funktion.

**Henrik Dehlin** · 15 July 2003, 13:51

Går det inte att läsa kommentarerna?

**Micke** · 15 July 2003, 13:57

När man öppnar en bild finns eventuella kommentarer att läsa under bilden.

**StefanL** · 15 July 2003, 18:33

Det man röstar på är väl kombinationen av bilden och den fisk som är på den. Om man skulle rösta enbart för att bilden är vackert tagen rent fotomässigt så är det mer en fotoförening än en ciklidförening.

Jag röstar med utgång av respektive arts eventuella vackra utseende och sedan hur bilden i sig är tagen på just den fisken.

Jag tycker röstningen skall vara kvar och om det inte går att göra så att man endast kan rösta en gång så får det väl vara så. Men hur kommer det sig att man kan rösta endast en gång på de enkäter som ni gör på framsidan och att det sedan inte fungerar så på bilderna?

**Christian Alfredsson** · 15 July 2003, 19:46

Jag plockar bort röstningen tillfälligt. Lägger in en ny betydligt senare.

**Ante** · 15 July 2003, 20:02

när jag fyllt i formuläret och klickar på knappen så händer det inget?????

**StefanL** · 15 July 2003, 21:39

Vaddå "betydligt senare"? 2005?...*s*