Hur ser man skillnad på de olika Hemichromis?

[Mike_Noren]

Framförallt skulle jag vilja veta hur man ser skillnad på Hemichromis guttatus (rödciklid), H. bimaculatum (rödciklid) och H. lifalili (juvelciklid)?

[Ola Svensson]

Jag är också intresserad av svaret om någon skulle lyckas finna ett som inte bara är mellan tummen och pekfingret. Mellan tummen och pekfingret: Lifalii är rödare och har intensivare blå prickar http://filaman.uni-kiel.de/Photos/Pi...4&what=species Rödciklid är orangare (guttatus är en ynonym till bimaculatus) Snygg bild http://filaman.uni-kiel.de/Photos/Pi...9&what=species som den oftare ser ut http://filaman.uni-kiel.de/Photos/Pi...9&what=species

...och hur skiljer man cristatus från dessa två? http://www.cichlidae.com/gallery/Hem...cristatus.html Det finns en hel del till i "rödciklidkoplexet" t ex letourneuxi.

[Mike_Noren]

Enligt en uppgift jag hittat går bimaculatus att känna igen på att den har en dåligt definierad svag mörk fläck vid stjärtfensbasen (det är den som gett fisken dess namn, inte fläcken på flanken, som jag trodde).
Man kan se den på exv detta exemplar:

http://artedi.nrm.se/Photos/PicturesSummary.cfm?StartRow=2&ID=2389&what=species

Med tanke på hur svag fläcken är kan jag gott tänka mig att den över huvud taget nog saknas hos vissa exemplar.

Jag vet inte, men jag får spontant känslan att antingen finns det för många arter i Hemichromis komplexet, eller också är många av de som hålls i akvarium hybrider.

[Ola Svensson]

"För många" arter tror jag som litar på det biologiska artbegreppet inte på Fast ok, evolutionärt signifikanta enheter (ESU) är enligt mig i princip lika intressanta och viktiga att hålla isär i akvarierna så jag brukar inte bry mig så hårt om det är en art eller inte. Vissa är solklara, andra inte. Annars blir det ungefär som med modelleran när man var liten, en stor grubrun klump. Dessa fiskars utbredningsområden är ju rätt skilda. En intresant grej att ta reda på är om de är sympatriska (finns på samma ställe) någonstans.

Inom Hemichromis finns det ju två grenar förresten: H. bimaculatus-typen och H. elongatus-typen.

[Mike_Noren]

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

"För många" arter tror jag som litar på det biologiska artbegreppet inte på

Jag känner bara att det är meningslöst med arter som inte går att identifiera, som saknar unika karaktär, eller som graderar in i en annan art. Art, ESU, LITU eller vad man vill kalla dem är bra, förutsatt att man kan identifiera dem...

citatnom Hemichromis finns det ju två grenar förresten: H. bimaculatus-typen och H. elongatus-typen.

Jadå, det finns definitivt mer än en art i komplexet...

[Ola Svensson]

citat:Jag känner bara att det är meningslöst med arter som inte går att identifiera, som saknar unika karaktär, eller som graderar in i en annan art. Art, ESU, LITU eller vad man vill kalla dem är bra, förutsatt att man kan identifiera dem...

Håller inte med. En art kan vara en art även om vi inte kan identifiera den. Huvudsaken är ju att arterna kan identifiera varandra. Fast om man går med på DNA-markörer och studier på levande inivider i fällt som "identifierbart" så funkar det ju. Däremot är DNA och beteende riktigt kassa karraktärer.