Nytt? macroobjektiv

[Mikael W]

Hej

Är Canons EF 100 mm f/2,8L Macro IS USM nytt?

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/

Är det bättre än det gamla Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM?

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8_Macro_USM/index.aspx

[fragster]

Båda verkar vara mycket bra enl tester. Vad har du lust att pröjsa?
Notera att det är cashback på den nyare tom imorrn!

[Mikael W]

Båda verkar vara mycket bra enl tester. Vad har du lust att pröjsa?
Notera att det är cashback på den nyare tom imorrn!

Det nyare kostar ca 50 % mer och kräver ett större=dyrare uv-filter. Är det mer än 50 % bättre än det äldre?

[fragster]

Nej, knappast. Frågan är dock vad 50% bättre betyder?
Jag tror det billigare är mest pang per krona.

[GraTis]

Det nyare kostar ca 50 % mer och kräver ett större=dyrare uv-filter. Är det mer än 50 % bättre än det äldre?

Hoppa UnderVattensfiltret (UV) det går lika bra ändå

[Mikael W]

Hoppa UnderVattensfiltret (UV) det går lika bra ändå

Konstigt förresten, förr i världen var uv-filtret en "glasbit" som kostade någon tia och man närmast hade för att skydda objektivets yttersta lins. Plötsligt har de blivit svindyra. Kanske bara för att man "måste" ha dem?

[GraTis]

Det sitter UV skydd på sensorn så att sätta det på objektivet tillför ingenting mer än möjligen repskydd och kontrastförstörare och skärpeförstörare.

[Mikael W]

kontrastförstörare och skärpeförstörare.

Mycket bra point. Det hade jag inte tänkt på.

[si1ver]

Jag har haft bägge objektiv och behöll 100mm IS då den gav överlag fler lyckade bilder. Speciellt när jag använde det för att fota ungarna, skärpan är grym. Vid macro 1:1 är det ingen större skillnad på bilderna. Har även haft tamron 90mm, också skarp vid macro, men värdelös autofocus.