Artbeskrivning C. Gibberosa

[DaRe]

Låter i mina ögon rimligare. Det finns givetvis ingen given sanning här.

Snackafe med Ad igår och det är tyvärr ingen bok på g ens på sikt just nu. Dock har han en artikel där han säger varför han är tveksam. Den kommer strax, tills vidare är de giltiga och vi får se om det kommer någon ombeskrivning av släktet eller ej.

Det pågår för övrigt en intressant diskussion om vad en art är på cichlidae och alla använder inte samma definitioner i deras vetenskapliga artiklar, men jag tolkar det som att det är ok. Det är också väldigt vanligt med åsikter kring nybeskrivna arters giltighet. Inget ovanligt med Ads frågetecken alltså.

[johho]

Frontosa och Gibberosa är ju väldigt lika, så jag säger alltid att fångstplats är viktigare än själva arten i detta skedet eftersom det inte är helt utrett vad som gäller artmässigt med dessa två, är det två olika, eller är det samma?

[DaRe]

fångstplatser är nog väldigt vettigt att ange. Om det är olika arter eller ej får vi kanske veta om något år eller så, men för närvarande anses de som separata. Gibberosa beskrevs av Takahashi, Tetsumi & K. Nakaya, sammanfattning:

A second species of Cyphotilapia (Cichlidae) is described from Lake Tanganyika. The new species is clearly distinct from Cyphotilapia frontosa in having three scale rows between the upper and lower lateral lines at center of body (vs two rows in C. frontosa). Furthermore, a greater number of scales on the longitudinal line (34-36 vs 33-35), fewer outer teeth on the upper jaw (31-52 vs 39-62), higher body (43.3- 51.2% SL vs 38.2-46.5%), longer predorsal (37.5-44.9% SL vs 37.1-42.7% SL), longer dorsal-fin base (57.1-64.6% SL vs 53.8-60.9% SL) and longer pectoral fin (36.0- 47.2% SL vs 31.3-41.7%) also distinguish the former species. The distribution of the new species is restricted to the southern half of Lake Tanganyika, whereas C. frontosa is allopatrically distributed in the northern half of the lake

[DaRe]

Jag har frågat Ad om jag kan sprida hans artikel, den har några år på nacken så det kanske är ok. Vi kanske redan har den i CB?

[Wilhelm]

Vad är det för artikel? Har du den?

[johho]

fångstplatser är nog väldigt vettigt att ange. Om det är olika arter eller ej får vi kanske veta om något år eller så, men för närvarande anses de som separata. Gibberosa beskrevs av Takahashi, Tetsumi & K. Nakaya, sammanfattning:

Lite kortfattat kan man altså säga att gibberosa har en kortare kropp och längre bröstfenor om jag tolkade det rätt.

Det är bra att det står en större storlek än 21 cm, det kanske kan hindra lite från att en opåläst köper en fisk man tror ska bli 21 cm så fortsätter den att växa

[DaRe]

Vad är det för artikel? Har du den?

Japp, jag skickade över den till dig.

///D

[DaRe]

Såhär säger Ad exempelvis i denna artikel:

There are many definitions of what a species is and there are even more ways to investigate whether two individuals belong to the same species. l have my own definition: Under natural circumstances, individuals belong to the same species if they recognize each other as the same species. That is an easy definition, but that is only good for our own species. Still, it is the only one that counts.

Så man får ta det med en nypa salt vad folk tycker och tänker (även Ad), det är bara giltigt när det accepterats bredare och vi följer i allmänhet fishbase, vilket jag tycker är en bra princip. Det blir väldigt hoppigt annars.

[DaRe]

Sedan finns ju också: Cyphotilapia sp. "6-bars frontosa".

Ad anser att även den är samma som övriga arter i släktet, men ingen vetenskaplig studie har skett utan det är hans åsikt. Det kan dock mycket väl stämma han har en del erfarenhet av dessa sjöar och fiskar. Den skiljer sig en del från övriga och det kan finnas skäl att lägga in den även om det senare visar sig vara samma som de övriga. Jobbet är runt 15 minuter + lite research som ändå är roligt at göra.

[johho]

Sedan finns ju också: Cyphotilapia sp. "6-bars frontosa".

Ad anser att även den är samma som övriga arter i släktet, men ingen vetenskaplig studie har skett utan det är hans åsikt. Det kan dock mycket väl stämma han har en del erfarenhet av dessa sjöar och fiskar. Den skiljer sig en del från övriga och det kan finnas skäl att lägga in den även om det senare visar sig vara samma som de övriga. Jobbet är runt 15 minuter + lite research som ändå är roligt at göra.

Trappa ned är inte din grej förstår jag

[DaRe]

hehe, jag trappar ned mest när jag kan studera färdigt ett ämne innan jag går vidare. Men visst jag har läst tiotalet böcker denna sommar, det är härlig vila.

[endymion]

Det jag tycker är märkligt är att om man känner till en grupp likartade fiskar där man kan följa förändringen fångstplats för fångstplats och man ser en gradvis förändring så är det en art. För mig borde det alltså vara en art.

[maltandis]

Bra jobbat David Researcharbete som dessutom är roligt

[johho]

Det jag tycker är märkligt är att om man känner till en grupp likartade fiskar där man kan följa förändringen fångstplats för fångstplats och man ser en gradvis förändring så är det en art. För mig borde det alltså vara en art.

För mig låter det också som en art, men jag är sjukgymnast, inte fiskforskare, så de får bestämma så rättar jag in mig i ledet efter vad de säger

[DaRe]

För mig låter det också som en art, men jag är sjukgymnast, inte fiskforskare, så de får bestämma så rättar jag in mig i ledet efter vad de säger

+1