Artbeskrivning Labeotropheus trewavasae

[johho]

Hej!

Har funderat ett tag på denna. Brukar kolla på den ibland då jag gillar fisken. Första bilden är på en Occra, är det helt korrekt?
Borde det inte vara en bild på en redtop? Jag kan absolut ha fel, men har tänkt på det

[DaRe]

Bra input. I princip tycker jag vi som huvudbild borde ha den mest arttypiska, i handeln förekommande, vildformen. För vissa arter har vi odlingsformer som huvudbild.

Är red top vildform. Arttypisk vad nu än det betyder?

[Erik Österlund]

Det är "chilumba" och occra stämmer bra det!

[johho]

Red top är ju vild. Fotot från Ad längre ned är väl vad jag skulle kalla red top. Sen är ju occra snygg som faen men man kan väl inte kalla den red top direkt

[Joakim Draktoft]

Till huvudbild har vi sedan tidigare använt bild som mest utmärker arten. I de fall där typlokal finns definierad för en art, så borde man förstås använda sådan bild (om det finns att tillgå), då ju detta är referensdjuret som används vid vetenskaplig bestämning.

I just fallet L. trewavasae så skulle det ju i så fall vara en bild av art från Nkhata Bay.

Vidare diskussion (efter trådens input) och riktlinjer om vad som primärt skall användas som huvudbild är nog något som borde diskuteras i Arbetsgruppen för Artregister, så att alla administratörer gör detta på likartat sätt.

Sedan är det antagligen ett hästjobb att gå igenom alla arter för att se om typlokal finns definierat och ändra till sådan bild. Antagligen får man nöja sig med att börja med det från viss tidpunkt och sedan för tidigare inlagda verifiera det vid påpekande eller annan ändring för arten.

[johho]

Att aktivt gå igenom är nog ett hästjobb. Det är nog lättare att kolla på om någon tar upp det.

[DaRe]

Jag har gått igenom en hel del. Bland annat bytte jag ut odlad kakaduaciklid (apistogramma) mot vildform för ett tag sedan. Det går att ta art för art