I artikeln med beskrivning av ny art som jag nyligen postade finns tydligen information om att
Cichlasoma pusillum =
Cichlasoma dimerus , åtminstone har
Cichlasoma pusillum från Rio Uruguai identifierats som
Cichlasoma dimerus . Sedan finns den även i Paraná och om den sägs inget.
Inte förvånad, de är ju väldigt snarlika. Kanske skulle man dra en fråga till Kulanderom han anser att hela arten verkligen är densamma som dimerus.
data:image/s3,"s3://crabby-images/76f79/76f79ffbfe81d34ac4b7fac25b89106d7f086dea" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/76f79/76f79ffbfe81d34ac4b7fac25b89106d7f086dea" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/76f79/76f79ffbfe81d34ac4b7fac25b89106d7f086dea" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/76f79/76f79ffbfe81d34ac4b7fac25b89106d7f086dea" alt=""
Inte förvånad, de är ju väldigt snarlika. Kanske skulle man dra en fråga till Kulanderom han anser att hela arten verkligen är densamma som dimerus.
Kommentar