Avlivning av fisk

[cf.akvarielagret]

Jag har aldrig köpt Viagra...

Sluta fåna dig Christer. Ved du inget om Sigma-Aldrich ska du inte skriva en massa trams. Det är inget litet företag http://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-Aldrich

Sluta fåna dig själv
Ola tror du på fullt allvar att man får importera sömnmedel som privatperson
skulle inte tro det
kolla fakta innan du komenterar

[jarinen]

Efter detta bör du som sagt använda kniven till att skära av huvudet så att firren inte vaknar (det kan t.ex. gäddor definitivt göra har jag märkt) och allra bäst (krav på försöksdjur) är att köra in en ståltråd i hjärnan efteråt.

Har stor erfarenhet av just gädda modell större, dock sällan jag knackar dom. Knacka med en större inte så tung utan mera massiv, exempelvis toppen av en åra som kapats för ändamålet. Sedan gäller det att vara distinkt, inte blödig, det skall sjunga i hela fisken av tillslaget så dör den på studs är min erfarenhet, inga uppvakningar i efterhand.

Mvh Jari

[cf.akvarielagret]

http://www.fiskhalsan.se/uploads/pdf/fiskodlingar/Vacciner%20och%20l%C3%A4kemedel/Arsrapport_lakemedel_och_vacciner_2011.pdf

Se bedövningsmedel ..........over and out

[Ola Svensson]

Sluta fåna dig själv
Ola tror du på fullt allvar att man får importera sömnmedel som privatperson
skulle inte tro det
kolla fakta innan du komenterar

Läs vad jag skriver istället och håll inte på och tramsa om Viagra och liknande så blir det en trevligare diskussion. Jag skriver tydligt att jag inte vet och jag skriver också att jag har mycket svårt att tro Sigma-Aldrich säljer olagliga substanser till privatpersoner. Sidan man hamnar på är alltså Sigma-Aldrich Sverige dvs. inte import utan köp i (via) Sverige. Jag ser att man också kan köpa 99,5% sprit, morfin mm. vilket jag (milt uttryckt) har väldigt svårt att tro att de levererar till privatpersoner...

Fiskhälsans rapport svarar inte på frågan om avlivning med MS222 (och nejlikolja också för den delen) kräver tillstånd och/eller recept, men det verkar mycket troligt. Som du ser så var det efter en diskussion för cirka tio år sedan som det klargjordes och det är orsaken till att antalet recept har ökat. Frågan är om man kan få MS-222 utskrivet av en veterinär och om man som privatperson får använda det. (Tydligen finns det inte på apotek längre utan man får beställa från Sigma). Det ska också påpekas att dessa ämnen inte år ofarliga. "Yrkesmässig användning" av MS-222 som fiskbedövning har visat sig påverka synen t.ex.

[cf.akvarielagret]

Frågan var

om det var lagligt att importera Ms 222 som privatperson
jag sa icke lagligt
men du sa tramsigt o hade en sida som höll koll på alla länders importregler för det är en så stor sida
jag fnyste o sa att även en del viagra sidor är lika seriösa ...... eller inte

[Ola Svensson]

Frågan var

om det var lagligt att importera Ms 222 som privatperson
jag sa icke lagligt
men du sa tramsigt o hade en sida som höll koll på alla länders importregler för det är en så stor sida
jag fnyste o sa att även en del viagra sidor är lika seriösa ...... eller inte

Jag har aldrig skrivit något om att privatimportera. Frågan är om man 1) som privatperson kan få tillstånd (recept) och 2) var man då köper det (det finns inte på apotek längre utan man köper det enligt uppgift direkt från tillverkaren dvs. sigma). Jag tänker inte diskutera detta med dig mer så du behöver inte svara om det inte är en ursäkt för att du missförstod tidigare inlägg.

[Micke Jarhl]

Har stor erfarenhet av just gädda modell större, dock sällan jag knackar dom. Knacka med en större inte så tung utan mera massiv, exempelvis toppen av en åra som kapats för ändamålet. Sedan gäller det att vara distinkt, inte blödig, det skall sjunga i hela fisken av tillslaget så dör den på studs är min erfarenhet, inga uppvakningar i efterhand.

Mvh Jari

Christer och Ola så här avlivar man en fisk som jari beskriver! Er sandlåda får ni ta upp per telefon eller ciklidträff...over and out mvh MJ

[Lars Andersson]

Walt Disneys fel?

Jag har inte last traden sa noga och har ingen intention att sa gora heller.

Min tanke var dock att varje gang jag ser nagon liknande stupid diskussion sa undrar jag alltid om synen pa djur som mat och sallskap hade varit annorlunda om inte Walt Disney hade formanskligat djuren i de teckande filmer som alla barn matas med.

Kanske hade vi sluppit veganer och palsdjursaktivister om inte Walt Disney hade gjort sina filmer?

[Mikael W]

Nja, inte tror jag vi ska lägga all skuld på gamle WD. Jag tror mer att det handlar om mekanismen som finns för att hindra oss från att äta upp våra barn. En genetiskt inprogrammerad reaktion som gör att vi tycker små varelser med stora ögon, kort näsa/nos och opropotionerligt stora lemmar är "söta". Mekanismen är så pass grovt kalibrerad att ungar av andra arter slinker med och får del av skyddet av bara farten.

WD exploaterade självfallet detta i sina filmer och överdrev dessutom "gulligheten".

[Mike_Noren]

Jag skulle vilja testa nejlikolja, men jag kan inte hitta det till försäljning någonstans.

Följer upp till mitt eget inlägg: det verkar som om det finns till försäljning här:

http://www.bestmassage.se/se/oljor-lotions/eteriska-oljor/nejlika.html

(har inte kollat om det är rätt)
Annars går det bra att beställa från utlandet, t.ex. kan man hitta det på Amazon

[Ola Svensson]

Jag har inte last traden sa noga och har ingen intention att sa gora heller.

Min tanke var dock att varje gang jag ser nagon liknande stupid diskussion sa undrar jag alltid om synen pa djur som mat och sallskap hade varit annorlunda om inte Walt Disney hade formanskligat djuren i de teckande filmer som alla barn matas med.

Kanske hade vi sluppit veganer och palsdjursaktivister om inte Walt Disney hade gjort sina filmer?

Jag har aldrig läst avsnittet där Kalle Anka tröttnar på knattarna och bestämmer sig för att avliva dem genom att slå dem hårt i huvudet vartefter han förstör deras hjärnor genom att krossa deras skallar.

Och du har inte ett rätt i ditt inlägg:

Djur har funnits med i sagor långt innan Disney. Djurrättsrörelsen startade i England på 1800-talet som en reaktion på att djur opererades levande (vivisection). Numera finns det starkt vetenskapligt stöd för att djur uppfyller det vi kallar "djursmärta" och "djurlidande" - även fiskar.

Att kalla en diskussion som baseras på lag och vetenskap för "stupid" (= dum, inskränkt, enfaldig) får milt uttryckt dig att framstå som just detta. Hade folk haft mer vetenskaplig bildning hade vi knappast "sluppit" "veganer och pälsdjursaktivister" utan snarare pilla-sig-i-naveln-filosofer som inte för en sekund är intresserade av att ta till sig hur världen ser ut för att utan samvetskval kunna fortsätta att slafsa sig sin billiga fläskfilé.

Kan inte låta bli att slänga in ett citat av Kungen: ”Om inte Gro Harlem Brundtland kan ta hand om sälproblemen, så undrar jag, hur ska hon då kunna ta hand om det norska folket”

[jarinen]

Skillnaden mellan "djurrättsaktivister" och vetenskapare är väl att djurrättsaktivisters engagemang oftast är baserat på känslor och sällan på kunskap. Vetenskapare måste ha belägg annat än känslor. Så jag ser dessa som varandras motpoler.

Sen har vi 99% av allt yrkesfiske, fisken självdör om inte båten har en fiskfabrik som är igång, då kanske den kan nå en huvudkap innan den självdör ; ) Undrar vad en yrkesfiskare skulle säga om han läste denna tråden, för det är väl ingen skillnad på fisk och fisk?


Mvh Jari

[DaRe]

Nej det är just det...

[Mike_Noren]

NCS är inte ett lagstiftande organ. Riktlinjerna är inte bindande, man är fri att strunta i dem om man vill, de är avsedda att ge vägledning åt hobbyister som känner sig osäkra på hur man bäst avlivar en fisk.
Eftersom riktlinjerna dessutom är en återspegling av NCS så är det utmärkt att de är baserade på de striktaste regler som finns, dvs de för försöksdjur. Sen kan förstås riktlinjerna behöva anpassas till omständigheterna.

Jag är varken vegan eller har några sentimentala band till mina fiskar, men jag anser ändå personligen att det är självklart att inte åsamka mer lidande än nödvändigt.

Det är alldeles sant att bl.a. yrkesfiskare följer helt andra regler, men det är liksom inte vårt problem. Vårt problem är en osäker akvarist som kommer hit för att få råd om hur man bäst avlivar en döende zebraciklid.

[nicson]

Skillnaden mellan "djurrättsaktivister" och vetenskapare är väl att djurrättsaktivisters engagemang oftast är baserat på känslor och sällan på kunskap. Vetenskapare måste ha belägg annat än känslor. Så jag ser dessa som varandras motpoler.

Sen har vi 99% av allt yrkesfiske, fisken självdör om inte båten har en fiskfabrik som är igång, då kanske den kan nå en huvudkap innan den självdör ; ) Undrar vad en yrkesfiskare skulle säga om han läste denna tråden, för det är väl ingen skillnad på fisk och fisk?


Mvh Jari

Intressant inlägg som man kan vända fram o tillbaka på...Jag anser att en yrkesfiskare som inte avlivar en fisk utan låter den självdö inte begår en oetisk handling. Om jag som akvarist fångar upp en fisk, slänger den på backen och låter den självdö begår jag i mina ögon en oetisk handling. Jag måste avliva den snabbare (effektivare) än så. Detta är mina instinktiva åsikter som jag kommer fram till utan att resonera med mig själv. Det är skillnad på fisk o fisk...jag kanske har fel??