Kul eller, tja jag vet inte det ...

[jinnarparen]

Hur är det med reklambanners på en sida, får man en liten peng för det eller?

I så fall så tjänar ju faktiskt ägaren till sidan på just min bild i det aktuella fallet.
Det är ju den som drar folk till sidan, själv hittade jag ju till sidan via google.
Det var ju faktiskt min bild som visades först när jag sökte på google (icke utan stolthet som jag skriver detta).

Jag är för dålig på sånt här...

[DaRe]

Det går att förhindra djuplänkning med script som hindrar bilderna att visas på en annan domän. Ett exempel:
http://eforum.idg.se/topic/119355-hu...-djuplankning/

Finns ingen anledning att hindra djuplänkning då kan vi lika gärna hindra att man lägger in bifogade bilder, det är samma regler!

[Micke]

Finns ingen anledning att hindra djuplänkning då kan vi lika gärna hindra att man lägger in bifogade bilder, det är samma regler!

Men detta gäller länkning på andra hållet, dvs bilder från ciklid.org till andra domäner. Om jag förstått det rätt är det den typen av länkning ni diskuterat tidigare i tråden.

[DaRe]

Hehe, Jo du har rätt.

[tege]

Hur är det med reklambanners på en sida, får man en liten peng för det eller?

I så fall så tjänar ju faktiskt ägaren till sidan på just min bild i det aktuella fallet.
Det är ju den som drar folk till sidan, själv hittade jag ju till sidan via google.
Det var ju faktiskt min bild som visades först när jag sökte på google (icke utan stolthet som jag skriver detta).

Jag är för dålig på sånt här...

Jag tycker du är lite kinkig i det här fallet, bilden är med på en ciklidsajt. Det är inte alla som får med sina bilder på det sättet. Var stolt över din bild, den missbrukas inte direkt.(be dom sätta dit fotografens namn så blir alla nöjda & glada)
Om bilden istället hade varit med i reklambannern på samma sidan då blir det liksom något annat, eller???

[jinnarparen]

Jag tycker du är lite kinkig i det här fallet, bilden är med på en ciklidsajt. Det är inte alla som får med sina bilder på det sättet. Var stolt över din bild, den missbrukas inte direkt.(be dom sätta dit fotografens namn så blir alla nöjda & glada)
Om bilden istället hade varit med i reklambannern på samma sidan då blir det liksom något annat, eller???

Förlåt, det skall aldrig upprepas att jag frågar om något som jag vill veta mer om.

[Joakim Draktoft]

Förlåt, det skall aldrig upprepas att jag frågar om något som jag vill veta mer om.

Tycker inte alls att det är fel att ta upp frågan, tvärtom, för det här med att sno och använda bilder på nätet är ett utspritt otyg.

Jag brukar då och då göra en googling efter de bildnamn som mina bilder i Artregiter har, och noterat att mina bilder dyker upp lite här och där på ciklidsiter, med merparten tillhörandes siter i östeuropeiska länder.

Jag har inga som helst problem att mina bilder används, men om de skall användas så skall fotografen framgå, och om man nu använder dem och inte sätter ut fotograf, så är det nästan sorgligt att man inte ens bemödar sig döpa om filnamnet som användes på källan man tog dem ifrån.

Har i ett antal fall kontaktat siter för att få fotografsnamn utsatt, och i vissa fall sker det medans i andra fall så struntar man högaktiningsfullt i det. Sedan är frågan om hur enträgen man orkar vara. Mycket mer än så tror jag inte att det är värt att göra, åtminstone inte på min nivå som fotograf. Att driva någon rättslig process är uteslutet från min sida.

[jinnarparen]

Tycker inte alls att det är fel att ta upp frågan, tvärtom, för det här med att sno och använda bilder på nätet är ett utspritt otyg.

Jag brukar då och då göra en googling efter de bildnamn som mina bilder i Artregiter har, och noterat att mina bilder dyker upp lite här och där på ciklidsiter, med merparten tillhörandes siter i östeuropeiska länder.

Jag har inga som helst problem att mina bilder används, men om de skall användas så skall fotografen framgå, och om man nu använder dem och inte sätter ut fotograf, så är det nästan sorgligt att man inte ens bemödar sig döpa om filnamnet som användes på källan man tog dem ifrån.

Har i ett antal fall kontaktat siter för att få fotografsnamn utsatt, och i vissa fall sker det medans i andra fall så struntar man högaktiningsfullt i det. Sedan är frågan om hur enträgen man orkar vara. Mycket mer än så tror jag inte att det är värt att göra, åtminstone inte på min nivå som fotograf. Att driva någon rättslig process är uteslutet från min sida.

Håller med dig till 100%.

Det är kul för mig om det framgår att det är jag som har tagit bilden.
Sen var jag bara intresserad av hur det här med reklam fungerar, om jag har en sida och jag går med på att ha reklam för andra på sidan hur fungerar det?

...så kinkig, nej det tycker jag inte att jag är..

[DaRe]

Bildgooglade på Acaronia nassa tidigare idag och råkade få syn på en bekant bild.
Men det är ju fullt möjligt att den är med tillstånd. Vet jag ju inget om.

Har du lite bilder på den arten är jag intresserad om du vill ha dem i artregistret...

[Back]

Har du lite bilder på den arten är jag intresserad om du vill ha dem i artregistret...

Ah. Nej tyvärr. Tipsades om arten i en annan tråd så jag googlade runt efter fler bilder. Hittade då en spansk sida (blogg - tror jag) med samma bild som finns i artregistret. Mikael Anderssons bild då alltså.

Så det var bara det jag menade med inlägget.

Den dag jag har fisken blir det nog en bild eller två.

[Mikael W]

En fråga: Finns det något enkelt och bra sätt att förse sin bild med sitt namn så att det alltid syns (också på snodda bilder)?

[DaRe]

Jag och Joakim håller på att fundera på om vi kan förse bilderna med vattenstämpel med fotografens namn om bilden sparas på hårddisk. Eller när man lagrar den i artregistret. Dock kan den alltid kopiera med hjälp av skärmdump.

På bilderna som läggs in i forumet är det redan "vattenstämpel" med ciklid.org.

Sedan kan alltid vattenstämplar skäras bort eller tas bort med plåster i photoshop om de orkar detta.

[Mikael W]

Jag och Joakim håller på att fundera på om vi kan förse bilderna med vattenstämpel med fotografens namn om bilden sparas på hårddisk. Eller när man lagrar den i artregistret. Dock kan den alltid kopiera med hjälp av skärmdump.

På bilderna som läggs in i forumet är det redan "vattenstämpel" med ciklid.org.

Sedan kan alltid vattenstämplar skäras bort eller tas bort med plåster i photoshop om de orkar detta.

Jag tror (kanske naivt) att de flesta "antar" att det är ok att "låna" bilder och inte har något emot att en vattenstämpel syns, och att det är ett mycket litet fåtal som är så pass skurkdrivna att de aktivt börjar förfalska en bild. Dessa senare bryr sig knappast heller om några påpekanden heller, utan vill man åt dem måste man involvera rättsmaskineriet (och det ids vi knappast).

[DaRe]

Håller med sedan kanske det inte är så enkelt att lösa tekniskt.