Kul eller, tja jag vet inte det ...

[jinnarparen]

Har börjat intressera mig för CA igen och då speciellt min gamla favorit P Dovii.
Därför googlade jag lite på nätet och då hittade jag det här.

http://www.aquariumlife.net/profiles/south-american-cichlids/wolf-cichlid/100160.asp

som kommer härifrån ...

http://www.ciklid.org/artregister/artreg_visa_art.php?ID=463

Jag har väl inget emot att man lånar mina bilder, såvida det inte görs i syfte att tjäna pengar.
I vilket fall som helst, lånar man något så kan man väl uppge från vem man har lånat det.

Hittade några andra exempel också, bl a på mitt gamla C Festae par som jag hade för många år sen.

[DaRe]

Håller med, prova att kontakta dem och säg att det är dina bilder!!

[Johan]

hittade idag nån odlare i trelleborg som tagit min bild på röd rubin, man kan ju fråga först..

[Rivulatus]

Kul att du kanske är påväg tillbaka. Och angående bilderna så tycker jag att dom kan ju i alla fall ge credit till dig om du tagit bilden (eller uppge källan) och dessutom själv drivit upp fina djur..

[Jarnis]

Tråkigt att det händer. Kanske dags i skolorna att inom något lämpligt ämne gå igenom upphovsrätten lite mer tydligt. Ungar är aktiva på nätet redan från tidig ålder och vem som helst kan lägga upp en hemsida på en timme. Det klipps och klistras rätt vilt där ute med både bilder, video, musik, film, texter och böcker. Man måste väl börja någonstans och göra rätt från början. Problemet är väl kanske att skolorna har en tendens att ligga några steg efter utvecklingen.

P.s Du tar grymma bilder Jinnarparen!

[JockeB]

Har börjat intressera mig för CA igen och då speciellt min gamla favorit P Dovii.
Därför googlade jag lite på nätet och då hittade jag det här.

http://www.aquariumlife.net/profiles/south-american-cichlids/wolf-cichlid/100160.asp

som kommer härifrån ...

http://www.ciklid.org/artregister/artreg_visa_art.php?ID=463

Jag har väl inget emot att man lånar mina bilder, såvida det inte görs i syfte att tjäna pengar.
I vilket fall som helst, lånar man något så kan man väl uppge från vem man har lånat det.

Hittade några andra exempel också, bl a på mitt gamla C Festae par som jag hade för många år sen.

Kul att du vill tillbaka till Ca Rickard
Men då kan jag säga att det inte är det ända stället som har dina bilder Tog en diskution om 2 av dina bilder på Facebok, Central American Cichlid, som en kille hade tagit dina bilder på Dovii och Festae, reaktionen var från dom flesta där att, ligger det på nätet so what!?
Jag försökte bara säga att man kan i alla fall kan nämna var man hittat bilderna eller vem som tagit dom! Fick mycket fjant pikar ett tag, men jag stog på mig, och nu börjar alla där att säga att man hittat bilderna från nätet i alla fall, och inte låtsas att man tagit dom själv

[RobinH]

Har börjat intressera mig för CA igen och då speciellt min gamla favorit P Dovii.
Därför googlade jag lite på nätet och då hittade jag det här.

http://www.aquariumlife.net/profiles/south-american-cichlids/wolf-cichlid/100160.asp

som kommer härifrån ...

http://www.ciklid.org/artregister/artreg_visa_art.php?ID=463

Jag har väl inget emot att man lånar mina bilder, såvida det inte görs i syfte att tjäna pengar.
I vilket fall som helst, lånar man något så kan man väl uppge från vem man har lånat det.

Hittade några andra exempel också, bl a på mitt gamla C Festae par som jag hade för många år sen.

Kul att höra att CA intresset kommit tillbaka
Kanske allt tjatande från min sida som varit en del av det hehehe..

Ang. dina foto så har jag sett dom lite överallt på nätet till och med folk som använder dina foto som deras avatarer på forum!! hhmmm aja det är väl bara att ta det som en komplimang att du tar super bra foto!

[Zaphi]

Jag hittar ofta mina bilder på nätet, men oftast är de länkade från mig, och då är det inte mycket man kan göra åt det. De minsta de kan göra är ju att skriva ut fotografens namn kan man ju tycka, men i 9 fall av 10 gör de ju inte det heller. I detta fallet ligger ju faktiskt bilden på deras server, vilket gör det till en olaglig handling. Sen om man skall gå vidare med det eller inte, det får man ju avgöra från fall till fall. Jag har aldrig gjort det ännu, men du kan ju alltid skicka en faktura.

[DaRe]

Faktum är att "djuplänkning" är att betrakta som samma sak som att lagra bilden på egen server av vad jag kunnat gräva mig fram till när jag läst lagtexterna.

Då ser det ut som om bilden ligger lokalt och då spelar det ingen roll hur tekniken bakom fungerar

[jinnarparen]

Tackar för responsen!

Det låter som om de flesta är inne på min linje - lånar man en bild, uppge då varifrån den kommer.

På just den aktuella sidan försökte jag hitta info om vem jag skal kontakta när jag upptäckte det, mest för att jag blev irriterad.

Men jag insåg ganska snabbt att det egentligen inte ger så mycket att de plockar bort en bild.
Så jag får nöja mig med stoltheten att de faktiskt har valt just min bild (men det hade ju varit kul om man kunde tjäna en sliten slant på att fota sina fiskar, den slanten hade jag ju kunnat köpa nya fiskar för).

[Back]

Bildgooglade på Acaronia nassa tidigare idag och råkade få syn på en bekant bild.
Men det är ju fullt möjligt att den är med tillstånd. Vet jag ju inget om.

De flesta som kopierar bilder till sina bloggar och andra sidor är ju harmlösa på allt sätt men det vore givetvis enormt trevligt om man kunde kontaktas med en förfrågan först.
Framförallt vore det kanonbra om upphovsmannens namn alltid framkommer - precis som tidigare också nämnts i den här tråden.

Bilder (av flera olika slag) är en stor del av mitt jobb så det där med copyright är en ständig frågeställning. När bilder blir en del av inkomsterna tror jag det är bra att ha rätt låg upplösning på det man lägger ut på nätet (hemsida och andra ställen). Men det är iofs. samtidigt lite motsägelsefullt eftersom man samtidigt vill att kvaliteten i någon grad ändå ska vara OK.

[Back]

Men jag insåg ganska snabbt att det egentligen inte ger så mycket att de plockar bort en bild.
Så jag får nöja mig med stoltheten att de faktiskt har valt just min bild (men det hade ju varit kul om man kunde tjäna en sliten slant på att fota sina fiskar, den slanten hade jag ju kunnat köpa nya fiskar för).

Exakt! Där ligger dilemmat.
Stoltheten över att någon tyckt att ens bild varit bra.
Men samtidigt ger det ingen marknadsföring då upphovsmannens namn inte är med. Det genererar inte fler "besökare" till dina bilder och därmed möjligheten att faktiskt få "riktiga" beställare.

Jag har själv tillåtit att olika sidor (icke kommersiella) får använda mina bilder men då är det givetvis med baktanke att besökarna ska dras till mig i slutändan.

Det är alldeles för lätt att säga vad andra borde göra så därför nöjer jag mig att säga att "jag i min situation" hade nog kontaktat dem och bett dem plocka bort bilden eller betala för användarrätten.

[Zaphi]

Faktum är att "djuplänkning" är att betrakta som samma sak som att lagra bilden på egen server av vad jag kunnat gräva mig fram till när jag läst lagtexterna.

Jo, det du säger stämmer faktiskt, men det finns nog inga fall där någon har åkt fast för detta, i alla fall inte i Sverige. Dessutom vore det mycket konstigt om man inte fick länka på Internet på detta vis. Men visst, det du säger är riktigt.

[DaRe]

Jag tog reda på det inför en diskussion i styrelsen, men vet inte hur hårt vi ska driva frågan.

Problemet för oss är ju att det är generellt väldigt svårt att veta ifall den som lägger upp en bild eller som djuplänkar en bild har ok från ägaren. Som jag tolkar lagen ska det finnas uppenbara skäl till misstanke om brott som vi ska agera. Exempelvis om någon påpekar att brott skett eller ... Ja jag vet inte.

[Micke]

Det går att förhindra djuplänkning med script som hindrar bilderna att visas på en annan domän. Ett exempel:

http://eforum.idg.se/topic/119355-hur-forhindra-djuplankning/