Heter det inte Amphilohus? (samt Vieja R.I.P.)

[DaRe]

Heter de inte Amphilophus?

Edit (Ola): Detta är en diskussion som klipps ut från en fototråd om Astatheros/Amphilophus http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=64640

[Rivulatus]

Heter de inte Amphilophus?

Har blivit bollad runt lite bland släktena. Astaheros kallas dom ofta fortfarande i staterna ibland bl.a. . Men du har rätt det officiella namnet är Amphilophus.

[RobinH]

Har blivit bollad runt lite bland släktena. Astaheros kallas dom ofta fortfarande i staterna ibland bl.a. . Men du har rätt det officiella namnet är Amphilophus.

Var har du fått den informationen att Amphilophus är det officiella namnet på dessa?

[DaRe]

Det står i vårat artregister och på fishbase

http://www.ciklid.org/artregister/artreg_visa_slakte.php?ID=31

http://www.fishbase.se/Summary/speciesSummary.php?ID=26756&genusname=Amphilophus&speciesname=robertsoni

[RobinH]

Det står i vårat artregister och på fishbase

http://www.ciklid.org/artregister/artreg_visa_slakte.php?ID=31

http://www.fishbase.se/Summary/speci...ame=robertsoni

I vårt artregister står nog inte 100% korekta namn osv..
och i Fishbase har jag sett en hel del tvivelaktiga uppgifter om man nu får säga så..

Det är ju typ bara vi i sverige och några andra länder som inte använder Astatheros, Chuco, och Paratheraps bland annat! varför vet jag faktiskt inte?

Kanske ska starta en egen tråd för dessa diskusioner och gå tillbaka till ämmnet!

[Rivulatus]

I vårt artregister står nog inte 100% korekta namn osv..
och i Fishbase har jag sett en hel del tvivelaktiga uppgifter om man nu får säga så..

Det är ju typ bara vi i sverige och några andra länder som inte använder Astatheros, Chuco, och Paratheraps bland annat! varför vet jag faktiskt inte?

Kanske ska starta en egen tråd för dessa diskusioner och gå tillbaka till ämmnet!

Astaheros kan jag inte svara för exakt. Däremot Paratheraps som aldrig blev godkänd som släkte (kunde ej visa en giltig typart (Allgayer, 1991).). Chuco är reviderat som en synonym med Vieja (Kullander, 2003). Sen finns det ju förslag på revidering av Vieja också men det är en lite tuffare nöt .

ot: men vi kan ju starta en ny tråd mod?

[Ola Svensson]

I vårt artregister står nog inte 100% korekta namn osv..
och i Fishbase har jag sett en hel del tvivelaktiga uppgifter om man nu får säga så..

Det är ju typ bara vi i sverige och några andra länder som inte använder Astatheros, Chuco, och Paratheraps bland annat! varför vet jag faktiskt inte?

Kanske ska starta en egen tråd för dessa diskusioner och gå tillbaka till ämmnet!

Det finns inga 100% korrekta namn men man kan "alltid" utgå från att USA har "fel" namn om det skiljer Nu är inte CoF (som är en beslutsdatabas) inte alltid "rätt" men mer rätt än amerikanska akvaristers uppfattning. FishBase är en snarare en konsensusdatabas och därmed långsammare. Om man "vet" att det är kontroversiellt (troligen/kanske kommer att ändras) så låter man det vara ungefär. Att hoppa fram och tillbaka är dåligt.

CoF listar inte Astatheros som giltigt. Varför vet jag inte då Ricans studie antyder att de borde brytas ut från Amphilophus. Jag gissar att det beror på att det inte är en revision och att de inte föreslår namnbyte, bara sätter dit namnet på firrar inom en grupp. Flera firrar som kallas Astatheros i staterna hör inte till denna grupp. http://research.calacademy.org/redir...ishcatmain.asp

Astatheros (subgenus of Cichlasoma) Pellegrin [J.] 1904:203 [ref. 3419]. Neut. Heros (Cichlasoma) heterodontus Vaillant & Pellegrin 1902. Type by monotypy. Misspelled Astotheros by Eigenmann 1910:475 [ref. 1224]. •Synonym of Amphilophus Agassiz 1859 -- (Kullander & Hartel 1996:199 [ref. 22732], Kullander in Reis et al. 2003:609 [ref. 27061]). •Valid as Astatheros Pellegrin 1904 -- (Říĉan et al. 2008:952 [ref. 31419]). Current status: Amphilophus Agassiz 1859. Cichlidae: Cichlinae.

Kolla även Willems artikel som i princip är ett populärvetenskapligt referat av Ricans studie http://www.ciklid.org/artikelarkiv/c...200904&lopnr=2

Chuco är inte heller det giltigt:

Chuco Fernández-Yépez [A.] 1969:[4] [ref. 9186]. Neut. Cichlasoma milleri Meek 1907. Type by original designation. Appeared in an obscure publication, apparently available. Treated as neuter by Fernández-Yépez. •Valid as Chuco Fernández-Yépez 1969 -- (Allgayer 1989:25 [ref. 20696]). •Synonym of Cichlasoma Swainson 1839 -- (authors). •Synonym of Vieja Fernández-Yépez 1969 -- (Burgess 2000:50 [ref. 24818], Kullander in Reis et al. 2003:645 [ref. 27061]). •Synonym of Theraps Günther 1862. Current status: Theraps Günther 1862. Cichlidae: Cichlinae.

Paratheraps är inte giltigt

Paratheraps Werner [U.] & Stawikowski [R.] 1987:20 [ref. 13492]. Masc. Paratheraps breidohri Werner & Stawikowski 1987. Apparently not available from this publication as a second species was mentioned and no type designated (the use of Nov. g. nov. s. not sufficient). Name can date to these authors in 1989:10 [ref. 14232] (Kottelat, pers. comm. July 1990). See also this genus in Appendix A in Eschmeyer 1990 [ref. 20647]. •Valid as Paratheraps Werner & Stawikowski 1989 -- (Allgayer 1989:27 [ref. 20696], Říĉan et al. 2008:952 [ref. 31419]). •Synonym of Vieja Fernández-Yépez 1969 -- (Kullander in Reis et al. 2003:645 [ref. 27061]). •Synonym of Paraneetroplus Regan 1905. Current status: Paraneetroplus Regan 1905. Cichlidae: Cichlinae.

(Men vilket beslut ger Paraneetroplus? Även FishBase kör på det)

[Ola Svensson]

Aha och Ajdå! Den här artikeln kommer att röra till det: McMahan, C. D. , A. D. Geheber, and K. R. Piller 2010 [ref. 31111]
Molecular systematics of the enigmatic Middle American genus Vieja (Teleostei: Cichlidae). Molecular Phylogenetics and Evolution v. 57: 1283-1300. http://www.ciclidos-mexico.com/artic...et_al_2010.pdf

Den verkar ha godkänts av både CoF och FishBase och den sätter Vieja som synomym till Paraneetroplus.

Vieja R.I.P.

[Rivulatus]

Aha och Ajdå! Den här artikeln kommer att röra till det: McMahan, C. D. , A. D. Geheber, and K. R. Piller 2010 [ref. 31111]
Molecular systematics of the enigmatic Middle American genus Vieja (Teleostei: Cichlidae). Molecular Phylogenetics and Evolution v. 57: 1283-1300. http://www.ciclidos-mexico.com/artic...et_al_2010.pdf

Den verkar ha godkänts av både CoF och FishBase och den sätter Vieja som synomym till Paraneetroplus.

Vieja R.I.P.

Skrev en uppsatts om den revideringen. Den verkade korrekt men eftersom vieja-arterna inte har nått släkte nu borde väll "ex. cichlasoma" härvan fått ett rejält tillskott. Intressant är dock att theraps är fortfarande giltigt och en del Viejor verkar hamna där tills vidare... Viejas vara eller icke vara har disskuterats flitigt på tyska forum för den som kan tyska och vill grotta ner sig i detta hyperintressanta ämne .

[Ola Svensson]

Detta är de giltiga namnen som föreslås i artikeln. CoF har godkänt detta men FishBase har nog bara ändrat Vieja och inte satt paersi och nourissati i Theraps men om det kommer eller inte vågar jag inte ens gissa:

Theraps (klad 1 & 2)
Theraps bocourti
Theraps coeruleus
Theraps godmanni
Theraps heterospila
Theraps intermedia
Theraps irregularis *
Theraps lentiginosus
Theraps microphthalma
Theraps nourissati
Theraps pearsei
Theraps ufermanni

Paraneetroplus klad C
Paraneetroplus argentea
Paraneetroplus bifasciata
Paraneetroplus breidohri
Paraneetroplus bulleri *
Paraneetroplus fenestrata
Paraneetroplus gibbiceps
Paraneetroplus guttulata
Paraneetroplus hartwegi
Paraneetroplus maculicauda
Paraneetroplus melanura
Paraneetroplus regani
Paraneetroplus synspila
Paraneetroplus zonata

'Cichlasoma' Klad D
'Cichlasoma' tuyrensis
'Cichlasoma' nebuliferus

[RobinH]

Det var Paraneetroplus jag menade inte Paratheraps i mitt tidigare inlägg! känns lite dummt att jag kom på det nu!

Sen är det ju inte bara den amerikanska akvaristen som säger fel namn!
utan även många andra som tex på Ciklid.org inkl.mig..

Det va bra du hittade dom uppgifterna Ola!

[DaRe]

Så vad är kontentan av astatheros vs amphilophus

[RobinH]

Hittade även detta.

http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/z02833p014f.pdf

[RobinH]

Så vad är kontentan av astatheros vs amphilophus

Ja Jag har inte hittat så mycket om det men något jag tycker är konstigt är att en som Willem Heijns använder namnet Astatheros till rostratus och robertsoni och chuco microphthalmus?
Om dom namnen nu inte varit giltiga!

http://www.cichlidae.com/forum/viewtopic.php?f=79&t=4638

[Rivulatus]

Så vad är kontentan av astatheros vs amphilophus

Amphilophus är det som gäller tills vidare (fishbase).