Redigeringsgrad av fototävlingsbilder.

[tege]

Jag la upp den här tråden för att belysa hur svårt det kan vara att på förhand se om en bild är äkta eller inte.

http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=64517

Vad jag egentligen ville är att få reda på hur ni som fotar akvariefisk, eller ni som röstar på bilderna, tycker är ok eller inte ok redigeringsmässigt när man fotar sina fiskar i akvariemiljö.

Hur mycket får man efterbehandla en bild för att få kallas normal redigering? Exakt vart går gränsen när en bild ska kallas extremredigerad?

Eller ska det vara frittfram att få göra vad man vill med sin bild? Om inte, vem kan avgöra om en bild är skickligt manipulerad och bör diskas.

Just nu litar jag på vad fotografen sätter när han lämnar in bilden.

[Zaphi]

Haka som sagt inte upp er på vad det skall heta. Skriv istället tydliga regler så har alla koll på vad man får och inte får göra utan att uppge det.

[Wilhelm]

Man ska inte få göra det som Terje gjorde! D.v.s klistra in en fisk eller annat i bilden. Inte heller ta bort annat än vattenfläckar eller andra småpartiklar.

[Zaphi]

Exempelvis så här: http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm

[Ola Svensson]

Man ska inte få göra det som Terje gjorde! D.v.s klistra in en fisk eller annat i bilden. Inte heller ta bort annat än vattenfläckar eller andra småpartiklar.

Jag ser inga som helst problem med det bara det anges (och alla bilder måste förstås vara fotografens). Ordet "extrem" tycker jag är lite olyckligt. Avancerad kanske? Men detta är inte det viktiga utan att det framgår.

En grej som vi diskuterat internt är ju att man kan ställa in eller ändra så att bakgrunden blir svart men man kan också klippa ut fisken och lägga den på svart bakgrund med samma/likartat resultat. Här tycker jag gränsen går och det senare är "avancerat" medan det första är "normal". Men inte heller detta spelar större roll för mig. Är det tydligt att vi betraktar även det senare som "normal" så inte mig emot (men då tror jag att vi frångår lite vad många andra har men det får andra kommentera).

Det viktiga är att ingen känner sig lurad. Att ingen tycker att någon fuskar. Särskilt viktigt blir det om vi fixar fina vinster. Och jag tycker också att det är viktigt för fotografen att det blir rätt så att ingen skugga faller över dem trots att de försökt följa våra riktlinjer så gott de kan.

[Micke]

Ordet "extrem" tycker jag är lite olyckligt. Avancerad kanske?

Gör det egentligen någon skillnad?

Så här ser reglerna ut idag:

Användning av bildbehandling:
Då flertalet av de tävlande bilderna idag tas med digital teknik, kan fotografen förstås
påverka en stor del av det slutgiltiga resultatet genom så kallad redigering eller retuschering.
Från föreningen sida så ser vi att man kan dela upp digitalt behandlade bilder i två olika kategorier:

Normal redigering:
Förstoring, förminskning, formatkonvertering, beskärning, användnig av färgreglage, ljus och mättnad
som förändrar bildens innehåll så att det är att betrakta som normal förbättring för att efterlikna
det objekt som avbildats. Även viss användning av klonverktyg för att ta bort smuts, brusreducerare
för att minska brus samt skärpeverktyg.

Extrem redigering:
Fotomontage samt större påverkan av bild så att objektet inte efterliknar dess naturliga placering i
bild, form och/eller färg.

Vid inskickande av bild måste fotograf uppge om bilden är extremt eller normalt redigerad. Om bilden är
extremt redigerad, såsom montage, måste detta anges. I annat fall kan bilden diskvalificeras.

Förslag:
Specificera vad som är godkänd efterbehandling (eller om ni föredrar någon annan term). Det är väl i princip det som ligger under "Normal redigering", det som kan behöva läggas till är kanske någon rad om lokala justeringar.
Har man gjort mer än detta anses bilden vara manipulerad (den speglar inte längre verkligheten) och det ska anges och finnas med som upplysning för dem som röstar. Kan enkelt lösas med en kryssruta i uppladdningsformuläret.

[DaRe]

För mig spelar det ingen roll om den är redigerat till månen. Om den uppskattas av läsaren så förtjänar den bra betyg. Man kan ju helt enkelt ha en ruta där man skriver vad man gjort så kan alla bedöma som de vill. Då visar det sig snabbt vad som går hem i stugorna.

[Wilhelm]

Jag anser att alla manipulerade bilder, fotomontage i bildredigeringsprogram inte ska få delta i fototävlingen.
Till slut är det bara de som är duktiga "photshoppare" som placerar sig i toppen.
Vanliga fotografer har ingen chans längre!

Det är väl en fototävling och inte en bildtävling, eller hur?

[Wilhelm]

Man kan ju helt enkelt ha en ruta där man skriver vad man gjort så kan alla bedöma som de vill.

Och du tror att bildmanipulerare skriver vad de gjort?

[Ola Svensson]

Gör det egentligen någon skillnad?

Jag tycker det. I sammanhanget (jämfört med "normal") tycker ju jag ordet "extrem" antyder att det är lite suspekt. Godkänner vi fotomontage så gör vi det och det är helt OK att skicka in. Men som sagt detta är inte viktigt och vad det kallas spelar ingen större roll.

[Micke]

För mig blir det bara komplicerat att ha olika grader av redigering när det räcker att berätta var som är godkänd redigering/efterbehandling.

Antingen håller man sin inom ramarna, eller så kryssar man i att man gjort större förändringar i bilden. Det gäller att avdramatisera det hela så att folk vågar vara ärliga och berätta vad de gjort.

[Ola Svensson]

Det gäller att avdramatisera det hela så att folk vågar vara ärliga och berätta vad de gjort.

Det var ju det jag försökte göra

[Micke]

Att skärpa en bild på rätt sätt kan vara betydligt mer avancerad redigering en att kopiera in en fisk från en annan bild. Ska man beskriva både vad som är "normal redigering" och "avancerad redigering" kan texten bli så lång att ingen orkar läsa allt, dessutom är risken stor att man missar något.

Därför tror jag att det är bättre att nöja sig att ange vad som är "normal" efterbehandling. Allt annat är manipulering/avancerad redigering/extrem redigering eller vad man vill kalla det.

[Ola Svensson]

Att skärpa en bild på rätt sätt kan vara betydligt mer avancerad redigering en att kopiera in en fisk från en annan bild.

OK. Håller helt med. Avancerad går bort

[pontus]

lite OT men endå till ämnet, man måste vara NCS medlem för att vara med men alla registrerade får rösta? då kan ju hela min familj som tycker om fiskar och alla jag känner gå in o rösta på min fina bild, blir det partiskt då eller? jag tycker att man ska vara medlem för att få rösta också. vad gällande redigering, hoppas jag att alla försöker återspegla verkligheten så bra man förmår, en del är duktiga på photoshop eller liknande program andra har hum mycket pengar som helst och har en kamera för 100k vad är mest rättvist , ja jag vet inte men håller med om vad som skrivits sätta tydligare regler/att men skriver vad som är gjort med bilden alternativet är att att kör analog"riktig ;D" fotografering och skickar in negativen så får vi se vem som har skills super bra analog utrustning går att köpa billigt , då blir det rättvist. [;D]