Äkta bild eller montage?

[tege]

Men du anser det vara helt OK om du kristiserar sådana som inte skriver i detta forum, men du tycker inte det är tillåtet för andra att göra samma sak som du. Konstig inställning tycker jag - men var och en får väl tycka olika

Vet inte om jag kritiserat någon, tror inte det, inte med avsikt i alla fall. vad menar du?

[DaRe]

Kan ni ta det snäppet trevligare tack, jag får snart censurera ett fiskforum för min son, det vore tråkigt

[tege]

Kan ni ta det snäppet trevligare tack, jag får snart censurera ett fiskforum för min son, det vore tråkigt

Jag försöker faktiskt, tycker jag lyckas ganska bra dessutom

[DaRe]

Jodå det är inte så farligt, men jag tycker ni börjar snacka om varandra mer än om ämnet.

[mantis777]

Visste varken vem Terje Hellesø eller Gunnar Glöersen var innan jag började läsa denna tråden. Dock tycker jag hans artikel är mycket bra skriven (tvärtemot Kjell F´s) om något som nu visade sig stämma. Jag har inte varit aktiv så länge men har under den tiden haft stor respekt för vissa här på detta forum pga deras kunskap och erfarenhet. Dock föll en av de stora i mina ögon i och med denna tråd. Har du Kjell Fohrman något personligt emot Gunnar Glöersen eller Jägareförbundet? Eller är Terje Hellesö din stora idol som ingen får kritisera? Detta med tanke på att du fortsätter att kritisera Gunnar Glöersen på Jägareförbundet. All heder till Gunnar Glöersen som öppnar upp ögonen på oss okunniga!

[Olorin]

Visste varken vem Terje Hellesø eller Gunnar Glöersen var innan jag började läsa denna tråden. Dock tycker jag hans artikel är mycket bra skriven (tvärtemot Kjell F´s) om något som nu visade sig stämma. Jag har inte varit aktiv så länge men har under den tiden haft stor respekt för vissa här på detta forum pga deras kunskap och erfarenhet. Dock föll en av de stora i mina ögon i och med denna tråd. Har du Kjell Fohrman något personligt emot Gunnar Glöersen eller Jägareförbundet? Eller är Terje Hellesö din stora idol som ingen får kritisera? Detta med tanke på att du fortsätter att kritisera Gunnar Glöersen på Jägareförbundet. All heder till Gunnar Glöersen som öppnar upp ögonen på oss okunniga!

Ja, jag var inte heller bekant med Glöersen, men han ska ha cred för att han vågade stå upp mot ett känt namn med lite sunt förnuft. För de flest är det självklart att man måste ha väldigt bra lokalkännedom och erfarenhet för att kunna spåra upp en älg i skogen och ett lodjur är så väldigt många gånger svårare. Så han resonerade bara rimligt när han tyckte att det var konstigt att någon kunde åka till en främmande skog och hitta djur som ingen lokal expert hört talas om. Utan honom hade nog ingen snokat fram EXIF-datat så man hade kunnat nysta upp lögnerna.

[Erik Österlund]

Att allt det här kom upp till ytan var för att en journalist hörde av sig till Gunnar som då började intressera sig för Terje (som han inte hade hört talas om tidigare, konstigt nog). När han började läsa om alla Terjes historier om lodjuren och titta på bilderna så tyckte han att det verkade lite märkligt, bilderna stämde inte och det verkade lite otroligt att Terje såg lodjur hela tiden.

Sen började folk på flashback intressera sig för storyn och det tog inte lång tid innan någon hittade första bilden som var stulen. Tydligen var det inte svårare än att gå in på en fotosida (stockphoto tror jag att det var) och söka på lynx. Terje hade snott bilder, spegelvänt dom, klippt in i sina egna naturbilder och vips så hade han en uppseendeväckande bild.

Finns ju fler saker med det här som är riktigt illa.

1. Han har stulit andras bilder. Vi hade en diskussion här på forumet nyligen om det är OK att ta andras bilder på nätet. http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=64431
Där tyckte de flesta att fotografen har rätt till sina egna bilder och nu har en av de största fotograferna i Sverige tagit andras bilder och utnämt sig själv till bildägare...

2. Terje har varit förespråkare MOT bildmanipulation. Bilden ska vara klar i kameran enligt honom. Jo just det...

3. Han har skrivit berättelser om sina möten med djuren. Ett av lodjuren som han har haft en relation till har han till och med gett ett namn; Snusen. Shit alltså, mytoman eller?

4. Alla som KAN det här med foto har inte vågat ifrågasätta honom när de sett bilderna? Vissa av bilderna är ju riktigt dåligt gjorda. Till och med jag med extremt lite kunskap i ämnet kan ju se att det inte riktigt stämmer.

Det känns ju konstigt att någon kan få en sån status att allt de gör bara lovordas. Hade jag lagt ut de bilderna hade det nog knappast blivit samma succé.

5. Pengar har spenderats helt i onödan i projekt pga hans fuskbilder.

6. Han har tagit emot pris och pengar för en bild han aldrig tagit, hur kan man som proffsfotograf göra det?


Ja det var en liten sammanfattning om det här plus lite tankar kring det hela.

[StefanL]

Ja det är inte undra på att killen mår dåligt efter detta. Att ertappas av sånt här pinsamt fuskande i 40 års åldern måste vara knäckande. Vissa saker i den här historien är helt bisarra..t ex att han lurat in sin egen fru i hela historien och att han genom manipulation fått henne att känna sig lyckligt lottad som fotograf när det i själva verket var ganska dåliga naturfotografier från hennes sida. Foton tagna på måfå rakt in i skogen...

[Erik Österlund]

Ja det är inte undra på att killen mår dåligt efter detta. Att ertappas av sånt här pinsamt fuskande i 40 års åldern måste vara knäckande. Vissa saker i den här historien är helt bisarra..t ex att han lurat in sin egen fru i hela historien och att han genom manipulation fått henne att känna sig lyckligt lottad som fotograf när det i själva verket var ganska dåliga naturfotografier från hennes sida. Foton tagna på måfå rakt in i skogen...

Ja hans ångest skulle man nog inte ens vilja ha 1 % av...

Jag har iofs svårt att tro att hans fru inte kände till detta alls. Jag menar hur konstigt är det inte att hon aldrig sett något lodjur själv men Terje ser ett så fort han går ut i skogen. 150 gånger på ett år!

Konstigt också att han aldrig visat bilderna i kameran utan alltid på datorn, han borde ju vara lyrisk över sina bilder och vilja visa sin fotointresserade fru så fort han kommer hem från en lyckad skogspromenad.

Dessutom är ju de bilderna hon har tagit på lodjur (eller rättare sagt random bilder tagna ut i skogen som Terje sen lagt till lodjur i) riktigt dåligt gjorda. Hon som ändå är insatt i ämnet borde ju kunna se det bli misstänksam och kolla på sin orginalbild.

Men man vet ju aldrig, hon kan ju vara korkad...

[StefanL]

Kärleken är blind...

[Erik Österlund]

Kärleken är blind...

Ja det är väl så.

Men hon har ju ljugit för att rädda honom nu när det började storma kring hans bilder. Sagt att hon sett bilden på mårdhunden i kameran t ex.

Det gör ju att hennes trovärdighet inte är jättestor.

Men man gör ju mycket konstiga saker för kärleken också såå...

Självklart ska man inte dömma någon utan bevis. Men att få fram bevis i den här frågan är ju i stort sett omöjligt. Men det känns ju väldigt enkelt att skylla på den som redan är tagen på bar gärning och hävda att man inte har varit inblandad alls.

[Zaphi]

Som naturfotograf själv tycker jag detta är extremt tråkigt. Jag blev uppriktigt chockad. Tänk alla som gått Terjes dyra kurser och köpt hans böcker på grund av hur respekterad han är just för att han alltid förespråkat rena, ej manipulerade bilder. Han har dessutom vunnit mängder av naturfotopriser och är årets naturfotograf 2010! Snacka om att göra bort sig. Förmodligen har pressen i att prestera gjort att han gått över gränsen. Men det är inte bara han själv som påverkas, just nu känns det som om det ligger en hinna av skam över hela naturfoto-Sverige.

[Micke]

Jag kan bara hålla med Viktor i ovanstående, det finns bara förlorare i den här historien. Nu har även den första rättsliga processen mot Terje inletts och fler kan säkert komma:

http://jnytt.se/nyhet/42241/helleso-polisanmals-av-lansstyrelsen

Som jag ser det måste han även uteslutas ur /Naturfotograferna och PhotoNatura (som han själv var med att startade), han har väldigt tydligt brutit mot dessa båda föreningars etiska regler.

[kaj.p]

Enig med dig Viktor och det är många som det förstör för.
Så här skrev en annan naturfotograf (Annette Selden) igår .

Härvan har vuxit under dagen. Han är nu avslöjad för ytterligare bildmanupilation och stöld av bilder i boken "Året". Bland annat vargbilden på sista sidan.

Det tycks bli ekonomiska efterräkningar dessutom. Ett stort antal sponsorer, myndigheter, t.ex. kommuner, NVV, tidningar m.m. höjer sina röster om skadestånd, återbetalning mm. En känd fotograf och skribent hade ett nära sammarbete, och de skulle tillsammans ge ut en bok om djuren i skogen.
Han har varit redaktör och skribent i ett flertal fototidningar, ett samarbete som idag har tagit ett snöpligt slut.

Många har köpt hans bilder för publikationer, bokförlag som tryckt hans böcker, det här är nog bara början på en fullständig personlig tragedi.

Naturfotograferna ska i dagarna ge ut en ny bok, "Vår sanna natur", där TH här medverkat med ett antal bilder. Boken skulle tryckas i övermogon, men idag har författaren Henrik Ekman/N och bildredaktören Jörgen Wiklund tagit bort all text om TH samt hans bilder som skulle varit med. En enorm tur att boken inte hade hunnit i tryck ännu.

Vi får se vad som händer i veckan, det kommer att hållas krismöten i både /N och PN angånde en eventuell uteslutning.

[Micke]

Förr min del tyckar jag att denna manipulation och alla andras (även Terjes) är helt OK - det viktiga för mig är att fotona inte skall kännas manipulerade

Manipulation är okej om man är ärlig och uppger att bilden inte speglar verkligheten. Om man försöker göra sken av att bilden är äkta som Terje gjort, och dessutom klistrat in andra fotografers bilder, så är det definitivt inte okej.

I reglerna för NCS fototävling har man blandat ihop begreppen lite tycker jag när man använder termerna "Normal redigering" och "Extrem redigering". Normal redigering borde egentligen kallas efterbehandling och sker på alla bilder, även om man inte använder ett bildredigeringsprogram. När man fotograferar i jpeg så efterbehandlas bilden redan i kameran innan den sparas på minneskortet.
Enklast hade varit att ha ett val där man kan välja om bilden man skickar in är manipulerad eller inte, dvs om man lagt till, tagit bort eller flyttat något i bilden.

Sen finns det alltid gråzoner som om man gör lokala förändringar, tex när man ljusar upp eller mörkar ner vissa partier i en bild. Där tycker jag sunt förnuft bör gälla, så länge det inte går till överdrift så ryms det inom ramarna för efterbehandling.

I reglerna står det vidare att bilder kan diskvalificeras om det inte uppges att de är "Extremt redigerade". Den senaste veckans uppståndelse runt Terjes bilder visar med allt tydlighet att det inte alltid är enkelt att bedöma. Så ytterst handlar det om förtroende.