Äkta bild eller montage?

[cichlids4fun]

om alla brydde sig lika mycket om ciklider sóm vargjakt bildmontage och diverse annart skit så kanske det här forumet skulle dra till sig lite mer folk................
fotot ser overkligt ut men va fan då om nån vill lägga ut såna bilder varför bry sig??
och om den skulle vara riktig so what? bra bild sälj den då skit i vad folk tycker

[Janne E]

Du menar som den här tråden http://www.ciklid.org/forum/showthre...=58647&page=40 Men du gillar vargar också
Kanske inte händer så mycket i ciklid världen som det gör i den verkliga världen och folk behöver skriva om något annat... kanske lite för mycket Alla kanske inte endast är intresserad utav ciklider och när det inte skrivs så mycket nytt om just ciklider så skriver man om något annat... vilket är synd om det tar över aktivitet från forumet som det var tänkt att användas till.

Janne

[Norrland]

Ja javlarrrr, årets naturfotograf i Norge. Fick inte Obama sin Nobel där också? HA! HA! HA!

[Olorin]

Ja javlarrrr, årets naturfotograf i Norge. Fick inte Obama sin Nobel där också? HA! HA! HA!

Så onödigt att fotoshoppa in Nelly i en annan sjö. Det var en fin bild på monstret ändå!


Nästan synd att det "avslöjats" nu för jag tyckte tornsvalebilden var en intressant bild att analysera och jag var inte helt klar med min analys. Jag har photoshoppat och gjort en del montage på jobbet och som någon annan var innepå så var själva slutartiden 1/100 en ledtråd som jag gick igång på. Skulle den bilden vara möjlig med så lång slutartid måste man fokusera på blommorna och sen bara låta kameran gå när det susar förbi ett helt gäng flygare och bara när det kommer en som flyger rakt mot en och tvärnitar i en sväng och rätar upp sig skulle den flyga sakta nog. Dock är jag tveksam om den skulle kunna räta ut sig i den vinkeln. Låt oss säga att det var vad som hade hänt. I så fall så har fotografen sen i efterhand gått in i bilden och rensat bort färgbruset från svärtan i fågeln för den är i det närmaste kliniskt ren från brus på ett sätt som inte matchar bruset i resten av bildens svarta partier. Och antagligen också ändrat kontrasten i fågelns framkant som borde lyst igenom av solen som brukar göra det mer diffust.

Den andra varianten är förståss att han fotat blommorna separat och fågeln separat och sen gjort ett skapligt jobb med att klippa ihop, men varit lite för överambitiös med det konstnärliga. Hade hade haft med lite rörelseoskärpa på blommorna och lagt fågeln ett par meter längre in i bilden så hade nog ingen reagerat. Men då hade det inte varit en lika tydlig bild heller.

Oavsett vad han har gjort är jag säker då att han joxat med den i photoshop. Det tycker jag inte är någon synd i sig, men om någon frågar ska man ju vara ärlig och säga vad man har gjort.

[Norrland]

Så onödigt att fotoshoppa in Nelly i en annan sjö. Det var en fin bild på monstret ändå!

I Micke’s anda: "Du uttalar dig tvärsäkert och dömer om något du inte har en aning om. Ingen kan med bestämdhet säga att' Nelly 'är manipulerad från att ha sett den lågupplösta' bild jag postat." Nja, det enda som är photoshoppat är ankorna i förgrunden...men, allt annat ar orginal. HA! HA! HA!

Tänk om jag ändå bodde i Norge. Nobel next!

[tege]

Det hela verkar avgjort, till Terjes nackdel. Denna bilden har vunnit över även de som trott på Terje (tex jag):

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6122fcef33c_marder.jpg

Terjes bild på mårdhunden har publicerats i tidningar och använts som bevis för att mårdhunden finns i området.

Nu blir det intressanta psykologin bakom det hela. Vad får en etablerad naturfotograf, som dessutom profilerat sig skarpt som motståndare till bildmanipulering att göra detta. När började det? Han blev årets naturfotograf i Norge redan 1987, och gav ut sin första bok 1992. Då kan han knappast ha manipulerat själv i photoshop. Han har tagit mängder av fantastiska bilder som inte är montage och var en aktad kursledare och föreläsare. När och varför började förfallet?

Man kan ju undra.......eller är det så att det så kallade orginalet är det som är gjort med klipp o klistra montage metoden????
Jag väntar ett tag till innan jag drar några slutsatser.

[Micke]

Med tanke på vad hans fru skriver i sin blogg idag så verkar det tyvärr stämma:

http://malinhelleso.wordpress.com/2011/09/03/mina-bilder/

[FI]

Jahopp. Trist. Om den bilden nu visar sig vara photoshoppad så kommer nog många undra om andra bilder han tagit också är det. Det är precis som med doping. Tidigare bedrifter stämplas också som fusk. Allt raserar. Ingen tror på en längre.

Kanske bör man undvika helt att redigera foton i efterhand då priser ska delas ut? Inget fixande är tillåtet. Kamera + fotograf. Inget mer. Sedan kan det finnas photoshop-art som man kan tävla med också för de som gillar att fixa till saker.

[Kajjjan]

Man upphör aldrig att förundras över hur människor lyckas komplicera sina liv, ofta för att få ära, berömmelse, pengar eller någon form av position. Bubblan spricker och det är bara tragiskt.

//Kaj

[StefanL]

Håller med dig Kajjjan...det är dagens samhälle. Att synas eller inte synas. Om ingen ser dig är du ingenting...

[Erik Österlund]

Tragiskt...

Som någon annan sa, samma sak som med doping. När ens karriär och liv bygger på att man ska vara framgångsrik är vissa beredda att göra vad som helst för att fortsätta ligga på topp. Sanningen brukar komma ikapp förr eller senare och då är allt man gjort tidigare inte värt ett ruttet lingon. Att man vågar ta den risken...

[daniel_i_malmö]

Nu har Terje själv erkänt, i en kommentar på Fotosidan.se:

"Sitter ute i skogen, vet inte vart jag ska ta vägen. Jag har lurat alla, inklusive min älskade Malin. Sedan att allt jag gjort nu blir ifrågasatt, det förstår jag. Jag vill tacka alla som stöttat mig! Till alla vill jag säga förlåt! Och så vill jag be alla om att inte ge sig på Malin; hon visste verkligen inget om detta! Tack för mig! Malin, jag älskar dig! Till alla mina vänner; tack för att ni fanns där!"

http://www.fotosidan.se/cldoc/arets-naturfotograf-terje-helles-anklagas-for.htm#comments

Det är inte utan att jag tycker synd om honom, vilken fruktansvärd ångest det måste vara. Att själv ha förstört sitt respekterade namn, sin karriär och allt han byggt upp under flera decennier. Hela hans liv verkar ha genomsyrats av fotografikonsten - har han några vänner utan för den, har han något att klamra sig fast vid nu? Självförvållat så klart, och det förtjänades att avslöjas, men ändå.

Det finns ett par intressanta aspekter.
1. Psykologin bakom det hela. Vad fick honom att göra detta?
2. Det var drevet på flashback som hittade de avgörande bevisen. Mängder av personer har suttit och sökt efter originalbilderna och plötsligt hittade en rätt bland internets myriad av bilder. De löste på kort tid vad ingen tidigare lyckats bevisa. Vad säger det om internet som fenomen? På flashback var Terje dömd långt innan konkreta bevis fanns och jag upplevde det som ett otäckt mobbvälde med lynchlusta när jag läste kommentarerna där. Nu, när bevis finns framstår internet snarare självgående ostoppbar kraft för att avslöja mygel.

[Kjell Fohrman]

Fast är det inte lite dubbelmoral på denna sida

Alla tar avstånd från Terjes foto för att han manipulerat fotona samt för att han inte har meddelat detta.

Detta manipulerade foto http://www.ciklid.org/fototavling/fo...a.php?nr=51524 vann ju i fototävlingen här på denna sida och det angavs inte i förväg att det var manipulerat.
Förr min del tyckar jag att denna manipulation och alla andras (även Terjes) är helt OK - det viktiga för mig är att fotona inte skall kännas manipulerade. Vilket jag tycker att flera av Terjes foton gör, men även att detta duboisi-foto gör. De flesta som röstade här verkade dock tycka att duboisi-foto såg helt OK ut.

[DaRe]

"Vår sida" har inte tagit någon officiell ställning kring de foton som diskuteras här. Vår fototävling tillåter manipulation om man då anger.

Därmed ser inte jag det som någon dubbelmoral att det sker en diskussion här på forumet.

[tege]

Fast är det inte lite dubbelmoral på denna sida

Alla tar avstånd från Terjes foto för att han manipulerat fotona samt för att han inte har meddelat detta.

Detta manipulerade foto http://www.ciklid.org/fototavling/fo...a.php?nr=51524 vann ju i fototävlingen här på denna sida och det angavs inte i förväg att det var manipulerat.
Förr min del tyckar jag att denna manipulation och alla andras (även Terjes) är helt OK - det viktiga för mig är att fotona inte skall kännas manipulerade. Vilket jag tycker att flera av Terjes foton gör, men även att detta duboisi-foto gör. De flesta som röstade här verkade dock tycka att duboisi-foto såg helt OK ut.

Den bilden tävlade 2010 och var en av ett antal bilder som gjorde att reglerna gjordes om till 2011 då man blev tvungen att ange om bilden tex är ett montage.