Äkta bild eller montage?

[Janne E]

Terjes bilder som det länkats till kanske inte är helt omöjliga men jag förstår varför han får sådan kritik, nu är ju inte Tornsvalan perfekt focuserad men de flyger väldigt snabbt... 80-100km/h eller mer ibland. I detta fall borde Tornsvalan bli väldigt oskarp även med en väldigt kort slutartid, helst på det avståndet som fotot måste vara taget, det tror jag i alla fall.
En bild med snabba rörelser och slutartid 1/250 tagen från ca 2m håll på en Kolibri och en bild på ungefär samma avstånd på en fladdermus med slutartid 1/60 tagna i min trädgård. Photo shoppade men inte mycket, jag har andra mycket bättre bilder som inte är från min trädgård men visst måste man ta många bilder och ha tålamod.

Janne

[DaRe]

Ojoj grymma bilder Janne!!

Nu börjar det se ut som om vi behöver en tråd för icke fiskbilder!

[daniel_i_malmö]

Nu har Terje meddelat fotosidan.se att

han och Gunnar Glöersen kommer att sätta sig och gå igenom bilderna tillsammans med en oberoende person. Dessförinnan kommer bilderna granskas av en oberoende expert som kontaktat Terje.
– När granskningen av mina orginalbilder är klar kommer detta redovisas på bästa möjliga sätt, blir det offentligt i någon form så blir det i samråd med experter, skriver Terje.
– Om detta kommer påverka mig framöver, även efter jag är rentvådd, vet jag inte. Men jag tror det, då det redan finns ett dålig skimmer över mina lodjursbilder - vilket jag nu inte vet hur jag ska lyckas bli av med.

Jag hoppas innerligt att Terje har rent mjöl i påsen och rentvås. Jag skulle tro att Jägarförbundets jurister redan är inkopplade för att planera skadekontrollen - det kan bli en dyr affär för dem i och med att det publicerades i deras namn. Någon gjorde liknelsen att någon tidning publicerat anklagelser om att någon av jägarförbundets högt uppsatta ägnade sig åt tjuvjakt. Självklart hade det publicerande organet då blivit stämt av de anklagade.

[Micke]

Avikelser gråskala/focusering i motiv o bakgrund gör en debatt med mig onödig. Det vilda lodjuret är manipulerat även fast han kan ha tagit bilden från en meters håll. Nej tackar vet jag UFO fotografier, Obama's fejkade birth certificate och Bat Boy.

Du har som vanligt en rätt tråkig attityd när du debatterar. Det här inlägget håller ungefär samma klass som diskussionen om Terjes bilder på Flashback. Du uttalar dig tvärsäkert och dömer om något du inte har en aning om. Ingen kan med bestämdhet säga att lodjursbilderna är manipulerade från att ha sett de lågupplösta bilderna som finns utlagda, lika lite som man kan säga med bestämdhet att de inte är manipulerade. Man kan misstänka att bilderna är manipulerade, men med den typen av uttalande som du och många andra gör så blir era påstående till slut en sanning. När den oberoende experten och Gunnar tittat på originalbilderna så får vi veta hur det ligger till, innan dess blir det bara spekulationer och gissningar.

Jag kan inte avgöra om bilderna är manipulerade eller inte, men jag kan med säkerhet säga att han är en mycket skicklig naturfotograf. Jag har följt honom sen han gav ut boken "Naturen som fotomotiv" 1992. För några år sedan genomförde han ett projekt som gick ut på att han skulle ta en bra naturbild varje dag under ett helt år, det blev sedan en mycket inspirerade fotobok. Han har alltid haft en egen bildstil som retat upp många mer traditionella naturfotografer. Terje har även tagit ställning i rovdjursdebatten och debatterat flitigt mot de senaste årens licensjakt på varg. Därför är det inte förvånade att många hoppar på drevet när tillfälle ges.

[nicson]

Terjes bilder som det länkats till kanske inte är helt omöjliga men jag förstår varför han får sådan kritik, nu är ju inte Tornsvalan perfekt focuserad men de flyger väldigt snabbt... 80-100km/h eller mer ibland. I detta fall borde Tornsvalan bli väldigt oskarp även med en väldigt kort slutartid, helst på det avståndet som fotot måste vara taget, det tror jag i alla fall.
En bild med snabba rörelser och slutartid 1/250 tagen från ca 2m håll på en Kolibri och en bild på ungefär samma avstånd på en fladdermus med slutartid 1/60 tagna i min trädgård. Photo shoppade men inte mycket, jag har andra mycket bättre bilder som inte är från min trädgård men visst måste man ta många bilder och ha tålamod.

Janne

Jag gillar din trädgård. Har du en damm i den? Kanske kunde du lägga upp en ny tråd med några fler trädgårdsbilder?

[daniel_i_malmö]

Terje har även tagit ställning i rovdjursdebatten och debatterat flitigt mot de senaste årens licensjakt på varg. Därför är det inte förvånade att många hoppar på drevet när tillfälle ges.

Gunnar har uppgett att han inte visste om Terjes engagemang i rovdjursfrågan. Han skriver också att det var en journalist som tipsade honom om bilderna, och på så sätt satte detta i rullning. Nu spekulerar jag så klart; men kanske denna journalist är knuten till Svensk Jakt eller på annat sätt insatt i rovdjursfrågan?

[Micke]

Gunnar har uppgett att han inte visste om Terjes engagemang i rovdjursfrågan. Han skriver också att det var en journalist som tipsade honom om bilderna, och på så sätt satte detta i rullning. Nu spekulerar jag så klart; men kanske denna journalist är knuten till Svensk Jakt eller på annat sätt insatt i rovdjursfrågan?

Att Terje retat mer traditionella narturfotografer och tagit ställning mot licensjakten är jag övertygad spelar in nu när drevet går. Det är mycket möjligt att Gunnar inte känt till honom, men den uppståndelse och hetsjakt som hans inlägg startat tyder på att det ligger mer bakom. Hade det varit en mindre kontroversiell som anklagades hade det säkert inte blivit lika uppmärksammat.

[Norrland]

[QUOTE=Micke;848163]"Du har som vanligt en rätt tråkig attityd." Du frågar och jag svarar. Jag har tagit ställninen att lodjurs bilden ar manipulerad - och du sitter pa läktaren och äter varmkorv.

[Micke]

Du frågar och jag svarar. Jag har tagit ställninen att lodjurs bilden ar manipulerad - och du sitter pa läktaren och äter varmkorv.

Jag har inte ställt någon fråga, utan bara konstaterat att det inte med säkerhet går att bedöma vilket som är rätt. Om det gör mig till en korvätande åskådade, så måste du vara en domare som blåser i pipan bara för att hemmapubliken skriker.

[Norrland]

Jag har inte ställt någon fråga, utan bara konstaterat att det inte med säkerhet går att bedöma vilket som är rätt. Om det gör mig till en korvätande åskådade, så måste du vara en domare som blåser i pipan bara för att hemmapubliken skriker.

"Det hade varit trevligt med lite bevis, indicier eller åtminstone argumentation."

[FI]

En fråga man kan ställa sig är ju om det är fel att manipulera ett foto idag. Finns det alls fotografer som aldrig rör fotografierna i något bildbehandlingsprogram idag? Och var går egentligen gränsen mellan vad som är ok och ej ok? Är gränsen passerad så fort man sätter dit saker? t.ex. en fågel. Men det hade varit helt okej att ta bort fågeln? eller skräp eller alger osv.

[Janne E]

Terjes bild med Tornsvalan är möjlig, om man bara fångar en siluett kan man lätt ta bort en del rörelse oskärpa och snygga till konturerna även om den är tagen med 1/100 i slutartid. Likadant med tex. Mårdhunden, den ser ut att vara pålagd men det böver den inte vara, motivet kanske inte är manipulerat men man kan lyfta fram och förstärka objektet i bakgrunden i Photshop. Så länge man inte klipper o klistrar mellan bilder tycker jag det är helt ok att göra en bild bättre, men en dålig bild kan aldrig bli bra så man måste ha en bra bild från början.

nicson,
Jag har ingen damm (tillräckligt med vatten på jobbet) men för att bo mitt i en storstad så har jag ovanligt många arter fåglar, fladdermöss o en massa småkryp

FI,
Utan Photoshop blir det svårt att få till en digital bild perfekt, det är självklart att man kan använda Photoshop till att göra en bra bild mycket bättre. Om man gör ett montage och säger att det inte är det... eller ändrar färg på ett föremål från rött till blått och säger att föremålet är och var blått... där går väl gränsen mellan ok och inte ok. Alltså när man ljuger och inte säger sanningen.

Janne

[Micke]

En fråga man kan ställa sig är ju om det är fel att manipulera ett foto idag.

Det är väl upp till var och en, det viktigaste är att vara öppen och redovisa vad man gjort.

Finns det alls fotografer som aldrig rör fotografierna i något bildbehandlingsprogram idag?

Många fotografer försöker göra bilder så klara som det går i kameran. Jag gör det eftersom jag tycker att det är roligare att lägga tiden med kameran i naturen, än vid datorn för att bildredigera. Därför fotograferar jag nästan uteslutande i jpeg. Samtidigt får man tänka på att en systemkamera inte gör bilderna lika färdiga som en kompaktkamera, så lite efterarbete blir det alltid.

Och var går egentligen gränsen mellan vad som är ok och ej ok? Är gränsen passerad så fort man sätter dit saker? t.ex. en fågel. Men det hade varit helt okej att ta bort fågeln? eller skräp eller alger osv.

För mig personligen är "vanligt mörkrumsarbete" okej, dvs kurv/-nivåjusteringar, borttagning av damm och liknande. Däremot tar jag inte bort eller lägger till något, men har heller inga problem med att andra gör det så länge man är ärlig och informerar om det.

[daniel_i_malmö]

Det hela verkar avgjort, till Terjes nackdel. Denna bilden har vunnit över även de som trott på Terje (tex jag):

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6122fcef33c_marder.jpg

Terjes bild på mårdhunden har publicerats i tidningar och använts som bevis för att mårdhunden finns i området.

Nu blir det intressanta psykologin bakom det hela. Vad får en etablerad naturfotograf, som dessutom profilerat sig skarpt som motståndare till bildmanipulering att göra detta. När började det? Han blev årets naturfotograf i Norge redan 1987, och gav ut sin första bok 1992. Då kan han knappast ha manipulerat själv i photoshop. Han har tagit mängder av fantastiska bilder som inte är montage och var en aktad kursledare och föreläsare. När och varför började förfallet?

[Janne E]

Klipp o Klistra, det var ju synd... om Terje alltså. Gick även att göra före den digitala tekniken men det var inte lika enkelt och det blev sällan bra.

Janne