Fotomoralen inom NCS

[albinfiskare]

Försäkringsbolaget försöker enbart skydda sig själv från idioter och klantskallar.
Är det inte ditt då är det inte ditt och då ska du låta det vara. Hur komplicerat kan det vara?

//Kaj

Stöld är stöld helt klart. Men det är inte riktigt det som är poängen.

Om jag väldigt gärna vill ha din skitsnygga och proffsiga bild, och du har laddat upp den i fullformat och utan några vattenstämplar, tar det bara någon sekund innan jag har den på min hårddisk.

Om du inte vill att detta ska ske, och du inte är en idiot och klantskalle laddar du inte upp bilder i fullformat etc

Jag rättfärdigar inte stölden, men du kanske förstår hur jag menar? Eftersom du bör veta hur internet fungerar så ser man till att skydda sig.

Samma anledning jag inte har plånboken i bakfickan i stora folkmängder, eller att affärerna har stöldskydd på sina varor.

[Bjorn]

Men ORKA!!? Cheesus!? Tror någon av er seriöst att det finns folk här som kommer missbruka era foton och leka tjuvar? Jaja.. vi har alla våra fetischismer.. men!!? HALLÅ!?!?

Dra pinnen ut ur ångesthålan nu... eller anslut er till en av organisationerna bakom Copyswede och trösta er med att ni tjänar grovt på alla oss andra normala ångestbefriade personerna som egentligen ger fan i vad ni producerar och är så paranoida för att andra ska få uppleva utan att ni kännar det som en trygghet i plånboken! ...men trots det kommer tvingas betala 100-tals kronor för att få backup på våra egna familjefoton (som ingen annan änn oss själva ser värdet i *urk*)

http://www.svd.se/naringsliv/harddiskar-chockhojs_6410774.svd

http://blogg.aftonbladet.se/prylbloggen/2011/01/svt-play-pa-vag-bort-fran-tv-boxarna

http://www.idg.se/2.1085/1.376665/copyswede-vill-hamta-miljoner-fran-mobilerna

Edit:
Egentligen är det otroligt enkelt!! Producera något som folk tycker om och gör det enkelt tillgängligt för dom att köpa till ett pris som tillsvarar värdet av det de upplever det som och folk kommer (självklart) betala gladerligt för det!

Ref: Filmbranchen tycker att vi i svarta Europa ska vänta minst två år innan vi få se en film efter att den haft premiär i USA (den som inte förstått det så fråga någon som levde på 80-talet om de hade någon aning om vad för filmer som visades på Oscarsgalan då + Googla "regionskoder" ;-) ..och när vi äntligen ska få se den så ska vi ta bilen till den lokala videoaffären, ha turen att de har filmen inne just då, och betala 600% mera änn vad de som plockade hem den i soffan via tex iTunes Store i USA för två år sedan betalade (och är man som mig och jobbar sent så åker man på sköna förseningsavgifter för att man inte hann lämna tillbaka skrotskivan innan 1800 nästa dag) och den enorma majoriteten av oss som är helt ärliga normala invånare i Sverige/Europa ska numera också få äran att få betala 100-tals/1000-tals kronor för denna "förmånen" via "avgifter" för något som vi riskerar en total orättvis civilrättegång för om en granne anslutar till våra trådläsa nätverk och laddar hem helt gratis! Tack för den iPred som tillåter upphovsrättsinnehavare att gå rakt förbi rättsystemet (polis, åklagare & telelagen) och hota folk som i lagens mening ska anses oskyldiga med ekonomisk ruin!! :-D

...och det bästa av allt!!! Jag har inte ORKAT läsa hela tråden!!

ORKA!!

Jag tog ett jättefint foto... älskar det, måste vara vär en massa pengar.... jag köpte också en dator för 15000 för 3 år sedan... Woaw!!! Den måste vara värd minst 5000,- idag (Nej!! Den är elskrot = den kan kosta dig pengar att bli av med lagligt)

Köper jag all musik jag konsumerar? Absolut!! ...för att den finns enkelt tillgänglig i hög kvalité till ett pris som absolut tillsvarar det den är värd för mig.... hyr jag DVD eller Blu-Ray skivor? Uhum? ...Nej, jag konsumerar inte film!

[pny]

Många missuppfattningar här!

Det verkar råda en utbredd missuppfattning om att man inte ens får ladda ner bilder från nätet till sin egen dator... Upphovsrättslagen må vara sjuk men SÅ sjuk är den faktiskt inte... läs nedan (Från: http://www.sweden.gov.se/sb/d/6143 )

Kopiering för privat bruk

Upphovsrätten innebär att den som har skapat ett verk (t.ex. en film, musik, en bok eller ett konstverk) har ensamrätt att bestämma över användningen av verket. Det betyder att ingen får göra kopior av verket utan att ha fått tillstånd från upphovsmannen. Man får inte heller göra verket tillgängligt för allmänheten, t.ex. genom att lägga ut verket på Internet, utan tillstånd från upphovsmannen.

Ensamrätten innebär bl.a. att det är upphovsmannen som har rätt att ta betalt för användningen, men ensamrätten gäller inte fullt ut. Det finns ett antal undantag som t.ex. innebär att man får kopiera verket fritt, dvs. utan att be om tillstånd. Undantaget som gäller kopiering för privat bruk är ett av de viktigaste.

Bestämmelsen om kopiering för privat bruk innebär att man som huvudregel får framställa ett eller några få exemplar av ett verk till sig själv, sin familj eller sina vänner. Detta gäller dock inte alltid. Till exempel får man inte kopiera datorprogram (särskilda regler om säkerhetskopior finns dock). Man får inte heller kopiera hela böcker annat än i undantagsfall.

[Micke]

Något många bör förstå, är att lägga ut en attraktiv bild på nätet. Är som att lägga en värdefull sak mitt på ett torg fullt av människor. Även om det är stöld så är det mest på grund av ditt eget handlande saken blev stulen.

Eller så kanske man kan jämföra det med en tjej som klär sig utmanande och går ensam över torget på väg hem från krogen?
Nej det är inte på grund av eget handlande, det handlar om bristande moral och oförmåga att kunna skilja på vad som är mitt och ditt.

[tege]

eller så kanske man kan jämföra det med en tjej som klär sig utmanande och går ensam över torget på väg hem från krogen?
nej det är inte på grund av eget handlande, det handlar om bristande moral och oförmåga att kunna skilja på vad som är mitt och ditt.

+1.

[Zaphi]

Ifall de inte står något om copyright så borde de va fritt fram enligt min åsikt jallfall. Inte skall man behöva kontakta fotografen för o veta vad som gäller.

En fotograf har den rätten ändå. Jag tycker Mickes jämförelse är bra. En person som går utmanande klädd är det inte fritt fram att hoppa på. Hon skall inte behöva ha en skylt för att visa upp detta heller. De som använder bilder olovligen bara för att de finns på nätet är väl samma personer som stjäl ur butiker under ett upplopp bara för att butiksinnehavaren är borta och rutorna är sönderslagna.

Men ORKA!!? Cheesus!? Tror någon av er seriöst att det finns folk här som kommer missbruka era foton och leka tjuvar?

Detta handlar inte om paranoia, vi pratar bara om vad som är rätt eller fel och vad lagen säger. Jag tror inte någon är rädd för att bli bestulen direkt och ifall man skulle bli det så är det ju bar att skicka en faktura eller stämma personen i fråga. Det är inga konstigheter. Jag vet många som har gjort detta. Jag hittar ofta mina bilder på andra platser också men har ännu inte vidtagit åtgärder.

[albinfiskare]

Eller så kanske man kan jämföra det med en tjej som klär sig utmanande och går ensam över torget på väg hem från krogen?
Nej det är inte på grund av eget handlande, det handlar om bristande moral och oförmåga att kunna skilja på vad som är mitt och ditt.

Ja och? Du blir likväl våldtagen eller av med dina saker. Sen får du klaga på bristande moral bäst du vill.

Det är svinenkelt att piratkopiera och att komma undan med piratkopiering. Det är dessutom ett brott som det är näst intill omöjligt att få folk att känna skuldkänslor för. jmf med snatteri och liknande.

Industrin kommer aldrig att få tillbaka allt genom anmälningar osv. Anpassa affärsmodellen istället. När man börjar basera sina inkomster på piratjakt, är man fel ute.

Angående det här med stulna bilder, är det ju lättare att komma åt folk om de använder dina bilder i kommersiellt syfte och tjänar pengar på dem.

Men om du säljer bilder på din hemsida för hemmabruk, och du är så dum att du har filerna i fullformat uppe, klart folk kommer ladda ned och printa ut själva via lämpligt tryckeri. Det är stöld ja, men du är fortfarande korkad.

[Zaphi]

De flesta brott är svinenkla att utföra. Det spelar ingen roll vad du säger egentligen för i lagen står det klart och tydligt vad som gäller. Den dagen det ändras kan vi diskutera detta igen, men med tanke på att enbart 0,65% av befolkningen tycker som du och röstar på Piratpartiet lär den dagen dröja.

Men det är ju roligt att vi har en ny debattör av rang på forumet!

[pny]

en om du säljer bilder på din hemsida för hemmabruk, och du är så dum att du har filerna i fullformat uppe, klart folk kommer ladda ned och printa ut själva via lämpligt tryckeri. Det är stöld ja, men du är fortfarande korkad.

På vilket sätt är det stöld? Se den text jag länkade om privat bruk ovan så ser du att det är fullt lagligt att ladda hem andras bilder till sin egen dator. (däremot inte att lägga upp dom på en ny hemsida, men det är en helt annan fråga).

Det är inte Kina vi bor i!

Du kan alltid ladda hem ett verk som finns tillgängligt på Internet, kopiera från digital till digital form och/eller skriva ut det så länge du gör det för ditt privata bruk. Det innebär att du gör det på eget initiativ och endast för din egen användning. Förlagan du kopierar från får dock inte vara en olovlig förlaga, en så kallad piratkopia.Du får inte heller sprida det kopierade exemplaret utanför din närmaste familj eller vänkrets. Du får aldrig, inte ens för privat bruk, kopiera datorprogram eller databaser.

[sleepy]

Känner igen det där resonemanget från en del yngre. De har missat poängen och "köpt" bortförklaringen eller rättfärdigandet att de inte stjäl originalet. Och de förstår tydligen inte konsekvenserna heller.

Det måste bero på andra faktorer. Läkemedelsbranschen är en av de största och mest inkomstbringande branscherna i världen - helt i klass med knarkhandel och vapenindustrin - och mångdubbelt större än musikbranschen. De har inte mindre pengar än mediavärlden, det kan jag bara inte tro. Jag tror det har att göra med konkurrenslagar och kanske andra faktorer, men inte brist på pengar.

På vilket sätt skulle det faktum som du beskriver (om det nu verkligen är ett faktum) förklara varför det är rätt att ta andras musik på nätet. Har jag missat din poäng eller menar du att bara för att en del musiker släpper sin musik gratis skall all musik vara gratis? De som släpper det har väl själva gjort det valet och det är just det som är poängen - att man själv förfogar över sin bild eller sin låt och har rätten att välja eller inte välja att ge bort den gratis osv.

Försäkringsbolaget har sannolikt infört de regeln för att undvika att folk ställer ut sin kamera eller laptop på torget i avsikt att bli av med den. Men också för att slippa betala ersättning till personer som är slarviga och oansvariga bortom rimliga gränser. Ingenting av försäkringsbolagets resonemang ger någon rätten att sno det som står/ligger mitt på torget oavsett hur slarvig och oansvarig en person är. Försäkringsbolaget försöker enbart skydda sig själv från idioter och klantskallar.
Är det inte ditt då är det inte ditt och då ska du låta det vara. Hur komplicerat kan det vara?

//Kaj

Jag håller med dig, men tyvär tycker inte alla samma som oss.

[DaRe]

Personlig kommentar: Jag säger som Karlsson på taket. Det är ett värdsligt problem.

nej, men visst ska vi från NCS sida hantera bilder på ett korrekt sätt så vi vare sig utnyttjar alla fantastiska bildbidrag som vi får in och inte heller skrämmer bort riktigt duktiga fotografer som inte vill släppa alla rättigheter för sina bilder.

Jag är väl pragmatisk i denna fråga och är mest intresserad av konkreta förslag för NCS sida?!

[sleepy]

De flesta brott är svinenkla att utföra. Det spelar ingen roll vad du säger egentligen för i lagen står det klart och tydligt vad som gäller. Den dagen det ändras kan vi diskutera detta igen, men med tanke på att enbart 0,65% av befolkningen tycker som du och röstar på Piratpartiet lär den dagen dröja.

Men det är ju roligt att vi har en ny debattör av rang på forumet!

Nja med tanke på runt 20 % av svergies befolkning (uppskatat Ofc) och runt 80% av dagens ungdomar (10-26) laddar ner program/filmer/musik ect. Så tror jag något kommer hända med den lagen snart.

Eller vadå om alla ungdomar skulle bli påkommna skulle 80% av dagens ungdomar bli ruinerade och alldrig komma ur skulden förens de blir 60+ ? eller varför inte slänga in dem i finkan när vi endå håller på.

Vad låg bötern på för att ladda ner en mp3? om inte jag missminner mig så låg den på runt 2000kr Det tar dig din son på 12år isonnfall runt 5 min att ladda hem miljon belopp i skadestond.

Eller a internet står ju i ditt namn så de blir ju far som åker på den delen. Trevligt!

Jallfall de bör ju ligga mer i denna historen en att alla ungdomar borde dra åt hellvette då e olagliga drägg?

[sleepy]

Personlig kommentar: Jag säger som Karlsson på taket. Det är ett värdsligt problem.

nej, men visst ska vi från NCS sida hantera bilder på ett korrekt sätt så vi vare sig utnyttjar alla fantastiska bildbidrag som vi får in och inte heller skrämmer bort riktigt duktiga fotografer som inte vill släppa alla rättigheter för sina bilder.

Jag är väl pragmatisk i denna fråga och är mest intresserad av konkreta förslag för NCS sida?!

Atomatisk vattenstämpel på uppladdade bilder?

Dock tror jag inte vi har något större problem rent gennerellt, det är antagligen ingen eller väldigt få som har igentligen förlorat något från denna hemsida som inte handlar om "status" att de var ens egen bild inte pelle som säger att de e hans.....

[Zaphi]

Nja med tanke på runt 20 % av svergies befolkning (uppskatat Ofc) och runt 80% av dagens ungdomar (10-26) laddar ner program/filmer/musik ect. Så tror jag något kommer hända med den lagen snart.

De flesta vuxna kör för fort. Är det rätt bara för det?

[Kjell Fohrman]

Atomatisk vattenstämpel på uppladdade bilder?

Fungerar tyvärr rätt uselt - jag betalade själv ca 5.000 per år för att skydda dom med en vattenstämpel, eller rättare sagt för att kunna spåra upp stulna fotona. Det funkade dock som sagt inte alls

Dock tror jag inte vi har något större problem rent gennerellt, det är antagligen ingen eller väldigt få som har igentligen förlorat något från denna hemsida som inte handlar om "status" att de var ens egen bild inte pelle som säger att de e hans.....

Rent krasst har det ju i alla fall inneburit att de flesta duktiga fiskfotografer inte lägger sina foton på ciklid.org. Jag är väl rätt OK och gör det definitivt inte - däremot har jag genom årens lopp bidragit med många foton till Ciklidbladet.
Så om det inte är något problem att bra foton inte kommer in till denna hemsida, eller att fototävlingen har blivit ett sömnpiller inte är något problem - ja då är det väl så

Den största stölden jag råkat ut för ägde rum för några år sedan då en viss person snodde både foton och text från mig och byggde upp en hemsida (ionget annat än mina foton och min text användes där) som han sålde till ett nätföretag för 30.000 kr.


Så nu är lagen som den är - JAG betraktar dom som snor foton för tjuvar och idag är lagen som den är och det är inte lagligt att sno foton.
Det är möjligt att denna lag är otidsenlig och att den kommer att ändras - det får vi se då.
Det är ju förövrigt också otidsenligt att vara med i föreningar och om man vore i tiden borde väl NCS, ciklidbaldet och denna hemsida också läggas ned. Det ligger definitivt inte i tiden att jobba ideellt.
Som tur är så är vi en hel del som är väldigt otidsenliga