Hur artar sig våran miljöpåverkan?

[Zaphi]

Ekoturism = pengar!

[LN]

Jupp vi familjen ska till Daintree forest på nästa tripp.

[Kjell Fohrman]

Ekoturism = pengar!

ja fast akvariefiskar - ger mycket mer pengar till lokalbefolkningen än vad ekoturimen gör samtidigt som det har en oerhört mycket större negativ miljöpåverkan.

Hur många ekoturister tror du t.ex. att det skulle behöva komma till Sydamerika för att de hundratusentals som idag försörjer sig på akvariefiskfångst skulle kunna försörja sig.

Låt oss räkna optimistiskt och anta att 10o turister skulle generera 1 inkomst till en pesron i lokalbefolkningen. Det skulle innebära att 10 miljoner turister skulle flygas till Sydamerika och där fraktas runt med bil. vad skulle det innebära i CO2-utsläpp

Jag är inte emot ekoturism och i vissa lägen kan det absolut vara positivt, men samtidigt är ekoturismens positiva effekt starkt överdriven i pressen.

[LN]

Sen ska ni inte vara så neggiga, det kommer säkert att överleva något slag liv när vi är (nästan) utdöda. Har vi riktig tur så kan en liten rest människor oxå klara sig om dom förbereder sig i tid. Jag skulle tro att inte mer än 90% av alla arter lyckas vi ha i hjäl.

[LN]

Jag tror tvärt emot dig Kjell att turism är mycke underskattat som eko-räddare.
Jag tror att de som reser är mera välvilliga att tala för naturen än dom som sitter hemma i soffan.

Ja har sett en val på mycke nära håll o ja kan bara säga att det är en fantastisk upplevelse, som är väl värd att kämpa för

[Kjell Fohrman]

Jag tror tvärt emot dig Kjell att turism är mycke underskattat som eko-räddare.
Jag tror att de som reser är mera välvilliga att tala för naturen än dom som sitter hemma i soffan.

Ja som jag nämnde så finns det även positiva saker med ekoturism och detta är en och köper man dessutom utsläppsrättigheter för sin flygresa (vilket man själkvklart gör om man är miljömedveten) så bidrar man ju "minimalt" med CO2-utsläpp

Men samtidigt så blir man ju då förhoppningsvis också mer miljömedveten genom att man har fiskar i sitt akvarium och då får en ökad förståelse för att naturen måste "finnas kvar"


varför ligger förövrigt denna tråd i "Övrigt-kategorin" och inte i "miljö-kategorin"

[Rivulatus]

Vilka bra inlägg, intressant att se att fler i alla fall har funderat lite på ämnet och se hur andra ser på saken. Bara för att klargöra så har ju utdöende av arter pågått sedan arternas uppkomst, vi gör den bara lite mer effektiv .. Men såklart tråkigt är det när arter försvinner och t.ex. korallreven förtvinar.

Men det är nog som ni resonerar lite i att genom att skapa en marknad så bevaras vattendragen, som faktiskt är det viktigaste man kan skydda i dessa områden i min mening (pratar främst om sydamerika). Problemet är ju dock att det finns ingen riktig kontroll över marknaden och det är lite upp till exportören hur mycket fisk han vill fånga. Det skulle vara riktigt fint om man kunde på något sätt hitta en fond som man kunde populationskompensera sina vildfångade fiskar om det gick . Sen kanske det är av fördel att den enskilde fiskaren kanske inte tjänar för mycket per fisk så någon affärsman går in och industraliserar infångadet (för det funkar ju bra har vi sett )

Nu är jag ju en person som verkligen brinner för att minska min negativa inverkan på naturen så mycket jag bara kan. Mitt nästa steg i ledet blir att dra ner min energikonsumtion genom att slita ut mina gamla T8:a rör och instalera T5-led i båda mina burkar så tjänar både jag och miljön på det.

Edit: Och det borde nog flyttas ja!

[Kjell Fohrman]

Problemet är ju dock att det finns ingen riktig kontroll över marknaden och det är lite upp till exportören hur mycket fisk han vill fånga. Det skulle vara riktigt fint om man kunde på något sätt hitta en fond som man kunde populationskompensera sina vildfångade fiskar om det gick .

Nej det vore bra om det hade funnits en kontroll men det kommer aldrig att ske någon sådan eftersom det skulle bli för kostsamt att genomföra det.
Men som sagt de internationella miljömyndigheterna strävar istället till att "populationskompensera" de fattiga länder för den odling som sker av "deras" naturtillgångar i de rika länderna.
Så ur miljösynpunkt är detta en viktigare fråga.

Nu är jag ju en person som verkligen brinner för att minska min negativa inverkan på naturen så mycket jag bara kan. Mitt nästa steg i ledet blir att dra ner min energikonsumtion genom att slita ut mina gamla T8:a rör och instalera T5-led i båda mina burkar så tjänar både jag och miljön på det.

Om du hade lyssnat på mitt miljöföredrag så hade du hört att det ur miljösynpunkt i så fall är betydligt bättre att satsa på bra reflektorer än att byta från T8 till T5

[Zaphi]

ja fast akvariefiskar - ger mycket mer pengar till lokalbefolkningen än vad ekoturimen gör samtidigt som det har en oerhört mycket större negativ miljöpåverkan.

Hur många Svenskt flyg tror du t.ex. att det skulle behöva komma till Sydamerika för att de hundratusentals som idag försörjer sig på akvariefiskfångst skulle kunna försörja sig.

Min poäng var att ekoturism är som vilken annan vinstdrivande verksamhet som helst. Jag har inte nödvändigtvis sagt att jag förespråkar det.

[Zaphi]

Pengar och girighet styr över jordens resurser. Nu slåss exempelvis ett antal länder om att få kalla Nordpolen sitt eget, givetvis för att säkerställa framtida ekonomisk vinning. Vi är inte bättre än fallet på Påskön.

[Ola Svensson]

Min poäng var att ekoturism är som vilken annan vinstdrivande verksamhet som helst. Jag har inte nödvändigtvis sagt att jag förespråkar det.

Och jag håller inte med. Ekoturism ökar intresset för naturen hos lokalbefolkningen samt hos de som besöker. Utan lokalbefolkningen går det inte bevara. Det är fortfarande så att lokalbefolkningen runt Cape Tribulation hade fått mycket mer pengar om de bedrivit industriellt skogsbruk. Ekoturismen öppnade deras ögon och gav dem stolthet över skogen. Turismen är dessutom minimal i nordöstra Australien.

Min poäng är att man kan inte jämföra krona mot krona och arbetstillfälle mot arbetstillfälle som ni gör.

Edit: Orsaken till att detta låg under övrigt var att ingen uppmärksammat att det låg fel. Det är flyttat till rätt avdelning nu.

[Zaphi]

Det är klart att ekoturism är bättre än industriellt skogsbruk, men i grund och botten borde inget behövas för att förstå att man skall bevara natur.

[Kjell Fohrman]

Det är klart att ekoturism är bättre än industriellt skogsbruk, men i grund och botten borde inget behövas för att förstå att man skall bevara natur.

En form av ekoturism http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyh...cle13041162.ab

[Ola Svensson]

Det är klart att ekoturism är bättre än industriellt skogsbruk, men i grund och botten borde inget behövas för att förstå att man skall bevara natur.

Varför inte? Det är så lätt att som svensk med en 1000-årig tradition av friluftsliv och naturvurm som är inbäddad i hela kulturen tycka att alla borde tycka som vi. Du har GP va'? Läste du artikel om kvinnan som inte var från Sverige vars son dött och som upptäckt att skogen gav styrka i frånvaro av gudstro eller liknande. Det var en Svensk väninna som hjälpt henne upptäcka det. Det anordnas kurser för "nya Svenskar" som går ut på att de ska "lära sig" hur trevlig naturen är. Min fru är uppväxt i Afrika och när afrikaner kom och hälsade på i Sverige när hon var liten tog hennes pappa dem alltid ut i skogen. De ställde sig helt frågande till detta och förstod inte varför inte Uppsala var det han visade i första hand. (Ska vi ses på kråkan någon dag och ta ett djupare snack i frågan? 751an passerar både ditt och mitt hem )

[Zaphi]

Haha! Ja det kan vi göra, vi tar med Kjell så blir det ett jädra hoolabaloo