Subjektiv diskussion om vad som är en bra bild

[tege]

Dessutom ser vi tydligt att de som röstat i fototävlingen tar med 1 och 2 i bedömningen. Vill du säga till oss som har röstat på dessa att vi har röstat fel?

Jo jag sa "försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inte."

Trodde jag var tydlig. Tycker nog att det var den som skapade tråden som uttryckte vad som var rätt o fel.

Hur jag tänker när jag bedömmer en bild är min ensak, men ok ungefär så här tänker jag.

Mina ögon ska för det första gilla intrycket från bilden eller precis tvärt om, skapa huvudbry.
En bra bild drar till sig uppmärksamhet på ena eller andra sättet, det betyder oftast bra komp. Bara för att bilden berättar en historia gör inte bilden bra per automatik.

Din så kallade indelning 1,2,3,4 känns väl lite som en 5-gradig betygsskala. Att dela in saker i fack. Det luktar nästa illa.

Gillar man en tekninskt dålig bild som är felexponerad oskarp och innehåller allehanda fel i efterbehandling så behöver man inte bli placerad i skamvrån för det.

[Ola Svensson]

Jo jag sa "försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inte."

Trodde jag var tydlig. Tycker nog att det var den som skapade tråden som uttryckte vad som var rätt o fel.

Hur jag tänker när jag bedömmer en bild är min ensak, men ok ungefär så här tänker jag.

Mina ögon ska för det första gilla intrycket från bilden eller precis tvärt om, skapa huvudbry.
En bra bild drar till sig uppmärksamhet på ena eller andra sättet, det betyder oftast bra komp. Bara för att bilden berättar en historia gör inte bilden bra per automatik.

Din så kallade indelning 1,2,3,4 känns väl lite som en 5-gradig betygsskala. Att dela in saker i fack. Det luktar nästa illa.

Gillar man en tekninskt dålig bild som är felexponerad oskarp och innehåller allehanda fel i efterbehandling så behöver man inte bli placerad i skamvrån för det.

Jag har inget att invända mot det du skriver förutom två grejer:

Läs mitt inlägg igen så ser du att jag klagar på uppfattningen om att jag och andra inte får ta med motivet i vår bedömning. Nästan per definition uttalar jag mig bara om mig själv när jag startar med att jag är subjektiv. Jag har inte skrivit ett smack om vad som är rätt och fel. Jag skriver sedan om vad JAG gillar med bilder.

Du måste missförstå min "indelning". Den är bara exempel på olika typer av bilder. Hur du får det till en betygsskala och att det luktar illa förstår jag inte.

Slutligen betyder "kufiskt" något man inte förstår. Det saknas all negativ värdeladdning åtminstone för mig. Befolkningen i Kufa förstod rimligen den kufiska skriften - men det gör inte jag.

[tege]

Du får ta med precis vad du vill i din bedömning av bilder. Vad får dig att tro något annat. Jag vänder mig emot dina pekpinnar och din fackindelning som du försöker göra någon slags indelning av bilder i som inte finns.

Man kan tycka och förklara vad en bra bild är enligt sitt eget tycke, men att försöka tala om för andra hur dom ska tycka då är man ute på hal is tycker jag.

[Ola Svensson]

Du får ta med precis vad du vill i din bedömning av bilder. Vad får dig att tro något annat. Jag vänder mig emot dina pekpinnar och din fackindelning som du försöker göra någon slags indelning av bilder i som inte finns.

Man kan tycka och förklara vad en bra bild är enligt sitt eget tycke, men att försöka tala om för andra hur dom ska tycka då är man ute på hal is tycker jag.

Och igen håller jag med om det du skriver förutom dina tolkningar av det jag skriver. Hela grejen startade med just detta - att jag invände mot att endast vissa kvalitéer på bilder ska bedömas och berömmas men inte andra. Så rundgången mellan det du och jag skriver är total Tege - vi tjafsar om vem som tycker samma sak mest!

[tege]

Och igen håller jag med om det du skriver förutom dina tolkningar av det jag skriver. Hela grejen startade med just detta - att jag invände mot att endast vissa kvalitéer på bilder ska bedömas och berömmas men inte andra. Så rundgången mellan det du och jag skriver är total Tege - vi tjafsar om vem som tycker samma sak mest!

Jo det kanske finns stora likheter, men dina runtom förklaringar sticker i mina ögon, ditt sätt att försöka tala om för andra hur en bild ska vara.

Förklara gärna ditt önskemål om vad du vill att en bild ska förmedla utan ramar och klassindelningar, gör det gärna utan att använda ordet känsla för det är fegt, det går inte att ta på eller mäta.

[Zaphi]

En bild får vara hur den vill, däremot anser jag att betraktaren har rätt att få veta om den är manipulerad enligt NCS definition. Alla andra diskussioner är egentligen meningslösa. Jag vet inte riktigt vad ni pratar om faktiskt, jag har inte orkat läsa

[Ola Svensson]

Jo det kanske finns stora likheter, men dina runtom förklaringar sticker i mina ögon, ditt sätt att försöka tala om för andra hur en bild ska vara.

Förklara gärna ditt önskemål om vad du vill att en bild ska förmedla utan ramar och klassindelningar, gör det gärna utan att använda ordet känsla för det är fegt, det går inte att ta på eller mäta.

Jag försöker inte tala om för andra hur en bild ska vara. Jag försöker tala om att det för mig finns fler kvalitéer än de rent fototekniska. Nu har jag skrivit detta hur många gånger som helst och lägger ner detta nu.

Klart att det finns olika typer av foton och fotografering...

[Ola Svensson]

Exempel på foton jag gillar (OBS, ingen behöver tycka som jag men kom inte och säg att endast en av dessa räknas dvs. att detta är objektivt och ska gälla alla):

Generellt sätt är enligt mig en bra bild (oftast) en skarp bild som lyfter fram fiskens alla färger. Fisken placerad så att den ser levande ut. Ögat i fokus. Fisken ska helst inte vara i centrum. Jag är lite "gyllene snittet" förstörd.

Utöver detta gillar jag:

Ett ögonblicksfoto när någon hade "tur" att ha kameran framme. Där något som normalt sett är ett ögonblick har blivit fruset i tiden.

Kort som säger mer än tusen ord som Wilhelsm påfågel som käkar långsträckt pansarmal. Det är svårt att säga att det är riskfritt att hålla påfåglar med pansarmalar efter att ha sett det.

Naturbilder som ger en känsla (förlåt ) av hur fiskarna har det i naturen. Oliver Lucanus är ett exempel (se nästa CB). Det behöver inte nödvändigtvis vara naturen utan kan vara akvarier.

Lekbilder gärna bildserier. Leken är det häftigaste som finns och man kan fasta i timar. Foton på lekar får åtminstone mig att drömma mig bort.

Foton som verkligen representerar arten. Som får en att kanna att japp, fotot har verkligen fångat "essensen" av vad den fisken är.

"Häftiga" bilder. En fisk som gäspar, ett gytter med troffar eller vad som helst. Fiskar som är arrangerade på ett kanske oväntat sätt (kollage eller inte spelar mindre roll).

Sedan gillar jag förstås bilder på fiskarter som jag aldrig sett innan men det är lite utanför vad som är en bra bild (eller är det?)

OK, nu tänker jag lägga ner detta och refererar i fortsättningen till Zaphis inlägg #21

[Norrland]

en bild får vara hur den vill, däremot anser jag att betraktaren har rätt att få veta om den är manipulerad enligt ncs definition. Alla andra diskussioner är egentligen meningslösa. Jag vet inte riktigt vad ni pratar om faktiskt, jag har inte orkat läsa

100%

[tege]

Själv gillar jag bilder på människor, dels för att jag är usel på den typen av bilder.

[Ola Svensson]

Själv gillar jag bilder på människor, dels för att jag är usel på den typen av bilder.

Jag också. Jag blir lite avundsjuk på folk som "vågar" fota en främmande människor i andra länder vilket jag aldrig gör. Jag försöker alltid få dem att gå ur bilden pga. något slags integritetstänkande, medan andra aktivt fotar folk i sin verksamhet. Snygga intressanta bilder blir det ofta.

( och inte lyckades jag "lägga ner" detta speciellt länge...)

[tege]

Härligt med många bilder det gillas.
Synd att en del är så patetiska att dom röstar på sina favvofiskar istället för på bildkvalitet då det är en fototävling.

[DaRe]

Härligt med många bilder det gillas.
Synd att en del är så patetiska att dom röstar på sina favvofiskar istället för på bildkvalitet då det är en fototävling.

Det har du ingen aning om käre tege.

[DaRe]

Sv: Fototävling Februari 2013

ska bli roligt att se, denna månaden kan ju man ganska säkert utläsa av resultatet om det är så, mångfalden på arter gör ju att det kommer visa sig och den stora skillnaden i kvaliteter gör ju oxå det

Hur? Du kan ju gissa men bara röstaren vet ju varför han/hon röstade som de gjorde.

[cichlids4fun]

Hur? Du kan ju gissa men bara röstaren vet ju varför han/hon röstade som de gjorde.

eftersom det är en fototävling och speciellt mycket stora skillnader i fotokvalitet och många arter och olika kompositioner, då kan man ju ganska uppenbart se om folk röstar på bästa bilden eller på den fisk de gillar mest.

visst folk kan ju alltid tycka olika vad som är bra fotokvaltet, men iaf jag är inte intresserad av en tävling där inte resultatet blir bedömt efter bästa fotot utan uppenbart felaktigt pga av intressantare arter.

nu kan jag ju vara helt ute och cykla men av erfarenhet vet jag att popärare fiskar brukar få mer röster

ett ex om dessa två bilder skulle vara med är jag övertygad om att den andra skulle vinna, vilket jag ser som helt felaktigt