Skam för demokratin

[Lars Andersson]

Så var det dags för en TV-fri dag igen. Jag kan inte tänka mig att ta del av det spektakel som kommer att dominera sändningarna under dagen. Monarkin är en skam för ett land som säger sig vara demokratiskt. Det mest sorgliga i det hela är att så stor del av befolkningen anser sig vara förespråkare av demokrati och ända "jamsar" med i "Cirkus Gösta" (Gösta är en ursprungligare form av namnet Gustav). Få saker gör mig så beklämd som bristen på insikt om hur skadlig monarkin är för våra värderingar och uppfattningar om vad demokrati är och betyder.

Arvsmonarkin som vi har i Sverige är ett resultat av en statskupp och föregicks av en valmonarki där kungen valdes. En valmonarki var ett för de förutsättningar som rådde då ett relativt sett demokratiskt system. Visserligen kan jag hålla med om att monarken i de flesta "demokratier" inte har speciellt stort inflytande men med tanke på hur många som läser "Hänt i skrevet" och tittar på rojalistiska bröllop så tror jag att monarkins inflytande över samhället är relativt stort i förhållande till vad folk i gemen tror

Jag anser inte man kan kalla sig demokrat om man stödjer existensen av kungahuset.

Jag är på inget sätt någon "vänsterkriminell" utan har mina värderingar om kungahuset helt utifrån min analys om vad som är demokrati.

[Zaphi]

Efter boken "Den motvillige monarken" blev förtroendet för kungahuset rekordlågt, stödet sjönk till 54%, vilket ju i en demokrati ändå betyder att de skall få vara kvar, eller?

Monarkin kostar svenskarna cirka 14 kr per person och år och är ett av de minst resurskrävande i världen, så det är ju inte direkt dyrt heller.

Jag är varken för eller emot egentligen, traditioner är väl fint, men visst är det också lite underligt med kungar etc.

[Lars Andersson]

Efter boken "Den motvillige monarken" blev förtroendet för kungahuset rekordlågt, stödet sjönk till 54%, vilket ju i en demokrati ändå betyder att de skall få vara kvar, eller?

Korrekt, men beklämmande att enbart 46% tar demokratin på allvar.

Monarkin kostar svenskarna cirka 14 kr per person och år och är ett av de minst resurskrävande i världen, så det är ju inte direkt dyrt heller..

Korrekt, men demokrati måste få kosta.

Jag är varken för eller emot egentligen, traditioner är väl fint, men visst är det också lite underligt med kungar etc.

Håller med, men när det gäller en sådan grundläggande sak som demokratin så får traditionerna stryka på foten.

[Kjell Fohrman]

Och vad menar du med "vänsterkriminell". Bara för att alla på din högerkant är kriminella så behöver du ju inte döma vänstersidan bara för det

Nåväl nu är jag varken höger- eller vänsterkriminell utan mest bara vänster och jag håller helt med dig om att man inte kan kalla sig demokrat om man är för monarki.

En del menar att ju majoriteten i Sverige är för demokrati och det vore ju konstigt annat med all den monarkipropaganda vi matas med dagligen. Men oavsett om vi är för eller emot i Sverige så får vi ju aldrig veta detta - vi har aldrig fått rösta på om vi skall ha monarki eller inte, vi har heller aldrig fått rösta på vem som skall vara monark. Det hade vi fått göra i ett demokratiskt samhälle.

Om en gallupundersökning skulle vara det avgörande så kan vi ju också lägga ner valet till riksdag och låta en gallup bestämma utgången - tänk vad pengar vi skulle spara på det


PS. Idag tittar jag på Elfsborg och Gais i TV

[Ola Svensson]

Efter boken "Den motvillige monarken" blev förtroendet för kungahuset rekordlågt, stödet sjönk till 54%, vilket ju i en demokrati ändå betyder att de skall få vara kvar, eller?

Det är inte monarkin som sådan som är odemokratisk utan det är tillsättningen av monarken.

[daniel_i_malmö]

Monarkin är en skam för ett land som säger sig vara demokratiskt.

Citerar bara en liten del av ditt inlägg, men håller med i varenda ord du skrev!

Att ett land har en hösta statschef som ärver ämbetet av en förälder helt oavsett sina personliga och yrkesmässiga egenskaper är naturligtvis helt befängt ur demokratisynvinkel. Oavsett statschefens formella (brist på) inflytande.

Vad gör vi om statschefen gör något helt avskyvärt? Så länge statschefen inte diagnosticeras som psykiskt sjuk, inte byter religion eller blir ateist kan denne inte avsättas.

Ett tankeexperiment: Låt oss säga att kungen eller drottningen visar nazistsympatier. Det är inte helt tagit ur luften. Faktum är att vår nuvarande kungs far, som med allra största sannolikhet skulle levt och blivit kung 1973, om han inte dött i en flygolycka i förtid, skänkte pengar till nazistiska ändamål och anses av många ha varit protysk under andra världskriget.

En sådan statschef skulle jag åtminstone vilja ha möjligheten att försöka rösta bort.

[daniel_i_malmö]

Kungligt bröllop, detta storslagna propagandaspektakel för anti-meritokratin. Skådespel åt ett folk fattigt på förebilder som verkligen uträttat något. Vilken idoldeltagare som helst har gjort sig mer förtjänt av sin TV-tid än dessa kungligheter vars inavlade dna är deras enda merit.

[DaRe]

Demokrati är ett vitt begrepp och det förutsätter inte att man röstar i alla frågor. Vi väljer representanter som representerar oss och om de tillsätter folk på olika poster enligt deras kriterier så är det inte odemokratiskt för den skull.

Sedan tycker jag man ska beakta att ett beslut blir inte demokratiskt bara för att majoriteten vill ha det på ett visst sätt. I ett sånt samhälle får minoriteterna lida, eller hur. kanske inte giltigt i monarkifrågan men belyser att demokrati är subjektivt och mångfaseterat.

Exempelvis:

• Om vi har riksdagsval och regering och riksdag vill ha kvar monarkin. Är det demokratiskt?
• Om vi har specifik folkomröstning kring monarkins vara eller icke vara och majoriteten röstar för borttagande. Är det då demokratiskt att ta bort monarkin?
• ...

Jag ser kungahuset som en historiskt monument av Sverige, på samma sätt som många byggnader och annat som är "levande" fragment av vår historia. Jag tycker inte det är odemokratiskt bara för att vi inte har val om vi ska behålla en kyrka på en plats där man skulle kunna bygga massor av bostdshus. "Risken" finns att majoriteten vill riva och bygga nytt. Det kanske vore det rationella med tanke på de få besökanden som kyrkorna har numera.

I grunden faller jag tillbaka mot att livet inte är, kan eller ens bör vara rationellt. Om vi följer rationella tankar i all utsträckning så faller rätt mycket av det vi kallar liv och värdighet.

Monarkin är inte rationell ur en demokratisk synvinkel men säkerligen rationell ur en ekonomiskt synvinkel. Sedan finns icke-rationella skäl såsom bevarandet av en landsskäl. Man kanske kan jämför lite med gamla foton och gamla teckningar, gamla räkneböcker som man kanske sparar för sentimentala skäl eller för att det är en del av en personlighet och definierar vem du är. Blir vi i grunden lyckligare för att slänga allt av kulturellt samt historiskt värde?

[deelay]

Var inte så bittra, det finns värre saker än detta. Det är en vacker saga, 99% av alla barn tycker det är skoj med kungar, prinsar osv, 14kr per person per år är billigt för att göra dom glada plus att många turister kommer hit enbart pga av att vi har en kung.

[Kjell Fohrman]

Demokrati är ett vitt begrepp och det förutsätter inte att man röstar i alla frågor. Vi väljer representanter som representerar oss och om de tillsätter folk på olika poster enligt deras kriterier så är det inte odemokratiskt för den skull.

Nåväl - vad jag vet så tillsätter inte riksdagen kungahuset.

Sedan är det ju lite märkligt att Sverige gärna fördömer andra länder för att de ser på demokratin på ett annat sätt än vad vi gör - detta när vi själva inte ens har ett demokratikst statsskick.

[Kjell Fohrman]

Var inte så bittra, det finns värre saker än detta. Det är en vacker saga, 99% av alla barn tycker det är skoj med kungar, prinsar osv, 14kr per person per år är billigt för att göra dom glada plus att många turister kommer hit enbart pga av att vi har en kung.

Det finns säkert värre saker att regarea över i samhället - men det hindrar ju inte att man kan reagera också över detta.

[DaRe]

Inte tillsätter just kungen, men vad jag förstått så kan riksdagen avskaffa monarkin, eller? Dvs de har makten att ändra?! Har jag fel där kanske? :?

[cichlids4fun]

Inte tillsätter just kungen, men vad jag förstått så kan riksdagen avskaffa monarkin, eller? Dvs de har makten att ändra?! Har jag fel där kanske? :?

då kan man ta och sälja ut kyrkan i samma veva, den är väl odemokratisk om nåt, typ 10% (tagit ur luften) bryr sig nog för att rösta

[Ola Svensson]

Enligt Carl Popper http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Popper är demokratins minsta beståndsdel, dess kärna, att makten är falsifierbar. Accepterar man detta är det ett mycket större demokratiskt underskott att man ärver sina föräldrar (dvs. ärver makt) än att monarken ärver sin titel (hur mycket makt det är går diskutera) - den senare kan vi rent hypotetiskt rösta bort.

[cichlids4fun]

Efter boken "Den motvillige monarken" blev förtroendet för kungahuset rekordlågt, stödet sjönk till 54%, vilket ju i en demokrati ändå betyder att de skall få vara kvar, eller?

Monarkin kostar svenskarna cirka 14 kr per person och år och är ett av de minst resurskrävande i världen, så det är ju inte direkt dyrt heller.

Jag är varken för eller emot egentligen, traditioner är väl fint, men visst är det också lite underligt med kungar etc.

den summa kan ju bara inte stämma 14kr*9milj=126milj.........det är väl enbart hans fickpenar (apanaget) sen tillkommer väl driften och alla resor säkerhet (militärer +polis+säpos livvakter) tror man lätt kan 10dubbla den summan