Cichlasoma cf Ornatum -> Det var gephyrum :)!

[DaRe]

Hmm alla mina har rätt mycket prickar och lika mycket prickar. kan alla vara hannar!! Någon som har en bild på en förmodad hona enligt denna tes? Eller 2 bilder där man ser skillnad på mönstring?

[Rivulatus]

Hmm alla mina har rätt mycket prickar och lika mycket prickar. kan alla vara hannar!! Någon som har en bild på en förmodad hona enligt denna tes? Eller 2 bilder där man ser skillnad på mönstring?

Kolla min bild jag postade på sidan 8:a (titta vid ögonen och gällocket). Könsbestämmande verkar problematiskt och de som inte lekt dom har stora problem utan att "ventilera" dom. Har pratat med några akvarister i staterna och alla verkar ha samma fråga. Och de som lyckat sitter självklart med läpparna förseglade . Själv gissar jag att man ser det först när dom blir könsmogna.

Är det bara jag som har problem med inomarts-aggresivitet? Sen den dominante fisken dog har ersättaren terroriserat de andra två ordentligt. Den minsta verkar lida hårt av dominansen och magrar oroväckande (och äter dåligt). Jag hoppas stävja detta med de nya ornatumen för som det ser ut nu är gruppen minst sagt ostabil.. Förmodligen har jag tre av samma kön eller bara för få fiskar.

[DaRe]

Jag har inte mycket till aggressivitet alls, de spänner upp sig och vrider sig kring varandra men inga utfall eller bett eller jakter.

Kan du peta i med rötter som går högt upp mot ytan som de kan simma runt och gömma sig, det kanske kan hjälpa.

[Rivulatus]

Gömställen finns så det räcker och blir över.. Problemet är att en fisk skjutit ifrån de andra så mycket nu. Men den har färgat ut galet vackert, särskillt när den ska jaga de andra. Ska försöka fota den sen när jag fått tillbaka kameran igen.

Kanske du har mer tur med könen än jag, tyckte den som dog höll de andra på mattan som en dominant hane gör med sina honor (som förmodligen är det jag har nu ).

[DaRe]

Eller så har jag otur och ingen är intresserad av de andra, vi får väl se. Det bästa vore ju om vi alla kunde byta till oss så vi har par när vi väl vet läget. Utan lek är det inte lika kul.

[Rivulatus]

Eller så har jag otur och ingen är intresserad av de andra, vi får väl se. Det bästa vore ju om vi alla kunde byta till oss så vi har par när vi väl vet läget. Utan lek är det inte lika kul.

Jag kommer ju ha rätt många i slutändan och även om det ska bli ett artkar så kan jag inte ha 10 vuxna ornatum när dom väl börjar leka. Så jag byter/säljer gärna i framtiden.

[Rivulatus]

Könsskillnader:

Här ser man tydligt skillnaden på honor och hanar (prickar vid gällocket). Men vid vilken storlek det här kommer fram vette tusan, dock vet jag säkert nu att det är en hane som är den dominante för mig. Aggresivitet är också vanligt främst då av honor av nån anledning (verkar leva upp till sitt släktskap med festae månne)?
Tycker dessa fiskar förtjänar att på nått sätt hamna i registret snart även om dom inte har ett fastslaget namn (ex. Cichlasoma cf. ornatum "rio san juan" funkar ju eller sp.)

[RobinH]

Ja där ser man ju tydligt skillnaden, dom ser ju ut till att vara hyffsat stora och väldigt lång smala.

Ang. artregistret tycker jag där är för många oklarheter ang dessa som kom till sverige som VF umbriferum? och hur vet vi att dom är fångade i rio san juan?

[Rivulatus]

Ja där ser man ju tydligt skillnaden, dom ser ju ut till att vara hyffsat stora och väldigt lång smala.

Ang. artregistret tycker jag där är för många oklarheter ang dessa som kom till sverige som VF umbriferum? och hur vet vi att dom är fångade i rio san juan?

De ser ju ut exakt likadant om alla som finns i Usa, så rio san juan är nog rätt så säkert. Umbriferum är nog fastslaget att det definitivt är jättefel . Tänkte att man kan ju skriva ett brett namn så får man pilla dit det rätta när arten blir beskriven. Om det existerar ett ornatum-komplex så kommer den ju hur om hellst hamna inom ramarna av det. Ah bara ett förslag då det kan dröjja länge till dom blir beskrivna.

[RobinH]

Jo jag håller med dig att likheterna med dom som finns i USA är stora men man kan inte fastställa en fångstplats bara för dom är lika, och definitivt inte med dessa då eftersom det finns lite information osv.

[Rivulatus]

Jo jag håller med dig att likheterna med dom som finns i USA är stora men man kan inte fastställa en fångstplats bara för dom är lika, och definitivt inte med dessa då eftersom det finns lite information osv.

Med andra ord kan vi aldrig artbestämma dessa då?? Fångstplatsen var ju enligt listan "rio san juan" och även om de kallades umbriferum så borde ju dom veta i alla fall vilken flod dom varit i, annars kan man aldrig lite på ursprunget. De som är stora nu av de som fångats i rio san juan är dokumenterade som unga också och färgteckning och kroppsform överensstämmer ju exakt med de som vi har. Annars kan man ju bara säga ex. Cichlasoma cf. ornatum (och skippa "rio san juan") så har man satt ett namn i alla fall. cf. är ju en väldigt svävande beteckning så då behöver vi ju inte sätta nått i sten.

[RobinH]

Med andra ord kan vi aldrig artbestämma dessa då?? Fångstplatsen var ju enligt listan "rio san juan" och även om de kallades umbriferum så borde ju dom veta i alla fall vilken flod dom varit i, annars kan man aldrig lite på ursprunget. De som är stora nu av de som fångats i rio san juan är dokumenterade som unga också och färgteckning och kroppsform överensstämmer ju exakt med de som vi har. Annars kan man ju bara säga ex. Cichlasoma cf. ornatum (och skippa "rio san juan") så har man satt ett namn i alla fall. cf. är ju en väldigt svävande beteckning så då behöver vi ju inte sätta nått i sten.

På dom listorna jag såg så stod det ingen fångstplats!

[Rivulatus]

Stod i ursprungsbeskrivningen på umbriferum, men som sagt man kanske ska skippa "rio san juan" även om det är den troliga fångstplatsen. He he fast det skulle varit kul om det plötsligt kommer fram att just dessa i Sverige är från t.ex. rio esmeralda. Så kan vi stå och göra långnäsa till jänkarna

[DaRe]

Samtidigt som våra fanns att köpa fanns en laddning i England och veckorna innan i usa men inte Jeff rapps utan americancichlids.com tror jag det var. Alla var angivna som Rio san Juan och extremt lika utseende sin de som nu finns som större exemplar och är 6-12 månader äldre on jag hittat rätt på tiderna.

Jag är övertygad om att det är San Juan.

[DaRe]

Nu såg jag filmen också och det ser ut dom om jag har 4 hannar. Alla har ordentligt med prickar på gällocken

Men är det inte mer rimligt att lägga in dem under gephyrum? Utan cf. Vi har ju fler arter som sedermera uppdateras då det blivit fel.