Earth Hour 26.3.2011

[Mikael W]

Givetvis är jag inte så korkad att jag tror att man startar upp ett akvarium veckan efter bara för att NCS deltog i EH. Trodde du det?

Det jag menar är att det är svårt att försvara varför jag ska ha ett eller flera akvarier i hemmet och samtidigt försvara miljömanifestationer.

Tycker jag miljön är så viktig så varför inte börja med att slänga akvariet på soptippen.

Därför tycker jag det hela stinker dubbelmoral från en liten akvarieförening. Lite som att gräva sin egen grop

Hmm, jag var tydligen så korkad att jag trodde det var det du skrev.

Själv tror jag att akvariehobbyn har medfört att jag börjat fundera också på firrarnas miljöer och hur de påverkas. Hade jag inte haft malawiciklider hade jag antagligen haft mycket svårare att förstå vad AND:s ska vara bra för.

Så klart måste man komma ihåg att manifestationer är just manifestationer. De påverkar inte elkonsumtionen rakt av, utan är dels symboliska uttryck för att man bryr sig om miljön och dels kanske (förhoppningsvis) får folk att tänka efter, och t.ex. köpa en energisnålare värmare nästa gång (för att nu ta det till en konkret nivå där man kanske kan dra sin droppe till havet).

[wenger]

Ha ha ha....Du menar att det är akvaristerna som kommer att rädda värden.

Nä det tror jag inte. Eller visst kan det vara så men det kan även vara precis tvärtom, och det är väl det jag inte tycker funkar riktigt.

Brukar väldigt sällan vara dom värsta miljödårarna som själva vill göra uppoffringar i sitt liv.

"Straffskatt på stadsjeepar, dundrade miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i går.
Att han själv kör en sa han inte ett ord om i sitt utspel"

[tege]

Brukar väldigt sällan vara dom värsta miljödårarna som själva vill göra uppoffringar i sitt liv.

"Straffskatt på stadsjeepar, dundrade miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i går.
Att han själv kör en sa han inte ett ord om i sitt utspel"

Ja det är väl ungefär det jag menar. Vi är med i NCS som stöttar och stödjer EH och så kallar vi oss för miljömedvetna.

Sen har dom flesta av oss mellan fem och femton akvarier med pumpar doppvärmare och så många lysrör vi har råd med, tillråga på det byter vi massor av vatten en eller två gånger i veckan.

Men visst många av oss är kunniga och vet vad som behövs för att våran tellus ska må bättre.

[tege]

Hmm, jag var tydligen så korkad att jag trodde det var det du skrev.

Själv tror jag att akvariehobbyn har medfört att jag börjat fundera också på firrarnas miljöer och hur de påverkas. Hade jag inte haft malawiciklider hade jag antagligen haft mycket svårare att förstå vad AND:s ska vara bra för.

Så klart måste man komma ihåg att manifestationer är just manifestationer. De påverkar inte elkonsumtionen rakt av, utan är dels symboliska uttryck för att man bryr sig om miljön och dels kanske (förhoppningsvis) får folk att tänka efter, och t.ex. köpa en energisnålare värmare nästa gång (för att nu ta det till en konkret nivå där man kanske kan dra sin droppe till havet).

Alla är vi lite korkade jag å jag lovar

Vad gäller min miljöinsikt så fick jag nog den när jag tog min jägarexamen, en gång i tiden. Det skulle du prova. Då får man lite känsla för vad som händer live. Då kan man inte köpa nytt om man gjort fel.

Min akvaristiska hobby ser jag som något helt onödigt, finns absolut inget nyttigt med den, mer än att den roar mig. Till råga på allt måste man ha dator för att kunna delta i alla forum, snacka om att vi är miljöbovar i det lilla formatet.

[Micke]

Vad gäller min miljöinsikt så fick jag nog den när jag tog min jägarexamen, en gång i tiden. Det skulle du prova. Då får man lite känsla för vad som händer live. Då kan man inte köpa nytt om man gjort fel.

Så det är jägarna som ska rädda världen?

Det är några år sedan jag tog jägarexamen, men jag kan inte minnas att det gjorde mig mer miljömedveten.

[Norrland]

Brukar väldigt sällan vara dom värsta miljödårarna som själva vill göra uppoffringar i sitt liv.

"Straffskatt på stadsjeepar, dundrade miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i går.
Att han själv kör en sa han inte ett ord om i sitt utspel"

Jäklar wegner! Det summerade upp miljö mupparna jävligt fint.

Om jag var miljö-nörd skulle jag starta en kall dag om året som hette 'Earth Night' - där alla skulle förbruka så mycket energi som möjligt. Detta skulle överbelasta el nätet och starta en riktig debatt om 'supply and demand.'

'Earth Night' räddar Svensken fån den röd-göna energi politiska symbiosen.

Skrattar! Ni kan tacka mig sen.

[tege]

Så det är jägarna som ska rädda världen?

Det är några år sedan jag tog jägarexamen, men jag kan inte minnas att det gjorde mig mer miljömedveten.

Jägarna? varför skulle dom göra det, dom har kanske förstånd att inte haka på vad som helst.
Vad man lär sig när man tar jägarexamen kommer jag inte ens ihåg, men jakt o miljöintresse hänger ihop. Tjernobyl är väl ett exempel där man gjorde ren el och som drabbade oss här hemma.

[Norrland]

Jägarna? varför skulle dom göra det, dom har kanske förstånd att inte haka på vad som helst.
Vad man lär sig när man tar jägarexamen kommer jag inte ens ihåg, men jakt o miljöintresse hänger ihop. Tjernobyl är väl ett exempel där man gjorde ren el och som drabbade oss här hemma.

Ja, men fler Svenskar har väl dött av våda skott än strålning från Ryssland genom tiderna?

(Cancer och Miljö industrin är snabba att publicera dålig info om vetenskapligt relaterade dödsfall så jag avstår från att dra en slutsatts.)

[tege]

Ja, men fler Svenskar har väl dött av våda skott än strålning från Ryssland genom tiderna?

(Cancer och Miljö industrin är snabba att publicera dålig info om vetenskapligt relaterade dödsfall så jag avstår från att dra en slutsatts.)

Och vad har vådaskott med EH att göra.

Några människor mindre tror jag nog mest är bra med tanke på miljö.

[Ola Svensson]

Brukar väldigt sällan vara dom värsta miljödårarna som själva vill göra uppoffringar i sitt liv.

"Straffskatt på stadsjeepar, dundrade miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i går.
Att han själv kör en sa han inte ett ord om i sitt utspel"

Handplockade exempel är det tydligaste tecknet på att man saknar argument. Och hade det inte handlat om "moral" skulle Peter hedras för att han förslår något som drabbar honom själv. (Han påstår att han behöver bilen och då antar jag att han inte kör den i städer dessutom). Självklart är det inte så att de som är miljömedvetna är de som är minst benägna att göra uppoffringar, men vad spelar det för roll egentligen? Argumenten för att göra det ena eller andra påverkas inte av vad de som för fram argumenten gör (bara personernas trovärdighet - men då gäller det ju bara enskilda personer).

[Ola Svensson]

Jäklar wegner! Det summerade upp miljö mupparna jävligt fint.

Om jag var miljö-nörd skulle jag starta en kall dag om året som hette 'Earth Night' - där alla skulle förbruka så mycket energi som möjligt. Detta skulle överbelasta el nätet och starta en riktig debatt om 'supply and demand.'

'Earth Night' räddar Svensken fån den röd-göna energi politiska symbiosen.

Skrattar! Ni kan tacka mig sen.

Att du argumenterar mot en koldioxidskatt är en sak, men att du håller på med att vi ska släppa ut mer och att vi ska vara tacksamma för att du påstår detta är extremt magstarkt.

Earth Night är en kall februarinatt. Den infaller lite då och då i Sverige, men blir det varmare så kommer vi slippa den och inte nog med det, det kommer att regna. Vi kommer inte att behöva kärnkraft då vattenkraften kommer att räcka och vi kommer att kunna exportera el. Om ett varmare klimat inte orsakar flyktingar kommer Sverige att gå rejält ekonomiskt plus. Grädden på moset är att landhöjningen har gjort att våra städer inte kommer att översvämmas. Det är lite ironiskt att Svenskar släpper ut väldigt lite koldioxid per person och en fjärdedel av en Amerikan - och att vi samtidigt driver på minskning (OK, ska man vara sarkastisk så kan det vara just detta - vi är inte beroende av fossila bränslen i så stor utsträckning som andra länder)

Norrland, du har hittills inte kommit med ett enda vettigt argument:

Detta är okontroversiella "fakta" som ingen egentligen säger mot:

1. Mänskan har gjort att koldioxidhalten i atmosfären har ökat och fortsätter vi som vi gör kommer den att öka mycket mer.
2. Temperaturen på jorden påverkas av atmosfärens sammansättning. Koldioxid är en växthusgas som gör att jorden har temperaturen den har. Liv skulle inte kunna finnas på jorden utan växthuseffekten.
3. Den ökade halten av koldioxid har gjort att pH i haven har sjunkit. Stiger halten ytterligare så sjunker pH ytterligare. pH kommer att bli lägre än på miljontals år. Detta påverkar bl a. organismer som bygger upp sina skal med kalk.
4. Den lättillgängliga oljan håller på att ta slut. Det blir dyrare och riskablare (djuphav) och det kommer att behövas tas från känsliga områden (Arktis, Alaska). Om efterfrågan inte minskar kommer vi snart att nå Peak Oil - efterfrågan överstiger utbudet.
5. Medeltemperaturen på jorden har ökat.

Detta är i princip inga forskare oense om:
6. Ökad koldioxidhalt (och metanhalt) ger ökad temperatur. Ökar halterna mycket så ökar sannolikheten för detta.

Detta är nästan alla forskare överens om är mycket sannolikt:
7. Den ökade temperaturen på jorden har orsakats av den ökade halten av koldioxid.

Skillnaden mellan 6 och 7 är alltså vad vi ser idag och hur viktig molnbildning samt solfläckar är för den ökade temperaturen vi ser. Det som hänt de senaste åren är inte bara att temperaturen har ökat ytterligare, utan vi har även kunnat testa flera av modellernas förutsägelser. För varje år som går får 7 ökat stöd. Detta har lett till att nästan alla världens länder går med på problembeskrivningen.

[DaRe]

Lite avvikning, just detta med straffskatt på stora bilar förstår jag inte alls faktiskt. Vad gynnar miljön där. Om du har en hybridjeep som drar 0,7 liter milen eller en liten rackars skräpbil som drar 0,7 liter milen samt att jeepen ofta är byggda med återvunna material samt hållbarhet som heter duga, dvs lever länge. Jämfört med den enkla bilen som byggs i dåliga fabriker håller några år och dessutom inget miljötänk i material och bygget.

Enklare är väl att ha skatt på förbrukning (dvs bensinskatt). Samt avgift för material som inte kan återvinnas på skroten. Eller andra lösningar som fångar problemet istället.

Är inte argumenten hos personerna i inläggen ovan att alltför ofta har miljöaktivister förslag som helt enkelt inte är rationella och då sjunker förtroendet totalt. I min mening är det för ofta politik och inte vetenskap i argumenten och då blir debatten sned. Och än mer ofta bygger förslag på en idealistisk syn på individen och samhället som endast fungerar om samhället styrs av järnhand och hur gärna de vill ha det så så kommer det inte att hända. Har man väl demokrati är det svårt att gå ifrån det. Det tråkiga är ju att det blir miljön som drabbas om man driver frågan på ett sätt som inte skapar gehör. Bästa vägen fram är ofta genom att taktiskt men öppet driva sina ideer.

Tycker det finns paralleller med de "nya moderaterna" som tidigare hade en icke-realistisk syn på det svenska samhället som alltför få i Sverige ville ha. Istället insåg Fredrik Reinfeldt det och definierade en politik som satte uippnåelig nivå som kunde röstas fram och gillas av foket. Så länge man vidhåller vid en vision på ett sätt som låter som att den ska införas direkt så går det bara via revolution och ej evolution.

[Norrland]

Och vad har vådaskott med EH att göra.

Några människor mindre tror jag nog mest är bra med tanke på miljö.

Ganska lite. Men lika lite som "Tjernobyl är väl ett exempel där man gjorde ren el och som drabbade oss här hemma" från en jägare.

[tege]

Ganska lite. Men lika lite som "Tjernobyl är väl ett exempel där man gjorde ren el och som drabbade oss här hemma" från en jägare.

Ja det har du kanske rätt i, men det har ja väl inte påstått heller. Det var något som slank ur som svar till om det var akvarister eller jägare som skulle rädda värden.

Svaret på den frågan är nog inget vi ska fördjupa oss i. Troligen är bägge två minoritetsgrupper som är utdöende inom en ganska snar framtid.. Men innan dess så gäller det att passa på och få ut så mycket som möjligt av det.

[Norrland]

svaret på den frågan är nog inget vi ska fördjupa oss i. troligen är bägge två minoritetsgrupper som är utdöende inom en ganska snar framtid.. Men innan dess så gäller det att passa på och få ut så mycket som möjligt av det.

100%