Vargjakt 2011

[tege]

Alla är vi olika, även människorna är olika, men en del envisas med att det inte är så och det är väl bevis nog på att vi är olika.

[Mikael W]

Det är mycket enkelt egentligen. Djur används på två sätt, som en biologisk term och då är människan ett djur. Sedan används djur helt enkelt som en term för "inte människa" sedan urminnes tider och varför det ska envisas med den här definitionen med eld och redskap förstår inte jag. Det räcker ju med att säga att de andra djuren inte är människor!

Vill minnas att jag läst nånstans om en slug kannibalstam långt borta (i både tid och rum) som gjorde just det. Eftersom ordet människa i deras språk betydde bara folk ur den egna stammen var de inte kannibaler alls, eftersom de bara åt fiender, som ju enligt deras definition inte var människor.

[jinnarparen]

Nu börjar det väl spåra ur ordentligt... Ska man börja skjuta folk nu oxå?!?!?!

Det är en jävla skillnad på att skjuta djur och människor, men så långt verkar jepparna som förespråkar varg vilja gå...i alla fall en del av dom.

Skillnaden är inte så stor om du tänker efter.
Jag tog ditt resonemang och drog det en liten bit längre.
du ville gå ut i skogen oc släppa din hund fri, samt att skjuta på de djur som råkar vara i närheten.
Vargen är ett hot mot din hund och en konkurrent som har jagat bort ditt villebråd.

Bilisterna är ett hot mot mig när jag springer och sen måste jag ju tillägga att övriga löpare är ju också en form av hot. De är snabbare än vad jag är...vi plockar bort de också när vi ändå är igång.

Jag har således resonerat på samma sätt som du, men satt in lite andra substantiv (bilister, löpare istället för varg) och ett annat verb (springa istället för att jag).

Och då blir det så här knasigt...

[Ola Svensson]

Vill minnas att jag läst nånstans om en slug kannibalstam långt borta (i både tid och rum) som gjorde just det. Eftersom ordet människa i deras språk betydde bara folk ur den egna stammen var de inte kannibaler alls, eftersom de bara åt fiender, som ju enligt deras definition inte var människor.

Ännu bättre exempel är kyrkomötet som beslutade att indianer var människor (de var rätt odugliga slavar då de led av Europeiska sjukdomar som mässlingen) men att "negerslavar" (jag använder det ur historiskt perspektiv nu) inte var det och därmed kunde skickas i enorma mängder till kolonierna i Amerika - Man använder definitionen som gynnar en själv!

Men är det inte dags att lägga ner det här definitionsstickspåret nu innan någon tar rejält illa upp...

[tege]

Vargen och illern är bägge rovdjur, men det är en så massiv hysteri kring vargen. Det är väl inte så många som bryr sig om illern.

Varför är det problem med att vargen finns här?
Illern är väl inte lika pestförklarad som vargen, eller?

Nä det är konstigt att ingen bryr sig i din iller. Vet inte vad den gör för nytta eller skada men vissa år skjuter man ca:5000st och då finns den bara i södra delarna av landet.
Inte är det någon massiv hysteri om den lilla saken.

Varför tycker du det är ok, men inte att skjuta några vargar?

[Kajjjan]

Skillnaden är inte så stor om du tänker efter.
Jag tog ditt resonemang och drog det en liten bit längre.
du ville gå ut i skogen oc släppa din hund fri, samt att skjuta på de djur som råkar vara i närheten.
Vargen är ett hot mot din hund och en konkurrent som har jagat bort ditt villebråd.

Bilisterna är ett hot mot mig när jag springer och sen måste jag ju tillägga att övriga löpare är ju också en form av hot. De är snabbare än vad jag är...vi plockar bort de också när vi ändå är igång.

Jag har således resonerat på samma sätt som du, men satt in lite andra substantiv (bilister, löpare istället för varg) och ett annat verb (springa istället för att jag).

Och då blir det så här knasigt...

Man behöver inte byta ut orden. Att skicka ut hunden i skogen och bli upprörd över att varg eller björn eller vad det nu är skrämmer livet ur hundstackarn, eller t o m tar en tugga eller två, ja då får man ju tänka efter lite och undra om man inte kunde ha räknat ut det i förväg. Hunden har inte där att göra om han inte är en vildhund. Det resonemanget får mig att tänka på Malte Lindeman, Valfrid Lindemans son, som var en bråkstake vid Åhus Folkets Park på sin tid. På frågan hur han alltid kunde hamna i bråk svarade han: Ja, jag går bort till dansebanan och kastar in hatten bland de dansande och sen rusar jag in och skriker "trör du på hatten din jävel?". Och sen e slagsmålet igång...(Trör är skånska och betyder trampar...)

När folk vill göra något som inte är riktigt ok, ser de ofta till att rättfärdiga med något som har gjorts mot dem. (typ "han började kasta sten!") Om inte ngt ännu har gjorts mot dem ser de till att ngt händer eller i värsta fall drömmer de upp ngt.

//Kaj

[JockeB]

Nä det är konstigt att ingen bryr sig i din iller. Vet inte vad den gör för nytta eller skada men vissa år skjuter man ca:5000st och då finns den bara i södra delarna av landet.
Inte är det någon massiv hysteri om den lilla saken.

Varför tycker du det är ok, men inte att skjuta några vargar?

Nee där svara du ju på din egen fråga! Om man kan skjuta 5000st så betyder ju det att det finns flera än 200 och har således betydligt bättre chans att överleva som art!! Har du fortfarande inte förstått att det handlar om utrotning av en hel art!? Och Jooooo vargen är utrotningshotad i Sverige!!!

[Ove Planstedt]

Nee där svara du ju på din egen fråga! Om man kan skjuta 5000st så betyder ju det att det finns flera än 200 och har således betydligt bättre chans att överleva som art!! Har du fortfarande inte förstått att det handlar om utrotning av en hel art!? Och Jooooo vargen är utrotningshotad i Sverige!!!

På pricken, den dag jägarna kan skjuta 5000 vargar utan att den riskera att utrotas,i Sverige, så får ni gärna göra det.

[tege]

Nee där svara du ju på din egen fråga! Om man kan skjuta 5000st så betyder ju det att det finns flera än 200 och har således betydligt bättre chans att överleva som art!! Har du fortfarande inte förstått att det handlar om utrotning av en hel art!? Och Jooooo vargen är utrotningshotad i Sverige!!!

Inte utrotning av en hel art, men:

Jo jag har förstått och jag har tagit avstånd från vargjakten så länge.

Det var ju inte riktigt dig jag frågade utan jinnarparen. Är inte helt säker på att alla tycker som dig.

[tege]

På pricken, den dag jägarna kan skjuta 5000 vargar utan att den riskera att utrotas,i Sverige, så får ni gärna göra det.

Skönt att höra, det börjar kännas som jakt och jägare börjar höra till ett utdöende släkte från vissa håll.

Men om vi ska skjuta 5000vargar hur stor bör då vargstammen vara tycker ni?

[Ove Planstedt]

Skönt att höra, det börjar kännas som jakt och jägare börjar höra till ett utdöende släkte från vissa håll.

Men om vi ska skjuta 5000vargar hur stor bör då vargstammen vara tycker ni?

Om vargstammen är "lagom" stor, i proportion till yta/tillgång till föda, så behöver vi inte skjuta några vargar över huvudtaget. Om det innebär att vargstammen i Sverige skall bestå av 200, 2000 eller 200000 individer vet jag inte, det överlåter jag till dem sakkunniga. Men för tillfället så verkar antalet vargar i Sverige öka, om man inte jagar dem i alla fall, så jag gissar att 200 vargar är för få.

[tege]

Om vargstammen är "lagom" stor, i proportion till yta/tillgång till föda, så behöver vi inte skjuta några vargar över huvudtaget. Om det innebär att vargstammen i Sverige skall bestå av 200, 2000 eller 200000 individer vet jag inte, det överlåter jag till dem sakkunniga. Men för tillfället så verkar antalet vargar i Sverige öka, om man inte jagar dem i alla fall, så jag gissar att 200 vargar är för få.

Just nu är det en viss Carlgren som är sakkunnig.

[jinnarparen]

Nä det är konstigt att ingen bryr sig i din iller. Vet inte vad den gör för nytta eller skada men vissa år skjuter man ca:5000st och då finns den bara i södra delarna av landet.
Inte är det någon massiv hysteri om den lilla saken.

Varför tycker du det är ok, men inte att skjuta några vargar?

Jag tycker inte det är ok att skjuta iller, precis som jag inte tycker det är ok att skjuta varg.

Det är därför jag inte skjuter iller...och inte varg heller.

Men det jag ville komma fram till är att vargen räknas av vissa här som ett skadedjur, och du nämner att du inte vat vad den gör för skada eller nytta.
Jag resonerar som så... den försöker överleva på så gott den kan, och bidrar till den biologiska mångfalden.
Det är först när något är borta som man saknar det och då är det för sent

[jinnarparen]

Man behöver inte byta ut orden. Att skicka ut hunden i skogen och bli upprörd över att varg eller björn eller vad det nu är skrämmer livet ur hundstackarn, eller t o m tar en tugga eller två, ja då får man ju tänka efter lite och undra om man inte kunde ha räknat ut det i förväg. Hunden har inte där att göra om han inte är en vildhund. Det resonemanget får mig att tänka på Malte Lindeman, Valfrid Lindemans son, som var en bråkstake vid Åhus Folkets Park på sin tid. På frågan hur han alltid kunde hamna i bråk svarade han: Ja, jag går bort till dansebanan och kastar in hatten bland de dansande och sen rusar jag in och skriker "trör du på hatten din jävel?". Och sen e slagsmålet igång...(Trör är skånska och betyder trampar...)

När folk vill göra något som inte är riktigt ok, ser de ofta till att rättfärdiga med något som har gjorts mot dem. (typ "han började kasta sten!") Om inte ngt ännu har gjorts mot dem ser de till att ngt händer eller i värsta fall drömmer de upp ngt.

//Kaj

Så sant som det är skrivet!!!

[Erik Österlund]

Jag har läst i bägge de här vargtrådarna utan att egentligen kommentera själva jakten. Men nu måste jag få ställa en fråga till er som tycker att vargjakten är vettig.

Varför ska det skjutas varg?

Argument som:
1. Det är inavel i vargstammen vilket leder till defekta vargar.
2. De dödar och äter upp vilt som vi jägare vill ha ensamrätt på.
3. De dödar jakthundar som vi jägare vill kunna släppa ut i skogen.
4. De kan döda en människa och jag är rädd.

Ovanstående verkar ju inte hållbara för att:
1. Vilka vargar sköts under årets vargjakt? Bara de defekta? Ingen vet innan vargen undersöks = värdelöst arbete för att förbättra vargstammen.
2. Tuff luck, en hobby kan inte vara viktigare än en arts överlevnad. Jakt behöver bara bedrivas där viltet inte håller en sund nivå på det naturliga sättet, dvs genom att rovdjur håller nere antalet djur.
3. Inget argument alls det går att jaga utan hund, eller också får man helt enkelt ta risken.
4. Jag är mer rädd för att bli dödad av en hund i så fall.

Jag kan erkänna att jag inte känner till allt om vargjakten och jag är heller inte jägare själv men efter att jag har läst era inlägg här har jag ändå kommit fram till att diskussionen har gått ungefär enligt ovanstående punkter med de olika lägrens syn på saken. Än så länge tycker jag nog att de som är emot vargjaktens argument känns vettigare än de som är för. Därför ställer jag frågan en gång till, varför?