Etik och Vildfångade fiskar

[tege]

Där har du nog delvis fel. Fiskar har bra minne och kroppen är dessutom anpassad efter vad de gör.

Ett exempel, en troffetarms längd beror (nog) på vad den äter dvs. kortare med mer animalisk föda och längre med mer vegetabilisk. Även simmuskler mm och till och med hjärnan påverkas säkert av uppväxten. Jag har inte tid förrän tidigast på torsdag att kolla upp detta med muskler och hjärna, men det har bland annat visats att Neolamprologus pulcher som växer upp med sina föräldrar bildar stabilare par än de som endast växt upp med syskon.

Jag har ett starkt minne av att jag har läst att fiskhjärnan växer olika beroende på stimulans. Det talas mycket om att laxar ska växa upp i en stumulerande miljö för att klara sig i naturen. Här på jobbet har det visat sig att en stimulerande miljö inte hjälper men att ju yngre de är när de släpps ut desto bättre. Troligen kompenserar den stimulerande miljön i naturen alla faror i naturen vilket ger högre överlevnadsprocent i långa loppet. Jag kanske ska fråga om personen som just doktorerade på detta ska skriva i ciklidbladet...

Intressant, men du menar väl inte att fiskens längd på tarmen ändras med vad vi matar den med? Är det inte tvärtom. (hönan eller ägget)

Man kanske ska slänga i ett par lyckopiller när dom VF troffarna ser hängiga ut istället för antibiotika?

Hur som helst låter det som ett lysande uppslag med artikel om hur det förhåller sig i Ciklidbladet.

[Ola Svensson]

Intressant, men du menar väl inte att fiskens längd på tarmen ändras med vad vi matar den med? Är det inte tvärtom. (hönan eller ägget).

Självklart sker det en genetisk (evolutionär anpassning) som ger skillnader mellan populationer och arter men just här menade jag att tarmens längd anpassas fysiologiskt till födan. Jag skrev ju om detta i nyheterna för något år sedan men kommer inte ihåg exakt vad detta baserades på . Påminn mig nästa vecka så kollar jag upp det. Det är viktigt att tänka på att fiskar aldrig slutar växa till skillnad från däggdjur.

[Wilhelm]

Det är viktigt att tänka på att fiskar aldrig slutar växa till skillnad från däggdjur.

Då borde en Lamprologus multifasciatus som normalt blir 4,5cm, kunna bli 4,5m om den lever tillräckligt länge?

[Ola Svensson]

Då borde en Lamprologus multifasciatus som normalt blir 4,5cm, kunna bli 4,5m om den lever tillräckligt länge?

Nej, tillväxten minskar men den stannar inte helt. Lever en fisk riktigt riktigt länge så blir den en bjässe vilket nog de flesta varit med om när det gäller fiskar - gamla fiskar är större än yngre fiskar trots att dessa varit könsmogna länge. gammelgäddan är helt enkelt en mycket större fisk en än stor medelålders gädda.

Just multifasciatus har säkert evolverat för att inte växa över en viss storlek - då går de ju inte in i snäckan.

[specmats]

Det är viktigt att tänka på att fiskar aldrig slutar växa till skillnad från däggdjur.

Ett bra exempel är vår gädda som konstant växer tills den dör

[Zaphi]

Om det kostar en krona mer köper folk det billigaste ändå
men visst det låter bra


Själva hade vi bara saltdjur från MAC certifierade anläggningar
det blev 10-20% dyrare
ingen tyckte det var bra med lite dyrare fiskar.......alla vill ha billigt....hur djuret ser ut spelar ingen roll.

Säg inte det Christer, det är en otrolig mängd människor som köper ekologiska ägg och mjölkprodukter, fair trade frukt etc. Kan du inte sälja dina MAC-fiskar så får du marknadsföra MAC bättre. Folk vet förmodligen inte vad det innebär, jag vet knappt va det är ens :/

[Zaphi]

Brukar inte herr Fohrman säga att det ur miljösynpunkt är bättre med VF än odlat.

Den enda anledningen till att det stämmer beror på att de ser ett ekonomiskt värde i fiskarna och hade de inte gjort det hade de kanske exempelvis planterat in matfisk, för då hade det blivit ett ekonomiskt intresse i det istället. Sjuk värld vi lever i va? Det är ju ungefär som att säga att det är bäst att ni skickar ekoturister för att titta på lejon annars skjuter vi hela bunten...

Jag håller INTE med om att VF-fångst utan restriktioner är det bästa som finns. Jag håller enbart med om att världens ledare bör ta större hänsyn till att skydda biologisk mångfald utan ekonomiska intressen...

Kolla bara vad de gör med tigrarna nu, kanonbra!

[Ola Svensson]

Den enda anledningen till att det stämmer beror på att de ser ett ekonomiskt värde i fiskarna och hade de inte gjort det hade de kanske exempelvis planterat in matfisk, för då hade det blivit ett ekonomiskt intresse i det istället. Sjuk värld vi lever i va? Det är ju ungefär som att säga att det är bäst att ni skickar ekoturister för att titta på lejon annars skjuter vi hela bunten...

Jag håller INTE med om att VF-fångst utan restriktioner är det bästa som finns. Jag håller enbart med om att världens ledare bör ta större hänsyn till att skydda biologisk mångfald utan ekonomiska intressen...

Kolla bara vad de gör med tigrarna nu, kanonbra!

Glöm inte hela biopiracy-problematiken! Det bästa är troligen att köpa odlad fisk från ursprungsländerna.

[Janne E]

Jag håller INTE med om att VF-fångst utan restriktioner är det bästa som finns. Jag håller enbart med om att världens ledare bör ta större hänsyn till att skydda biologisk mångfald utan ekonomiska intressen...

Restriktioner finns, i alla fall i Sydamerika tex. fångstförbud under en viss tid, positiva listor med arter som är tillåtna för export, kvoter för olika grupper av fisk etc. problemet här är den illegala handeln och att ekonomiska intressen alltid går före skyddet utav biologisk mångfald. Hur det fungerar i Afrika vet jag inte men jag tror att den värsta kontinenten är Asien, där verkar de inte ha några restriktioner alls och inte heller något intresse att skydda den biologiska mångfalden över huvud taget.

Glöm inte hela biopiracy-problematiken! Det bästa är troligen att köpa odlad fisk från ursprungsländerna.

Odlad fisk kan aldrig ur miljösynpunkt vara bättre än vildfångad fisk, även här i Brasilien måste vi tillföra energi för att odla, vi förorenar lokalt genom de utsläpp som sker utav förorenat vatten osv. Vildfångad fisk odlar sig själva naturligt utan extra miljöpåverkan utav mänsklig aktivitet och egentligen handlar det om att skörda en viss mängd fisk utan att påverka det naturliga beståndet, att skapa ett ekonomiskt värde för de människor som lever på vildfångst är bara ett utav många goda argument. Det enda argument jag kan stå för när det gäller odling utav fisk som husdjur är arter som antingen inte längre finns naturligt eller riskerar att försvinna från naturen, ett slags bevarande projekt för eftervärlden och då är akvariehobbyn rätt så bra eftersom det blir en enorm spridning jämfört med att en enstaka institution försöker bevara ett fåtal individer.

Om det sedan är etiskt riktigt eller inte kan inte besvaras med varken ja eller nej, odlad fisk är en mycket större miljöbelastning än en naturlig förökning och det spelar ingen roll var det sker. Vildfångst har ett visst ekonomiskt intresse och värde precis som odlad fisk har ett ekonomiskt intresse och värde, skillnaden är att vildfångad fisk finns i naturen som tillförs ett ekonomiskt värde medan odlad fisk finns i en odling och det ekonomiska värdet tillför inte naturen någonting alls. Att fiskar anpassar sig bättre till en ny miljö om den är odlad än om den är vildfångad handlar kanske inte bara om fisken, det handlar lika mycket om personen som ska anpassa fisken till sin nya miljö.

Om en fisk har bra minne eller inte spelar också mindre roll, just den fisken du har i akvariet som är vildfångad skulle ändå blivit uppäten eller dött naturligt innan den nått fullvuxen stolek och är man död minns man ingenting Om den fisk du har är odlad, är den lyckligare nu i ditt akvarium med mindre fisk än den det kom ifrån med tusentals kamrater? Jag kan hålla med om att vissa arter är mindre lämpliga än andra men det är alltid upp till oss att ge dem den bästa miljön för dem att vistas i… om vi inte kan ska vi inte hålla fisk som husdjur precis som vi inte ska hålla andra djur som husdjur om vi inte ger dem en bra vård och miljö att leva i.

Mvh Janne

[Ola Svensson]

Hej

Argumentet att det ska odlas på plats har jag hört om Malawi- och Tanganyikasjön och är en blandning av ekonomi och bevarande. Jag har även hört det i samband med koraller och det skulle även kunna appliceras på korallrevsfisk antar jag. Kenneth McKaye påpekar just detta i sina föredrag. För lokalbefolkningen är odling det bästa då det genererar fler lokala jobb, och det är lokala jobb som är viktigt för att få dem med sig. Den typen av odlingar kräver att fiskarna finns i naturen. Ken anser också att det ska ske i kombination med dykturism.

Några klassiska "biopiracy-exempel" kommer från Tanzania. Både St Paulia (African Violet) och flitiga lisa är endemiska i Usambarabergen men Tanzania får inte ett öre från dessa växter. Zanzibar var en gång ett mycket rikt land (nu i union med Tanganyika = Tanzania) eftersom all kryddnejlika odlades där. Någon stal en kvist och började odla i Indonesion och Zanzibars ekonomi fick ställas om milt uttryckt.

[specmats]

Daniel Knop skriver om att odla koraller i hemmiljö i Filippinerna där naturliga resurser som solljus och vattenströmmar bidrar till en positiv farmaktivitet och de lokala korallreven lämnas ifred, och det är en positiv och ekonomisk fördel kontra en marknad för vf koraller.

[Janne E]

Argumentet att det ska odlas på plats har jag hört om Malawi- och Tanganyikasjön och är en blandning av ekonomi och bevarande. Jag har även hört det i samband med koraller och det skulle även kunna appliceras på korallrevsfisk antar jag. Kenneth McKaye påpekar just detta i sina föredrag. För lokalbefolkningen är odling det bästa då det genererar fler lokala jobb, och det är lokala jobb som är viktigt för att få dem med sig. Den typen av odlingar kräver att fiskarna finns i naturen. Ken anser också att det ska ske i kombination med dykturism.

Om man nu ska minska risken för "miljöförstöring" och man vill odla tex. direkt i Malawisjön så bör man odla de arter som finns naturligt i det område man har odlingen men det är ändå inte optimalt. Det bästa borde vara att vårda sina vatten och fiskar så de kan skördas direkt i naturen, finns många arter som gynnas utav gallring och de ersätts snabbt utav nya individer (så länge man inte överfiskar). Ett av problemen att vårda och skydda sin naturliga inkomst är väl att de flesta människor vill ha mer och tänker kortsiktigt, bättre ta allt och få en större slant nu än att tjäna mycket mer pengar under lång tid.

Dykturism och Ekoturism klingar inte längre lika bra idag som för 10 år sedan, det är en större belastning än man kanske tror på naturen.

Daniel Knop skriver om att odla koraller i hemmiljö i Filippinerna där naturliga resurser som solljus och vattenströmmar bidrar till en positiv farmaktivitet och de lokala korallreven lämnas ifred, och det är en positiv och ekonomisk fördel kontra en marknad för vf koraller.

Är mycket bra men de odlas i havet utan matning och väldigt liten mänsklig påverkan, koraller smiter ju inte så lätt.

Mvh Janne

[specmats]

det jag läst om så kombineras bassänger med odlingsenheter på grunt vatten för massproduktion

[Janne E]

Ja, varför vf? När det erbjuds väljer jag ju det för då vet man att det är äkta natur, det blir inte mer äkta än så. Dessutom slipper man ev inavel. Men jag jagar inte vf annars utan nöjer mig med de s k odlade vildformerna. Duger gott åt mig.

//Kaj

Kanske VF för att de är mer miljövänliga än odlat????

Janne

[Kajjjan]

Kanske VF för att de är mer miljövänliga än odlat????

Janne

Det miljövänligaste torde vara vf som stannar kvar i sitt ursprungliga vatten i Amazonas eller var det nu är.

//Kaj