Polis hämtade akvariefisk!

[knockout]

Man kan ju se det här som en förvarning om.. Att strypa en Katt= är Djurplågeri (Det vet Vi)
Att strypa en Guldfisk (går det? ) Att inte byta vatten ,mata osv. leder ju till Firrarnas död, förr eller senare. tycker att det var bra att debatten kom upp. Djurplågeri måste ju även innefatta vår hobby ;-) Mvh.

Nåväl, ta det inte personligen Mr.Fish!

Men nog är det en j-a skillnad på en fisk och ett däggdjur. Och allt skall inte göras rättssak utav. Vi har nog av kontrollsamhälle. Kärlek, kunskap och fler medlemmar i NCS är vad som behövs!

(Är visserligen inte med själv i år, men har ju inte heller nån fisk)

[c90368]

Vet inte hur många som har hört hela historien och hur den slutade, men så här gick det till.

Personen i fråga fick besök av två unga damer (enligt hans egna ord) som bad att få komma in i hans lägenhet för att kontrollera ifall han hade några djur.

Han släppte in dem, han trodde inte en mal i ett välskött akvarium skulle vara några problem.

Men det tyckte inspektörerna, så han fick veta att malen skulle tas i beslag av polisen.

Dagen efter tog han med sig malen till affären som sålt den och de tog tillbaka malen, uppenbarligen var den i bra form eftersom affären inte hade tagit tillbaka den annars.

Vid intervju tillfället minst en vecka efter inspektionen hade polisen fortfarande inte hört av sig.

[Botia]

Förvisso "bara" fiskar - men även de har rätt till mat om man nu köper hem dem.
Tycker det var bra att gubben kollades upp! kan man inte ens sköta en katt eller mata fiskar så ska man inte ha något djur heller.

[Mr.Fish]

Förvisso "bara" fiskar - men även de har rätt till mat om man nu köper hem dem.
Tycker det var bra att gubben kollades upp! kan man inte ens sköta en katt eller mata fiskar så ska man inte ha något djur heller.

Instämmer till 100%

[knockout]

Ange kompisen för polisen?

Menar ni att de kanske 100 000 (av totalt 170 000) hushåll som har akvarium och faktiskt missköter dom på ett eller annat sätt är kriminella (som våldtäktsmän, mördare, regnskogsskövlare)?

Ska barnen anmäla sina kompisar till polisen, eller hellre tipsa om Zoopet och andra kunskapskällor?

/Niclas

[Botia]

Menar ni att de kanske 100 000 (av totalt 170 000) hushåll som har akvarium och faktiskt missköter dom på ett eller annat sätt är kriminella (som våldtäktsmän, mördare, regnskogsskövlare)?

Ska barnen anmäla sina kompisar till polisen, eller hellre tipsa om Zoopet och andra kunskapskällor?

/Niclas

Det var väl att ta i lite då - jag tror inte att jag nämnde den parallellen och jag tänker heller inte påstå att vanskötsel av djur är samma sak som mord... och barnen? Det var väl en vuxen som hade djurförbudet i länken? Hua, ännu värre - en "vuxen"...

Dock tycker jag att vanvård av djur är ""en form"" av kriminalitet, ja - för att ha ett djur, oavsett vilket - är ett förtroende över en annan leavande varelse. Missköter jag ett försvarslöst djur - vad säger det om mig som människa?

Men bara för det ska man väl inte godta att folk, kanske dessa 100 000 som du nämner, inte tar hand om de djur de har? Bara för att det inte är mord, våldtäkt mm

- hur hemskt är det att begära att folk sköter om djuren de köper?

Sen kan man tipsa bäst attan man vill - när folk ändå inte vill lyssna eller lära....
när säkert en stor del av dessa 100 000 rent ut sagt skiter i hur djuren egentligen mår - bara de får ha dem?
Så fort jag får chansen förespråkar jag att man ska läsa på om fiskar -innan- man köper dem - tror nån att folk lyssnar på det? nej, tyvärr, oftast inte...

- de blir bara sura för "de vill ju ha" ... och köper fast de oftast inget vet om dem.
Sen kommer ett inlägg nånstans (om ens det) -"hjälp, mina fiskar dör"... Vidare får de såklart hjälp av den som kan, och ett råd att vänta med ytterligare fiskköp tills karet stabiliserats - men - 2 timmar senare så är karet full igen - tills nästa "hjälp"...

därför är det iallafall min åsikt att det är helt ok att gubben fråntogs sin fisk!
/Lotta/

[knockout]

Jag förstår vad du menar, men...

Rättsväsendet är ganska överbelastat och grova brott bör prioriteras. En handling (eller passivitet) kan vara förkastlig och värd att fördömas utan att för den skull höra hemma inom det kriminella. Vill du att myndighetspersoner ska kolla upp oss i våra hem? Har det betydelse att det i detta fall rörde sig om en "gubbe"?

/Niclas

[Botia]

Jag förstår vad du menar, men...

Rättsväsendet är ganska överbelastat och grova brott bör prioriteras. En handling (eller passivitet) kan vara förkastlig och värd att fördömas utan att för den skull höra hemma inom det kriminella. Vill du att myndighetspersoner ska kolla upp oss i våra hem? Har det betydelse att det i detta fall rörde sig om en "gubbe"?

/Niclas

Ja, i detta fall var det ju en gubbe, är rimligtvis ingenting jag vill kalla "man" då han inte ens kan ta hand om katter eller fiskar...

Nej, jag kan såklart hålla med dig om att polis såklart ska prioritera andra saker - men tyvärr är det ju ändå så att nån form av djurskydd måste vi ha - eftersom folk inte klarar av att ta ansvar för de djur de skaffar. Det är inte mer än rimligt när folk beter sig som de gör mot djur, att vi har en myndighet som ser efter detta - och - vi har bara oss själva att skylla...

Och ja, någon djurskyddsmyndighet får komma och snoka hos mig - om det innebär större trygghet för de djur som utsätts för det ena och det andra... svälter och plågas och gud vet vad människan kan hitta på.
Helst inte såklart men vi har oss själva att skylla - människan är inte som den ska alla gånger..

/Lotta/

[tricoti]

Inspktören borde fått inre tjänst i 14 dagar.Avdrag på lönen eller någon borde skällt ut denne när den kommer dragandes med en påse med EN mal till polisen,knäppgök skulle jag vilja säga..

[cf.akvarielagret]

Inspktören borde fått inre tjänst i 14 dagar.Avdrag på lönen eller någon borde skällt ut denne när den kommer dragandes med en påse med EN mal till polisen,knäppgök skulle jag vilja säga..

Menar du att lagen inte ska vara lika för alla
mannen har djurförbud och har brutit detta

var går gränsen
hund,katt,råtta,fisk,gräshoppa,

[Botia]

Djurförbud är djurförbud - och precis som det låter
- inte upp till gemene man att sätta en personlig gräns där, utan djur som djur.

Har man gjort något så man blivit belagd med förbud mot djurhållning
ja, då har man förmodligen gått ganska långt
- och himlen förbjude att en sådan människa ska få ha fler djur....
varken malar eller annat

/Lotta/

[cf.akvarielagret]

Djurförbud är djurförbud - och precis som det låter
- inte upp till gemene man att sätta en personlig gräns där, utan djur som djur.

Har man gjort något så man blivit belagd med förbud mot djurhållning
ja, då har man förmodligen gått ganska långt
- och himlen förbjude att en sådan människa ska få ha fler djur.... inget djur alls.

Amen

[tricoti]

Vad jag menar är att man som myndighetsperson ska försöka att tänka lite utanför boxen. Fråga sig själv om det är rimligt att dra igång en stor apparat över en fisk.Varför inte gå längre.Husbock? Svartmyror,bladlöss, mmm,mm.,Och om nu killen går till akvarielagret och köper en guldfisksskål och föder upp dafnier..Eller gud förbjude köper en guldfisk och har i denna skål..Amen. Jag antar att fiskhandlare fredriksson säljer tex ocellaris..ja,vad den nu heter..Till en akvarist med aldeles fel förutsättningar. Eller?

[Ola Svensson]

Djurförbud gäller bara ryggradsdjur är jag ganska säker på (man behöver bara tillstånd för djurförsök på ryggradsdjur).

Historien som återges ovan stämmer ju inte alls med den i länken. Där stod det att personen inte hade fiskmat hemma men brukade mata den med leverpastej. Det stod också att det fanns flera akvarier men att alla fiskar utom malen hade dött.

För att få djurförbud måste man nog ha misskött sig rätt grovt. Jag tycker att det är helt rätt att beslagta alternativt avliva fisken på plats om det som står i länken stämmer dvs. att de fann en misskött fisk hos en person med djurförbud.

[Botia]

Djurförbud gäller bara ryggradsdjur är jag ganska säker på (man behöver bara tillstånd för djurförsök på ryggradsdjur).

Historien som återges ovan stämmer ju inte alls med den i länken. Där stod det att personen inte hade fiskmat hemma men brukade mata den med leverpastej. Det stod också att det fanns flera akvarier men att alla fiskar utom malen hade dött.

För att få djurförbud måste man nog ha misskött sig rätt grovt. Jag tycker att det är helt rätt att beslagta alternativt avliva fisken på plats om det som står i länken stämmer dvs. att de fann en misskött fisk hos en person med djurförbud.

Jag hittade detta på djurskyddmyndighetens sida, kanske gammal?

http://dsmweb.sjv.se/steria/templates/printpage.aspx?id=2907

2. Omfattar djurskyddslagen fiskar?
Ja, men djurskyddslagen omfattar bara fiskar och andra djur som hålls av människan. Vilda djur omfattas inte av djurskyddslagen, så vild fisk som fiskas upp för att avlivas omedelbart faller utanför djurskyddslagens tillämpningsområde. Betesfisk som fångats in och där syftet är att hålla fisken vid liv, för förvaring och/eller för försäljning osv. hålls däremot av människan och omfattas därför av denna lag.

samt en följdfråga:

5. Vem ska se till att djurskyddslagen efterföljs?
När det gäller efterlevnaden av djurskyddslagen är det kommunen som har det lokala tillsynsansvaret. Ansvaret gäller alla djur som omfattas av djurskyddslagen.

Således borde fiskar inom akvaristik gå under djurskyddslagen och därmed också ett djur som också kan komma att gälla under "djurförbud"?

Sen skriver zoopet:

http://www.zoopet.com/index.php?option=com_kb&task=article&article=6

Djurskyddsregler för akvariefiskar
Djurskyddslagen gäller alla djur som hålls av människor, vilket innebär att de akvariefiskar vi håller för sällskap och hobby också omfattas. Djurskyddslagens mest grundläggande bestämmelse är att djur ska hållas och skötas i en god djurmiljö, på ett sätt som främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt. Den här texten är en sammanfattning av de viktigaste reglerna som finns i: • Djurskyddslagen (SFS 1988:534) • Djurskyddsförordning (SFS 1988:539) • Föreskrifter om ändring i Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd (DFS 2004:16) om villkor för hållande, uppfödning och försäljning m.m. av djur avsedda för sällskap och hobby; (DFS 2005: Texten som följer är inte en fullständig redovisning av författningarna ovan utan belyser de vanligaste fallen och frågorna. Fullständiga författningar finns att hitta på Djurskyddsmyndighetens hemsida.

-se resten på zoopets länk ovan